Voleranno stracci

[tenente Drogo]

nel frattempo la grazia a Minetti è confermata
ancora una volta il Fatto ha cavalcato una bufala

[bobbisolo]

nel frattempo la grazia a Minetti è confermata
ancora una volta il Fatto ha cavalcato una bufala

almeno non sostieni che si siano inventati tutto

[Tex Willer]

Intanto Schlein e Fratoianni rilanciano la patrimoniale.
Tafazzi gli fa un baffo.

Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

[tenente Drogo]

nel frattempo la grazia a Minetti è confermata
ancora una volta il Fatto ha cavalcato una bufala

almeno non sostieni che si siano inventati tutto

una bufala che è?

[bobbisolo]

nel frattempo la grazia a Minetti è confermata
ancora una volta il Fatto ha cavalcato una bufala

almeno non sostieni che si siano inventati tutto

una bufala che è?

cavalcare una bufala in italiano significa spingere e confezionare una lettura che poi non regge, non per forza significa inventarsi l'intera storia.

Detto questo, sulla base di un articolo di quel giornale neanche buono per incartare il pesce, la Presidenza della Repubblica chiede verifiche urgenti sul caso.
Cosa è successo?

[zampaflex]

Intanto Schlein e Fratoianni rilanciano la patrimoniale.
Tafazzi gli fa un baffo.

Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

A chi ti riferisci? Non colgo il senso esatto, o il contesto, del tuo intervento.

[zampaflex]

Intanto Schlein e Fratoianni rilanciano la patrimoniale.
Tafazzi gli fa un baffo.

Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico; Robin Hood abita il campo largo, ma in questo modo si rischia davvero una fuga di capitali ed è esattamente quello di cui non abbiamo bisogno.
Ho problemi a scegliere per chi votare, forse alla fine farò come quando ero ragazzo che votavo liberale ,tanto era un voto buttato via. Calenda è una scelta di questo tipo,voti buttati via ma almeno schiena dritta

IL DIBATTITO INTERNAZIONALE E NAZIONALE SULLA TASSAZIONE DELLA RICCHEZZA
Su richiesta della Presidenza brasiliana 2024 del G20, l’economista francese Gabriel Zucman aveva infatti suggerito che potrebbe essere adeguato (ed equo) che i miliardari globali versino ogni anno imposte pari, al minimo, al 2% del valore dei loro patrimoni. Se il prelievo su patrimoni, redditi da lavoro, redditi da capitale o redditi diversi a cui un miliardario è assoggettato non arriva a tale ammontare, i Governi possono esigere un extra (una ‘top-up tax’ fino alla soglia del 2% delle sue consistenze patrimoniali). L’aliquota del 2% non sarebbe punitiva e non “manderebbe in malora” gli ultraricchi. Infatti, negli ultimi quattro decenni, la ricchezza dei miliardari globali ha avuto, in media, un rendimento annuo del 7,1%, mentre le imposte da loro versate si sono attestate, in media, tra lo 0 e lo 0,3% del valore dei loro patrimoni245. In Francia le forze progressiste hanno di recente provato - purtroppo senza successo, nonostante l’ampio supporto pubblico, trasversale all’elettorato246 - a riproporre su scala nazionale la proposta che Zucman aveva presentato al G20, ampliandone l’ambito soggettivo ai centimilionari d’Oltralpe. Una proposta accompagnata da un’attenta disamina sul disegno ottimale del tributo, sulle implicazioni amministrative e sui presidi anti-abuso247 248. Alla proposta della ‘top-up tax’ di Zucman fa da contraltare, nel contesto italiano, una serie di interventi fiscali – raccolti nel Manifesto degli economisti e economiste italiane per un’agenda Tax The Rich249, coordinato da Oxfam - volti ad assicurare una maggiore contribuzione fiscale da parte di nostri concittadini con elevatissima capacità contributiva. Tra le proposte figura anche un’imposta sui grandi patrimoni a carico dello 0,1% più ricco dei nostri concittadini (circa 50.000 persone con patrimoni netti superiori ai 5,4 milioni di euro) in grado di generare un gettito annuo stimato tra i 13 e i 16 miliardi di euro. Supportata da 7 cittadini su 10250 (tra cui la maggioranza relativa degli elettori dei partiti dell’attuale maggioranza), la misura è accompagnata da oculate riflessioni circa i pericoli di fuga dei capitali o espatri fiscale. Per quanto riguarda la possibilità di occultare asset offshore, il rischio certamente sussiste, ma i progressi nella cooperazione tra le amministrazioni fiscali - come lo scambio automatico di informazioni sui conti bancari, da rafforzare ulteriormente attraverso, ad esempio, una sua estensione ai beni immobili - sono un buon viatico per circoscrivere gli abusi. Sugli espatri fiscali le evidenze sono aneddotiche. Si possono verificare e si verificano, ma gli impatti macroeconomici sono, secondo non pochi studi251, trascurabili. Non va dimenticato che chi cambia Paese di residenza per evitare un prelievo patrimoniale non necessariamente recide la propria presenza economica nella nazione abbandonata. Disincentivare, rendendoli più onerosi, gli espatri fiscali è possibile e auspicabile, attraverso robuste forme di ‘exit taxation’ o il proseguimento della tassazione, per un certo numero di anni, di chi cambiasse paese di residenza (c.d. ‘trailing taxation’). Riconoscendo in tal modo che nessuna ricchezza si genera in un vuoto e che si costruisce piuttosto grazie anche a infrastrutture, servizi pubblici essenziali, istituzioni e lavoratori formati da un sistema pubblico che deve essere mantenuto e rafforzato.

Vedi, io non sono tendenzialmente sfavorevole ad una patrimoniale, ma le proposte della spettabile ONLUS sono, pressappoco, comuniste.
Aliquota globale, controllo dei capitali, illusione che i soldi possano essere colpiti dovunque e che i paradisi fiscali non esistano...
Lo studio europeo che ho postato di là non dice che sia sbagliata una tale misura; ma che vada pensata molto, molto bene e molto, molto accortamente. Coordinamento internazionale, attenzione alle minuzie, chiusura delle scappatoie e delle possibilità di eludibilità, nonché aliquote non punitive sono tutte misure necessarie.

Che gli espatri di capitali siano "trascurabili" è una emerita minchiata. L'esatto opposto, come dimostrano le giacenze nei vari Cayman o Macao o Zurigo eccetera.
Il denaro vola come un uccello, e se tenti di catturarlo scappa.

[Tex Willer]

Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

A chi ti riferisci? Non colgo il senso esatto, o il contesto, del tuo intervento.

L'attuale governo ha tassato utili di banche e comparto energia in modo puntuale,e non senza confronto anche molto teso con le parti.
La tassazione proposta da Conte è un provvedimento sistematico,è nel programma di un eventuale governo campo largo

[fly666]

un clima pesante di censura, direi maccartista, è sceso sulla scena culturale italiana

https://napoli.repubblica.it/cronaca/20 ... 425386509/

Censura maccartista mi sembra un po' troppo considerato che è stato comunque invitato a partecipare al Festival, è vero che in certi ambienti politici e culturali anche solo il parlar bene di Israele è considerata una grave colpa.
Ma Erri l'ha presa bene dichiarando che è stato il Festival ad escludersi da lui e non il contrario

Una ventina di anni fa De Luca fu per qualche giorno in vacanza nel mio paese, frequentavamo lo stesso stabilimento balneare, e si permise anche di soffiarmi una bella signora napoletana che corteggiavo da tempo

[tenente Drogo]

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

A chi ti riferisci? Non colgo il senso esatto, o il contesto, del tuo intervento.

L'attuale governo ha tassato utili di banche e comparto energia in modo puntuale,e non senza confronto anche molto teso con le parti.
La tassazione proposta da Conte è un provvedimento sistematico,è nel programma di un eventuale governo campo largo

"tassare gli extraprofitti", ma chi stabilisce quando un profitto è un extraprofitto?

inoltre se aumenti le tasse alle banche e alle società energetiche quelle si rifaranno sui clienti, quindi diventa un'ulteriore tassa sui consumatori

[bobbisolo]

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

A chi ti riferisci? Non colgo il senso esatto, o il contesto, del tuo intervento.

L'attuale governo ha tassato utili di banche e comparto energia in modo puntuale,e non senza confronto anche molto teso con le parti.
La tassazione proposta da Conte è un provvedimento sistematico,è nel programma di un eventuale governo campo largo

"tassare gli extraprofitti", ma chi stabilisce quando un profitto è un extraprofitto?

inoltre se aumenti le tasse alle banche e alle società energetiche quelle si rifaranno sui clienti, quindi diventa un'ulteriore tassa sui consumatori

Ha poco senso perdersi nella polemica semantica sugli extraprofitti quando il punto vero è più ampio: chi beneficia del sistema deve contribuire in modo adeguato alla sua sostenibilità.
La patrimoniale Zucman, che di analisi campata per aria in cui non sono state pensate varie contromisure ne ha ben poco, va proprio in questa direzione. E il tema dei salvataggi pubblici delle banche è politicamente molto forte, perché mostra che troppo spesso i profitti restano privati mentre i costi sociali e le perdite finiscono a carico della collettività.
Le persone ne stanno prendendo consapevolezza, come dimostrano i numeri del rapporto OXFAM.
Poi possiamo fare gli utili idioti e difendere 3.000 miliardari su tutto il pianeta con lo spauracchio che la stessa cosa possa capitare alle nostre case e conti correnti, ma intanto continuare a regalare ai super-ricchi un sistema di indebitamento e rinegoziazione perpetua (richiesta di un prestito tramite uso di azioni come collaterale), che, solo a loro (ah quanto è democratico il capitalismo oggi!), consente di eludere il fisco e di mantenere intatto il proprio patrimonio... così sarete contenti del prossimo governo Renzi-Calenda.

[bobbisolo]

Intanto Schlein e Fratoianni rilanciano la patrimoniale.
Tafazzi gli fa un baffo.

Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico

Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico; Robin Hood abita il campo largo, ma in questo modo si rischia davvero una fuga di capitali ed è esattamente quello di cui non abbiamo bisogno.
Ho problemi a scegliere per chi votare, forse alla fine farò come quando ero ragazzo che votavo liberale ,tanto era un voto buttato via. Calenda è una scelta di questo tipo,voti buttati via ma almeno schiena dritta

IL DIBATTITO INTERNAZIONALE E NAZIONALE SULLA TASSAZIONE DELLA RICCHEZZA
Su richiesta della Presidenza brasiliana 2024 del G20, l’economista francese Gabriel Zucman aveva infatti suggerito che potrebbe essere adeguato (ed equo) che i miliardari globali versino ogni anno imposte pari, al minimo, al 2% del valore dei loro patrimoni. Se il prelievo su patrimoni, redditi da lavoro, redditi da capitale o redditi diversi a cui un miliardario è assoggettato non arriva a tale ammontare, i Governi possono esigere un extra (una ‘top-up tax’ fino alla soglia del 2% delle sue consistenze patrimoniali). L’aliquota del 2% non sarebbe punitiva e non “manderebbe in malora” gli ultraricchi. Infatti, negli ultimi quattro decenni, la ricchezza dei miliardari globali ha avuto, in media, un rendimento annuo del 7,1%, mentre le imposte da loro versate si sono attestate, in media, tra lo 0 e lo 0,3% del valore dei loro patrimoni245. In Francia le forze progressiste hanno di recente provato - purtroppo senza successo, nonostante l’ampio supporto pubblico, trasversale all’elettorato246 - a riproporre su scala nazionale la proposta che Zucman aveva presentato al G20, ampliandone l’ambito soggettivo ai centimilionari d’Oltralpe. Una proposta accompagnata da un’attenta disamina sul disegno ottimale del tributo, sulle implicazioni amministrative e sui presidi anti-abuso247 248. Alla proposta della ‘top-up tax’ di Zucman fa da contraltare, nel contesto italiano, una serie di interventi fiscali – raccolti nel Manifesto degli economisti e economiste italiane per un’agenda Tax The Rich249, coordinato da Oxfam - volti ad assicurare una maggiore contribuzione fiscale da parte di nostri concittadini con elevatissima capacità contributiva. Tra le proposte figura anche un’imposta sui grandi patrimoni a carico dello 0,1% più ricco dei nostri concittadini (circa 50.000 persone con patrimoni netti superiori ai 5,4 milioni di euro) in grado di generare un gettito annuo stimato tra i 13 e i 16 miliardi di euro. Supportata da 7 cittadini su 10250 (tra cui la maggioranza relativa degli elettori dei partiti dell’attuale maggioranza), la misura è accompagnata da oculate riflessioni circa i pericoli di fuga dei capitali o espatri fiscale. Per quanto riguarda la possibilità di occultare asset offshore, il rischio certamente sussiste, ma i progressi nella cooperazione tra le amministrazioni fiscali - come lo scambio automatico di informazioni sui conti bancari, da rafforzare ulteriormente attraverso, ad esempio, una sua estensione ai beni immobili - sono un buon viatico per circoscrivere gli abusi. Sugli espatri fiscali le evidenze sono aneddotiche. Si possono verificare e si verificano, ma gli impatti macroeconomici sono, secondo non pochi studi251, trascurabili. Non va dimenticato che chi cambia Paese di residenza per evitare un prelievo patrimoniale non necessariamente recide la propria presenza economica nella nazione abbandonata. Disincentivare, rendendoli più onerosi, gli espatri fiscali è possibile e auspicabile, attraverso robuste forme di ‘exit taxation’ o il proseguimento della tassazione, per un certo numero di anni, di chi cambiasse paese di residenza (c.d. ‘trailing taxation’). Riconoscendo in tal modo che nessuna ricchezza si genera in un vuoto e che si costruisce piuttosto grazie anche a infrastrutture, servizi pubblici essenziali, istituzioni e lavoratori formati da un sistema pubblico che deve essere mantenuto e rafforzato.

Vedi, io non sono tendenzialmente sfavorevole ad una patrimoniale, ma le proposte della spettabile ONLUS sono, pressappoco, comuniste.
Aliquota globale, controllo dei capitali, illusione che i soldi possano essere colpiti dovunque e che i paradisi fiscali non esistano...
Lo studio europeo che ho postato di là non dice che sia sbagliata una tale misura; ma che vada pensata molto, molto bene e molto, molto accortamente. Coordinamento internazionale, attenzione alle minuzie, chiusura delle scappatoie e delle possibilità di eludibilità, nonché aliquote non punitive sono tutte misure necessarie.

Che gli espatri di capitali siano "trascurabili" è una emerita minchiata. L'esatto opposto, come dimostrano le giacenze nei vari Cayman o Macao o Zurigo eccetera.
Il denaro vola come un uccello, e se tenti di catturarlo scappa.

“La Commissione ridimensiona il mito della fuga: i trasferimenti internazionali dei grandi patrimoni, dati empirici alla mano, sono rari”.

Lo riconosci questo passaggio?

[Tex Willer]

...cioé esattamente quello che ha fatto già il governissimo cucurbitaceo (GLI EXTRA PROFITTIIIII)

Tassazione sistematica di banche ed energia,non che deriva da utili generati da situazioni puntuali.

A chi ti riferisci? Non colgo il senso esatto, o il contesto, del tuo intervento.

L'attuale governo ha tassato utili di banche e comparto energia in modo puntuale,e non senza confronto anche molto teso con le parti.
La tassazione proposta da Conte è un provvedimento sistematico,è nel programma di un eventuale governo campo largo

"tassare gli extraprofitti", ma chi stabilisce quando un profitto è un extraprofitto?

inoltre se aumenti le tasse alle banche e alle società energetiche quelle si rifaranno sui clienti, quindi diventa un'ulteriore tassa sui consumatori

Queste sono alcune delle conseguenze di questo programma. Trattasi di propaganda pre elettorale, ma fa capire l'aria che tira.
Intanto sul reddito di cittadinanza proposto da Fico in Campania, tutto tace nel campo largo e qui sul forum
Il fatto è che se da una parte non si ride,dall'altra vien da piangere.
Ribadisco; la Schlein farebbe bene a presentarsi da sola , una coalizione con i 5 stelle potrebbe nuocere a lei,oltre che a tutti noi perchè non esiste un settore sul quale sono d'accordo.E non si può avere come unico programma comune quello di vincere le elezioni.
Conte ,filo Putin come Salvini,ha con il brillante leader della Lega molte più affinità e non escludo che, in un eventuale pareggione alle politiche, i due e Vannacci potrebbero portarci a qualcosa di molto peggio di quanto pensiamo(o temiamo).

[tenente Drogo]

Ha poco senso perdersi nella polemica semantica sugli extraprofitti quando il punto vero è più ampio: chi beneficia del sistema deve contribuire in modo adeguato alla sua sostenibilità.

altro che polemica semantica: tu stai dando a un'autorità statale il potere di stabilire quando un profitto è "giusto" e quando è "esagerato", lo stato può stabilire se il tuo guadagno va bene oppure è troppo

è un terreno molto sdrucciolevole

[zampaflex]

“La Commissione ridimensiona il mito della fuga: i trasferimenti internazionali dei grandi patrimoni, dati empirici alla mano, sono rari”.

Lo riconosci questo passaggio?

Ma io non sono d'accordo con quell'enunciato. Potrebbero avere confuso la massa dei capitali a disposizione delle famiglie che non fanno parte del primo decile di ricchezza, quelle meno disposte/interessate/attrezzate per lo spostamento, col totale.
Nel primo decile invece, ogni possibile porcata viene messa in atto. Fondazioni, donazioni, holding estere, paraventi, collusioni, elusioni...la vicenda dell'eredità di Margherita Agnelli è un libro (nero) aperto.
E' su questo primo decile che graverebbero le imposte, cioé su gente attrezzata da sempre per scappare al primo sentore di tassazione. Rich and infamous. E da questa gente, abituata a sottrarsi ed aiutata da stuoli di collaboratori preparatissimi, non caveremmo una fava. Purtroppo.

[zampaflex]

Ha poco senso perdersi nella polemica semantica sugli extraprofitti quando il punto vero è più ampio: chi beneficia del sistema deve contribuire in modo adeguato alla sua sostenibilità.

altro che polemica semantica: tu stai dando a un'autorità statale il potere di stabilire quando un profitto è "giusto" e quando è "esagerato", lo stato può stabilire se il tuo guadagno va bene oppure è troppo

è un terreno molto sdrucciolevole

L'extraprofitto è economicamente parlando una puttanata bella e buona, a cominciare dalle modalità di calcolo totalmente aleatorie.
Si tratta solo di un escamotage del politichese per giustificare un ingiusto ed iniquo (nel senso proprio di non-equo) aumento della tassazione ad capocchiam.

[tenente Drogo]

un clima pesante di censura, direi maccartista, è sceso sulla scena culturale italiana

https://napoli.repubblica.it/cronaca/20 ... 425386509/

Censura maccartista mi sembra un po' troppo considerato che è stato comunque invitato a partecipare al Festival, è vero che in certi ambienti politici e culturali anche solo il parlar bene di Israele è considerata una grave colpa.
Ma Erri l'ha presa bene dichiarando che è stato il Festival ad escludersi da lui e non il contrario

Una ventina di anni fa De Luca fu per qualche giorno in vacanza nel mio paese, frequentavamo lo stesso stabilimento balneare, e si permise anche di soffiarmi una bella signora napoletana che corteggiavo da tempo

ah ah, abbiamo scoperto gli altarini ...
ma, a parte le doti di sciupafemmine dello scrittore, il problema qua secondo me è serio

una volta era la destra quella delle certezze granitiche, a sinistra si coltivava il dubbio, Brecht scrisse "Sia lode al dubbio", oggi invece se non dici quello che una certa sinistra massimalista vuole sentir dire, la mannaia cala su di te

qual è la colpa di Erri De Luca?
non nega certo le vittime civili di Gaza
non nega il massacro
ma la sua opinione è che non si tratti di genocidio

e questo non si può dire
anatema su chi dissente

non è stato escluso dal festival, ma gli hanno tolto la prolusione iniziale
(almeno fa piacere che in segno di solidarietà Roberto Cotroneo e Paolo Flores d'Arcais abbiano rinunciato alla loro partecipazione)

insomma, tira una brutta aria
persino qui sul forum alcuni osti normalmente ragionevoli e pacati si abbandonano a sfoghi da ultrà di curva

mah

[bobbisolo]

Ha poco senso perdersi nella polemica semantica sugli extraprofitti quando il punto vero è più ampio: chi beneficia del sistema deve contribuire in modo adeguato alla sua sostenibilità.

altro che polemica semantica: tu stai dando a un'autorità statale il potere di stabilire quando un profitto è "giusto" e quando è "esagerato", lo stato può stabilire se il tuo guadagno va bene oppure è troppo

è un terreno molto sdrucciolevole

ma io non sto parlando di extraprofitti, leggi meglio... il punto è ben più ampio e l'hai anche quotato!

[l'oste]

insomma, tira una brutta aria
persino qui sul forum alcuni osti normalmente ragionevoli e pacati si abbandonano a sfoghi da ultrà di curva

mah

La brutta aria da chi è stata creata in medio Oriente? (in Russia/Ucraina è stato Putin, lo dico per prevenire i soliti furbetti da distrazione focus).

Quando in passato Israele è arrivata a sterminare decine di migliaia di civili?

Continuamo a farci le pippe e i focus per la parola "genocidio" che agli ebrei da' fastidio perchè vittime nell'olocausto, jew's copyright.

Non diamo troppo peso ai massacri di bambini, alla violazione dei diritti umani, agli attacchi ad ospedali, alle forze ONU, ai carabinieri oltre ai rapimenti con torture e umiliazioni a civili in acque internazionali.
Brutta aria? Direi da obitorio dell'umanità.

Ripeto, invece di guardare la luna o al massimo il dito, ormai qualcuno per sminuire la gravità, guarda all'ascella.

[bobbisolo]

“La Commissione ridimensiona il mito della fuga: i trasferimenti internazionali dei grandi patrimoni, dati empirici alla mano, sono rari”.

Lo riconosci questo passaggio?

Ma io non sono d'accordo con quell'enunciato. Potrebbero avere confuso la massa dei capitali a disposizione delle famiglie che non fanno parte del primo decile di ricchezza, quelle meno disposte/interessate/attrezzate per lo spostamento, col totale.
Nel primo decile invece, ogni possibile porcata viene messa in atto. Fondazioni, donazioni, holding estere, paraventi, collusioni, elusioni...la vicenda dell'eredità di Margherita Agnelli è un libro (nero) aperto.
E' su questo primo decile che graverebbero le imposte, cioé su gente attrezzata da sempre per scappare al primo sentore di tassazione. Rich and infamous. E da questa gente, abituata a sottrarsi ed aiutata da stuoli di collaboratori preparatissimi, non caveremmo una fava. Purtroppo.

Zampaflex, possiamo evitare di utilizzare tecnicismi così teniamo la conversazione il più comprensibile per tutti?
Ad esempio, per parlare chiaro: a che percentuale di italiani ti stai riferendo esattamente quando parli di "primo decile"?

[tenente Drogo]

insomma, tira una brutta aria
persino qui sul forum alcuni osti normalmente ragionevoli e pacati si abbandonano a sfoghi da ultrà di curva

mah

La brutta aria da chi è stata creata in medio Oriente? (in Russia/Ucraina è stato Putin, lo dico per prevenire i soliti furbetti da distrazione focus).

Quando in passato Israele è arrivata a sterminare decine di migliaia di civili?

Continuamo a farci le pippe e i focus per la parola "genocidio" che agli ebrei da' fastidio perchè vittime nell'olocausto, jew's copyright.

Non diamo troppo peso ai massacri di bambini, alla violazione dei diritti umani, agli attacchi ad ospedali, alle forze ONU, ai carabinieri oltre ai rapimenti con torture e umiliazioni a civili in acque internazionali.
Brutta aria? Direi da obitorio dell'umanità.

Ripeto, invece di guardare la luna o al massimo il dito, ormai qualcuno per sminuire la gravità, guarda all'ascella.

qua non si sminuisce niente, ma qual è il nesso tra la politica di Israele e un festival letterario che esclude uno scrittore perché non ha un parere allineato alla maggioranza?

[l'oste]

insomma, tira una brutta aria
persino qui sul forum alcuni osti normalmente ragionevoli e pacati si abbandonano a sfoghi da ultrà di curva

mah

La brutta aria da chi è stata creata in medio Oriente? (in Russia/Ucraina è stato Putin, lo dico per prevenire i soliti furbetti da distrazione focus).

Quando in passato Israele è arrivata a sterminare decine di migliaia di civili?

Continuamo a farci le pippe e i focus per la parola "genocidio" che agli ebrei da' fastidio perchè vittime nell'olocausto, jew's copyright.

Non diamo troppo peso ai massacri di bambini, alla violazione dei diritti umani, agli attacchi ad ospedali, alle forze ONU, ai carabinieri oltre ai rapimenti con torture e umiliazioni a civili in acque internazionali.
Brutta aria? Direi da obitorio dell'umanità.

Ripeto, invece di guardare la luna o al massimo il dito, ormai qualcuno per sminuire la gravità, guarda all'ascella.

qua non si sminuisce niente, ma qual è il nesso tra la politica di Israele e un festival letterario che esclude uno scrittore perché non ha un parere allineato alla maggioranza?

Premetto che fossi stato il responsabile del festival, non avrei escluso lo scrittore e avrei solo e semplicemente detto che ha espresso una sua opinione.
Il nesso è che sono certo, data la sua sensibilità, sul tema "Morti a Gaza, femmene e guaglioni", Erri sia in grado di produrre riflessioni umane e condividere ben più alti argomenti rispetto alla ormai consunta diatriba semantica su "genocidio si" e "genocidio no".
Facendolo si insinua anche involontariamente un "valore minore", minore gravità umana e minor rispetto del numero dei morti nel caso di "genocidio no". Psicologia, testo base abc.
Le parole sono importanti, voler tenere il punto su questa semantica è un evidente "partito preso", molto in voga nelle destre; serve per non prendere posizioni tranchant su Israele che non conviene ecopoliticamente invece di proporre sanzioni (come per lo Zar). "Fare i Tajani" serve per non irritare le stelle e le strisce, per "stare col governo Italiano (di cui 1/3 sta invece con Putin), non con i flottigliatori anarchici dei centri sociali (assurda ma su Libero è normale, fossi stato in loro avrei anzi aggiunto anche immigrati musulmani).

Il punto è che per "cavillare" sulla legittimità dell'uso di un termine (genocidio) si finisce per spostare il focus dall'unico e veritiero fatto esecrabile e disumano : la disobbedienza morale al buon senso, l'arroganza politica e militare e una strage incivile compiuta da Bibi and friends.
Così nella discussione si dà più peso a questa pippah semantica di Erri, a DeGregori che dice la sua (senza dire niente ma del resto "...e non c'è niente da capire..." cit), si vogliono vedere "regimi occulti" in Italia, dove la revisione storica negativa è già in atto dai francobolli celebrativi di gerarchi, alle commemorazioni, alla cecità improvvisa davanti a Casapund, alla recente santitudine politica di un galantuomo (ma fascista) che nel '45 è scappato travestito da partigiano.

Leggo sul forum indignazioni di maggior veemenza rispetto al QUOTIDIANO massacro e al rifiuto di ogni minima propositività pacifica da parte degli israeliani, esercito, governo, coloni e anche buona parte di popolo (vedremo alle elezioni, se le faranno, come la pensano oggi).
I pesi e le misure e aggiungo, i fatti.
Non perderei il senso della realtà.

[zampaflex]

“La Commissione ridimensiona il mito della fuga: i trasferimenti internazionali dei grandi patrimoni, dati empirici alla mano, sono rari”.

Lo riconosci questo passaggio?

Ma io non sono d'accordo con quell'enunciato. Potrebbero avere confuso la massa dei capitali a disposizione delle famiglie che non fanno parte del primo decile di ricchezza, quelle meno disposte/interessate/attrezzate per lo spostamento, col totale.
Nel primo decile invece, ogni possibile porcata viene messa in atto. Fondazioni, donazioni, holding estere, paraventi, collusioni, elusioni...la vicenda dell'eredità di Margherita Agnelli è un libro (nero) aperto.
E' su questo primo decile che graverebbero le imposte, cioé su gente attrezzata da sempre per scappare al primo sentore di tassazione. Rich and infamous. E da questa gente, abituata a sottrarsi ed aiutata da stuoli di collaboratori preparatissimi, non caveremmo una fava. Purtroppo.

Zampaflex, possiamo evitare di utilizzare tecnicismi così teniamo la conversazione il più comprensibile per tutti?
Ad esempio, per parlare chiaro: a che percentuale di italiani ti stai riferendo esattamente quando parli di "primo decile"?

Si intende il primo dieci per cento in alto nella scala dei valori scelta, nell'ambito della popolazione (di dati, di persone) considerata.
Manco a farlo apposta stasera Barisoni a Radio 24 ha affrontato lo stesso identico argomento.

https://www.radio24.ilsole24ore.com/programmi/focus-economia

[tenente Drogo]

insomma, tira una brutta aria
persino qui sul forum alcuni osti normalmente ragionevoli e pacati si abbandonano a sfoghi da ultrà di curva

mah

La brutta aria da chi è stata creata in medio Oriente? (in Russia/Ucraina è stato Putin, lo dico per prevenire i soliti furbetti da distrazione focus).

Quando in passato Israele è arrivata a sterminare decine di migliaia di civili?

Continuamo a farci le pippe e i focus per la parola "genocidio" che agli ebrei da' fastidio perchè vittime nell'olocausto, jew's copyright.

Non diamo troppo peso ai massacri di bambini, alla violazione dei diritti umani, agli attacchi ad ospedali, alle forze ONU, ai carabinieri oltre ai rapimenti con torture e umiliazioni a civili in acque internazionali.
Brutta aria? Direi da obitorio dell'umanità.

Ripeto, invece di guardare la luna o al massimo il dito, ormai qualcuno per sminuire la gravità, guarda all'ascella.

qua non si sminuisce niente, ma qual è il nesso tra la politica di Israele e un festival letterario che esclude uno scrittore perché non ha un parere allineato alla maggioranza?

Premetto che fossi stato il responsabile del festival, non avrei escluso lo scrittore e avrei solo e semplicemente detto che ha espresso una sua opinione.
Il nesso è che sono certo, data la sua sensibilità, sul tema "Morti a Gaza, femmene e guaglioni", Erri sia in grado di produrre riflessioni umane e condividere ben più alti argomenti rispetto alla ormai consunta diatriba semantica su "genocidio si" e "genocidio no".
Facendolo si insinua anche involontariamente un "valore minore", minore gravità umana e minor rispetto del numero dei morti nel caso di "genocidio no". Psicologia, testo base abc.
Le parole sono importanti, voler tenere il punto su questa semantica è un evidente "partito preso", molto in voga nelle destre; serve per non prendere posizioni tranchant su Israele che non conviene ecopoliticamente invece di proporre sanzioni (come per lo Zar). "Fare i Tajani" serve per non irritare le stelle e le strisce, per "stare col governo Italiano (di cui 1/3 sta invece con Putin), non con i flottigliatori anarchici dei centri sociali (assurda ma su Libero è normale, fossi stato in loro avrei anzi aggiunto anche immigrati musulmani).

Il punto è che per "cavillare" sulla legittimità dell'uso di un termine (genocidio) si finisce per spostare il focus dall'unico e veritiero fatto esecrabile e disumano : la disobbedienza morale al buon senso, l'arroganza politica e militare e una strage incivile compiuta da Bibi and friends.
Così nella discussione si dà più peso a questa pippah semantica di Erri, a DeGregori che dice la sua (senza dire niente ma del resto "...e non c'è niente da capire..." cit), si vogliono vedere "regimi occulti" in Italia, dove la revisione storica negativa è già in atto dai francobolli celebrativi di gerarchi, alle commemorazioni, alla cecità improvvisa davanti a Casapund, alla recente santitudine politica di un galantuomo (ma fascista) che nel '45 è scappato travestito da partigiano.

Leggo sul forum indignazioni di maggior veemenza rispetto al QUOTIDIANO massacro e al rifiuto di ogni minima propositività pacifica da parte degli israeliani, esercito, governo, coloni e anche buona parte di popolo (vedremo alle elezioni, se le faranno, come la pensano oggi).
I pesi e le misure e aggiungo, i fatti.
Non perderei il senso della realtà.

non condivido il tuo punto di vista ma lo capisco

[bobbisolo]

“La Commissione ridimensiona il mito della fuga: i trasferimenti internazionali dei grandi patrimoni, dati empirici alla mano, sono rari”.

Lo riconosci questo passaggio?

Ma io non sono d'accordo con quell'enunciato. Potrebbero avere confuso la massa dei capitali a disposizione delle famiglie che non fanno parte del primo decile di ricchezza, quelle meno disposte/interessate/attrezzate per lo spostamento, col totale.
Nel primo decile invece, ogni possibile porcata viene messa in atto. Fondazioni, donazioni, holding estere, paraventi, collusioni, elusioni...la vicenda dell'eredità di Margherita Agnelli è un libro (nero) aperto.
E' su questo primo decile che graverebbero le imposte, cioé su gente attrezzata da sempre per scappare al primo sentore di tassazione. Rich and infamous. E da questa gente, abituata a sottrarsi ed aiutata da stuoli di collaboratori preparatissimi, non caveremmo una fava. Purtroppo.

Zampaflex, possiamo evitare di utilizzare tecnicismi così teniamo la conversazione il più comprensibile per tutti?
Ad esempio, per parlare chiaro: a che percentuale di italiani ti stai riferendo esattamente quando parli di "primo decile"?

Si intende il primo dieci per cento in alto nella scala dei valori scelta, nell'ambito della popolazione (di dati, di persone) considerata.

Sarebbe il 10% della popolazione italiana?