bobbisolo ha scritto:Tex Willer ha scritto:zampaflex ha scritto:Tex Willer ha scritto:Intanto Schlein e Fratoianni rilanciano la patrimoniale.
Tafazzi gli fa un baffo.
Letto stamattina un articolo di analisi su patrimoniali europee, dopo lo posto nel thread economico
Vedi se Conte parla di patrimoniale... parla di tassazione ai profitti di banche e comparto energetico; Robin Hood abita il campo largo, ma in questo modo si rischia davvero una fuga di capitali ed è esattamente quello di cui non abbiamo bisogno.
Ho problemi a scegliere per chi votare, forse alla fine farò come quando ero ragazzo che votavo liberale ,tanto era un voto buttato via. Calenda è una scelta di questo tipo,voti buttati via ma almeno schiena dritta
IL DIBATTITO INTERNAZIONALE E NAZIONALE SULLA TASSAZIONE DELLA RICCHEZZA
Su richiesta della Presidenza brasiliana 2024 del G20, l’economista francese Gabriel Zucman aveva infatti suggerito che potrebbe essere adeguato (ed equo) che i miliardari globali versino ogni anno imposte pari, al minimo, al 2% del valore dei loro patrimoni. Se il prelievo su patrimoni, redditi da lavoro, redditi da capitale o redditi diversi a cui un miliardario è assoggettato non arriva a tale ammontare, i Governi possono esigere un extra (una ‘top-up tax’ fino alla soglia del 2% delle sue consistenze patrimoniali). L’aliquota del 2% non sarebbe punitiva e non “manderebbe in malora” gli ultraricchi. Infatti, negli ultimi quattro decenni, la ricchezza dei miliardari globali ha avuto, in media, un rendimento annuo del 7,1%, mentre le imposte da loro versate si sono attestate, in media, tra lo 0 e lo 0,3% del valore dei loro patrimoni245. In Francia le forze progressiste hanno di recente provato - purtroppo senza successo, nonostante l’ampio supporto pubblico, trasversale all’elettorato246 - a riproporre su scala nazionale la proposta che Zucman aveva presentato al G20, ampliandone l’ambito soggettivo ai centimilionari d’Oltralpe. Una proposta accompagnata da un’attenta disamina sul disegno ottimale del tributo, sulle implicazioni amministrative e sui presidi anti-abuso247 248. Alla proposta della ‘top-up tax’ di Zucman fa da contraltare, nel contesto italiano, una serie di interventi fiscali – raccolti nel Manifesto degli economisti e economiste italiane per un’agenda Tax The Rich249, coordinato da Oxfam - volti ad assicurare una maggiore contribuzione fiscale da parte di nostri concittadini con elevatissima capacità contributiva. Tra le proposte figura anche un’imposta sui grandi patrimoni a carico dello 0,1% più ricco dei nostri concittadini (circa 50.000 persone con patrimoni netti superiori ai 5,4 milioni di euro) in grado di generare un gettito annuo stimato tra i 13 e i 16 miliardi di euro. Supportata da 7 cittadini su 10250 (tra cui la maggioranza relativa degli elettori dei partiti dell’attuale maggioranza), la misura è accompagnata da oculate riflessioni circa i pericoli di fuga dei capitali o espatri fiscale. Per quanto riguarda la possibilità di occultare asset offshore, il rischio certamente sussiste, ma i progressi nella cooperazione tra le amministrazioni fiscali - come lo scambio automatico di informazioni sui conti bancari, da rafforzare ulteriormente attraverso, ad esempio, una sua estensione ai beni immobili - sono un buon viatico per circoscrivere gli abusi. Sugli espatri fiscali le evidenze sono aneddotiche. Si possono verificare e si verificano, ma gli impatti macroeconomici sono, secondo non pochi studi251, trascurabili. Non va dimenticato che chi cambia Paese di residenza per evitare un prelievo patrimoniale non necessariamente recide la propria presenza economica nella nazione abbandonata. Disincentivare, rendendoli più onerosi, gli espatri fiscali è possibile e auspicabile, attraverso robuste forme di ‘exit taxation’ o il proseguimento della tassazione, per un certo numero di anni, di chi cambiasse paese di residenza (c.d. ‘trailing taxation’). Riconoscendo in tal modo che nessuna ricchezza si genera in un vuoto e che si costruisce piuttosto grazie anche a infrastrutture, servizi pubblici essenziali, istituzioni e lavoratori formati da un sistema pubblico che deve essere mantenuto e rafforzato.
Vedi, io non sono tendenzialmente sfavorevole ad una patrimoniale, ma le proposte della spettabile ONLUS sono, pressappoco, comuniste.
Aliquota globale, controllo dei capitali, illusione che i soldi possano essere colpiti dovunque e che i paradisi fiscali non esistano...
Lo studio europeo che ho postato di là non dice che sia sbagliata una tale misura; ma che vada pensata molto, molto bene e molto, molto accortamente. Coordinamento internazionale, attenzione alle minuzie, chiusura delle scappatoie e delle possibilità di eludibilità, nonché aliquote non punitive sono tutte misure necessarie.
Che gli espatri di capitali siano "trascurabili" è una emerita minchiata. L'esatto opposto, come dimostrano le giacenze nei vari Cayman o Macao o Zurigo eccetera.
Il denaro vola come un uccello, e se tenti di catturarlo scappa.
