il thread pallonaro

[Dudley]

Finale già scritta e risultato scontato.
Inter-Real.
La vince il cazzone speciale.
Che poi torna al Chelsea.
Carletto a Roma.

[pasquino]

Quarti di finale: Inter-Schalke 04, Chelsea-Manchester United, Real Madrid-Tottenham e Barcellona-Shakhtar Donetsk

Quindi eventuale semifinale Real-Barcellona?
E' questa la griglia?

Tocando madera

E fai bene. Lo Shaktar è pericolosissimo IMHO, anche se il fatto di fare la prima in casa per voi è un vantaggio.
Nell' ordine le squadre che non avrei voluto incontrare erano Barcellona-Shaktar-Real

Ma sbaglio o eri prorpio tu a dire quando lo abbiamo pescato noi che eravamo stati fortunati e che il mio pessimismo era fuori luogo?
Se mi sbaglio mi scuso.

[l'oste]

Finale già scritta e risultato scontato.
Inter-Real.
La vince il cazzone speciale.
Che poi torna al Chelsea.
Carletto a Roma.

Se non fosse per un dettaglio che mi sta a cuore, con la finale Inter-Real sarei curioso di vedere come si comporterebbero i tifosi interisti sotto il tiro mediatico del polemicOne...
Sorrisetto.
A poter scegliere, chiaramente mi piacerebbe una finale Man Utd-Barcelona.
Tanto a far pronostici si sbaglia quasi sempre e magari poi l'epilogo sarà un meno sperabile e nobile Schalke-Shakhtar...

[Dudley]

AS ROMA:BERETTA SARA' IL NUOVO RESPONSABILE DELL'UNICREDIT.. TANA!


L’attuale presidente di Lega Nazionale Calcio, Maurizio Beretta, svolgerà un nuovo incarico nel gruppo bancario UNICREDIT GROUP SpA.
A partire da oggi, infatti, Maurizio Beretta sarà il nuovo Responsabile della struttura Identity and Communications di UniCredit e guiderà la comunicazione esterna e interna del Gruppo in Italia e all’estero. Alcuni dirigenti della Serie A si sono già allarmati: “Unicredit è fin troppo vicina ad un club partecipante la Serie A, la Roma, perchè il Presidente di Lega Calcio diventi un dirigente, importante, della banca.”

fonte Cittaceleste

Sei veramente patetico

Beretta è dimissionario in Lega e sarà presto sostituito (ma questo tu ovviamente non lo scrivi, o non lo sai?), fosse per lui se ne sarebbe già andato, ma la riunione per nominare il sostituito è stata al momento sospesa.

E poi quando Galliani (addirittura AD in carica del Milan, non certo dimissionario) era presidente di lega? Altro che conflitto di interessi allora! Ma la presidenza di Lega non è incompatibile con l'appartenenza ad un club, anzi, essendo essa l'organo rappresentativo dei club il fatto che il suo presidente venga dai club è garanzia di competenza e rappresentanza nei confronti della FIGC per gli stessi. Sarebbe come dire che il presidente di Confindustria (vera e propria lega degli imprenditori) non possa essere un imprenditore.
Diverso sarebbe il caso della presidenza della FIGC, ma sinceramente dubito che tu conosca la differenza tra Federazione e Lega.

Ti do un consiglio gratis, lascia perdere Pantano e De Angelis, loro con i boccaloni come te ci campano, mentono sapendo di mentire per riempirsi il portafoglio, tu invece, in buona fede, ti rovini inutilmente il fegato e fai un continuo torto alla tua intelligenza, oltre che alla tua reputazione, ammesso che tu ne abbia ancora una.

Perché tanto astio, Pasquì?
E' laziale.
Non fargliene una colpa.
Il cervello gli scoreggia, fa parte della lazialità.

[andrea]

Quarti di finale: Inter-Schalke 04, Chelsea-Manchester United, Real Madrid-Tottenham e Barcellona-Shakhtar Donetsk

Quindi eventuale semifinale Real-Barcellona?
E' questa la griglia?

Tocando madera

E fai bene. Lo Shaktar è pericolosissimo IMHO, anche se il fatto di fare la prima in casa per voi è un vantaggio.
Nell' ordine le squadre che non avrei voluto incontrare erano Barcellona-Shaktar-Real

Ma sbaglio o eri prorpio tu a dire quando lo abbiamo pescato noi che eravamo stati fortunati e che il mio pessimismo era fuori luogo?
Se mi sbaglio mi scuso.

Voi avete ben dimostrato la pericolosità dello Shakhtar

[andrea]

Finale già scritta e risultato scontato.
Inter-Real.
La vince il cazzone speciale.
Che poi torna al Chelsea.
Carletto a Roma.

Miiiiiii.... Roberto.
te ne andassi a fare in culo????

[vignadelmar]

http://www.repubblica.it/sport/calcio/s ... -13737013/

La Roma.........................

Ciao

.

[pasquino]

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2011/03/17/news/lo_scandalo_roma_-_dundee_viola_l_arbitro_fu_pagato-13737013/

La Roma.........................

Ciao

.

Leggi bene Vigna, Viola pagò e denunciò subito il fatto per far crollare quel sistema.
La storia è vecchia e risaputa. Certi personaggi ti facevano capire che se non pagavi finiva male, Viola si accordò con uno dei vertici delle Federazione per smascherare la cosa. Questa versione fu anche verificata e accettata dall commissione Uefa che si occupò del caso subito dopo. Infatti la Roma fu assolta e Vautrot radiato.
E' cosa nota fin dalla metà degli anni ottanta.

Tra parentesi: in quella partita l'unico errore arbitrale fu un gol regolarissimo di Bruno Conti annullato per fuorigioco inesistente.

[pasquino]

Occhio poi a come e quando escono certe notizie, guarda caso quando c'è in dirittura d'arrivo la trattativa con gli amricani.....

VIOLA SU ROMA-DUNDEE - Dopo il clamore delle dichiarazioni su Roma-Dundee uscite ieri, Riccardo Viola cerca di fare chiarezza a Centro Suono Sport: “Da ieri sono rimasto sconcertato da tutto quello che è successo. Ieri mi ha chiamato un giornalista de L’Equipe per chiedere delucidazioni e non sapevo cosa dire. Poi mi sono ricordato che tre mesi fa ho rilasciato un’intervista ad un giornalista su Falcao ed ho parlato con lui in modo informale anche di Roma-Dundee. Non pensavo fosse oggetto di una trasmissione, appena l’ho saputo l’ho diffidato di divulgare le altre cose di cui abbiamo parlato. Io ho sempre evitato di fare tuffi nel passato o dietrologia ma leggendo i lanci di agenzia di ieri devo darmi del cretino, avendo io sempre difeso la figura di mio padre…Nel momento in cui ho parlato del Dundee volevo fare riferimento alla vulnerabilità del calcio a livello psicologico, nel caso specifico c’è stato un tentativo di truffa ai danni della Roma che ha portato la società ad una condotta, forse sbagliata, volta a smascherare un sistema che c’era sotto. Se dovesse uscire fuori la cosa che io ho voluto parlare male di mio padre mi presenetrò nelle sedi opportune. E’ stata la classica botta del cretino…Voglio vedere cosa esce fuori, se mi sono lasciato andare con qualche battuta fuori posto posso smentirla. Per esempio Maldera: era diffidato ed è stato ammonito saltando la finale. La delusione non è nei confronti di Mediaset ma nei confronti del giornalista che ha fatto questo in uno speciale dedicato a Falcao. Lungi da me raccontare una verità diversa rispetto a quella uscita fuori da tutto l’iter giuridico e sportivo. Dino Viola è quello che nella storia è stato contro i potenti, sono sempre orgoglioso di lui.”

e ancora un testimone della Roma di allora (Alicicco) che conferma anche che la Roma fu totalmente assolta in Italia e all'Uefa:

Su Roma-Dundee:”Ancora si parla di una cosa talmente chiara che veramente mi stupisce. Non c’è la notizia dietro a tutto questo, è una vecchia storia. La situazione di quella partita è talmente chiara che il presidente Viola non solo non fu squalificato, ma fu fatto questo gesto per vedere chi ci fosse dietro e chi maneggiasse il calcio a quell’epoca. Il nostro grandissimo presidente si prestò all’occasione per far finta e per sgominare chi c’era dietro. Mi viene da ridere. Qualcuno manipolava da dietro il mondo del calcio e poi fortunatamente dopo tante battaglie è uscito tutto allo scoperto, il discorso è che invece di soffermarsi su queste “bischerate” andiamo a scoprire qualcosa di più importante, come è stata la vicenda Calciopoli”.
Su Riccardo Viola:” Ha detto delle cose che già si sapevano da una vita, quando venne “il trafficante” a proporre questa operazione, l’ingegner Viola denunciò tutto alla federazione in ottima fede, perché venne scoperto qualcosa che invece doveva uscire anni prima. La Roma non si è comprata la partita come qualcuno faceva all’epoca. E’ paradossale ritirate fuori questa storia trita e ritrita. L’ ingegner Viola era una persona più pulita dell’acqua che esce dalla fonte”.

[Tex Willer]

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2011/03/17/news/lo_scandalo_roma_-_dundee_viola_l_arbitro_fu_pagato-13737013/

La Roma.........................

Ciao

.

Leggi bene Vigna, Viola pagò e denunciò subito il fatto per far crollare quel sistema.
La storia è vecchia e risaputa. Certi personaggi ti facevano capire che se non pagavi finiva male, Viola si accordò con uno dei vertici delle Federazione per smascherare la cosa. Questa versione fu anche verificata e accettata dall commissione Uefa che si occupò del caso subito dopo. Infatti la Roma fu assolta e Vautrot radiato.
E' cosa nota fin dalla metà degli anni ottanta.

Tra parentesi: in quella partita l'unico errore arbitrale fu un gol regolarissimo di Bruno Conti annullato per fuorigioco inesistente.

Negli anni 80 Vigna era di stanza a Mosca. Non lo poteva sapere

[Marco]

AS ROMA:BERETTA SARA' IL NUOVO RESPONSABILE DELL'UNICREDIT.. TANA!


L’attuale presidente di Lega Nazionale Calcio, Maurizio Beretta, svolgerà un nuovo incarico nel gruppo bancario UNICREDIT GROUP SpA.
A partire da oggi, infatti, Maurizio Beretta sarà il nuovo Responsabile della struttura Identity and Communications di UniCredit e guiderà la comunicazione esterna e interna del Gruppo in Italia e all’estero. Alcuni dirigenti della Serie A si sono già allarmati: “Unicredit è fin troppo vicina ad un club partecipante la Serie A, la Roma, perchè il Presidente di Lega Calcio diventi un dirigente, importante, della banca.”

fonte Cittaceleste

Sei veramente patetico

Beretta è dimissionario in Lega e sarà presto sostituito (ma questo tu ovviamente non lo scrivi, o non lo sai?), fosse per lui se ne sarebbe già andato, ma la riunione per nominare il sostituito è stata al momento sospesa.

E poi quando Galliani (addirittura AD in carica del Milan, non certo dimissionario) era presidente di lega? Altro che conflitto di interessi allora! Ma la presidenza di Lega non è incompatibile con l'appartenenza ad un club, anzi, essendo essa l'organo rappresentativo dei club il fatto che il suo presidente venga dai club è garanzia di competenza e rappresentanza nei confronti della FIGC per gli stessi. Sarebbe come dire che il presidente di Confindustria (vera e propria lega degli imprenditori) non possa essere un imprenditore.
Diverso sarebbe il caso della presidenza della FIGC, ma sinceramente dubito che tu conosca la differenza tra Federazione e Lega.

Ti do un consiglio gratis, lascia perdere Pantano e De Angelis, loro con i boccaloni come te ci campano, mentono sapendo di mentire per riempirsi il portafoglio, tu invece, in buona fede, ti rovini inutilmente il fegato e fai un continuo torto alla tua intelligenza, oltre che alla tua reputazione, ammesso che tu ne abbia ancora una.

Perché tanto astio, Pasquì?
E' laziale.
Non fargliene una colpa.
Il cervello gli scoreggia, fa parte della lazialità.

Occhio alla B, ciclista...

[Marco]

Occhio poi a come e quando escono certe notizie, guarda caso quando c'è in dirittura d'arrivo la trattativa con gli amricani.....

VIOLA SU ROMA-DUNDEE - Dopo il clamore delle dichiarazioni su Roma-Dundee uscite ieri, Riccardo Viola cerca di fare chiarezza a [i]Centro Suono Sport: “Da ieri sono rimasto sconcertato da tutto quello che è successo. Ieri mi ha chiamato un giornalista de L’Equipe per chiedere delucidazioni e non sapevo cosa dire. Poi mi sono ricordato che tre mesi fa ho rilasciato un’intervista ad un giornalista su Falcao ed ho parlato con lui in modo informale anche di Roma-Dundee. Non pensavo fosse oggetto di una trasmissione, appena l’ho saputo l’ho diffidato di divulgare le altre cose di cui abbiamo parlato. Io ho sempre evitato di fare tuffi nel passato o dietrologia ma leggendo i lanci di agenzia di ieri devo darmi del cretino, avendo io sempre difeso la figura di mio padre…Nel momento in cui ho parlato del Dundee volevo fare riferimento alla vulnerabilità del calcio a livello psicologico, nel caso specifico c’è stato un tentativo di truffa ai danni della Roma che ha portato la società ad una condotta, forse sbagliata, volta a smascherare un sistema che c’era sotto. Se dovesse uscire fuori la cosa che io ho voluto parlare male di mio padre mi presenetrò nelle sedi opportune. E’ stata la classica botta del cretino…Voglio vedere cosa esce fuori, se mi sono lasciato andare con qualche battuta fuori posto posso smentirla. Per esempio Maldera: era diffidato ed è stato ammonito saltando la finale. La delusione non è nei confronti di Mediaset ma nei confronti del giornalista che ha fatto questo in uno speciale dedicato a Falcao. Lungi da me raccontare una verità diversa rispetto a quella uscita fuori da tutto l’iter giuridico e sportivo. Dino Viola è quello che nella storia è stato contro i potenti, sono sempre orgoglioso di lui.”[/i]

e ancora un testimone della Roma di allora (Alicicco) che conferma anche che la Roma fu totalmente assolta in Italia e all'Uefa:

Su Roma-Dundee:”Ancora si parla di una cosa talmente chiara che veramente mi stupisce. Non c’è la notizia dietro a tutto questo, è una vecchia storia. La situazione di quella partita è talmente chiara che il presidente Viola non solo non fu squalificato, ma fu fatto questo gesto per vedere chi ci fosse dietro e chi maneggiasse il calcio a quell’epoca. Il nostro grandissimo presidente si prestò all’occasione per far finta e per sgominare chi c’era dietro. Mi viene da ridere. Qualcuno manipolava da dietro il mondo del calcio e poi fortunatamente dopo tante battaglie è uscito tutto allo scoperto, il discorso è che invece di soffermarsi su queste “bischerate” andiamo a scoprire qualcosa di più importante, come è stata la vicenda Calciopoli”.
Su Riccardo Viola:” Ha detto delle cose che già si sapevano da una vita, quando venne “il trafficante” a proporre questa operazione, l’ingegner Viola denunciò tutto alla federazione in ottima fede, perché venne scoperto qualcosa che invece doveva uscire anni prima. La Roma non si è comprata la partita come qualcuno faceva all’epoca. E’ paradossale ritirate fuori questa storia trita e ritrita. L’ ingegner Viola era una persona più pulita dell’acqua che esce dalla fonte”.

Ahahahahahahahahaha
Prima parli di Pantano e De Angelis e poi te ne esci riportando Radio Centro Suono.
I nostri so cattivi e i tuoi buoni....!!!

Ma ancora piu' ridere fa il ritrattare del figliol del pagatore...
Ma almeno la decenza di star zitti ? No, sarebbe troppo signorile...

[pasquino]

Ahahahahahahahahaha
Prima parli di Pantano e De Angelis e poi te ne esci riportando Radio Centro Suono.
I nostri so cattivi e i tuoi buoni....!!!

Ma ancora piu' ridere fa il ritrattare del figliol del pagatore...
Ma almeno la decenza di star zitti ? No, sarebbe troppo signorile...

Ma taci tu, tifoso di una sottospecie di armata Brancaleone coinvolta in tutti (e sottolineo) TUTTI gli scandali del calcio italiano dalla fine degli anni '70 in poi (con varie retrocessioni e penalizzazioni d'ufficio).
Non sai leggere o, peggio ancora, capire cosa leggi. Ci fu una sentenza sportiva di ASSOLUZIONE addirittura da parte dell'Uefa, che riconobbe la Roma parte lesa e radiò Vautrot. Che c'entra la fonte radiofonica? La sentenza è storia scritta, proprio come quella che ti ha inchiodato alla B per calcioscommesse e imbrogli vari.
Il tuo smodato odio per la Roma ti rende ridicolo e credibile come una scorreggia di Emilo Fede
Apppena senti qualcosa che riguarda la "riomma" parti lancia in resta senza neppure pensare alla consueta figura di ca@@o che puntulamente offri su questi schermi (e non solo in questo thread, mi duole dirlo).
Vogliamo ritirare fuori le enormi cazzate che hai scritto per anni sul fallimento imminente della Roma mentre io pazientemente tutte le volte cercavo di farti entrare in testa che quello che poteva succedere alla Roma non era il fallimento ma il cambio di proprietà? Io ti spiegavo argomentando, tu, con becera ottusità, replicavi per slogan e assiomi strampalati.

Il punto è, cui prodest mantenere un tale dialogo?
Vuoi la guera (con una ere sola?) a base di frasi tifosoidi/cerebrolesoidi?
Allora la manita usala per grattatte er culo, che probabilmente ancora ti brucia parecchio

PS. sono stato abbastanza becero? Sono stato intellegibile? Serve disegnino di riferimento? Ti senti appagato ora?

[alexer3b]

Perché tanto astio, Pasquì?
E' laziale.
Non fargliene una colpa.
Il cervello gli scoreggia, fa parte della lazialità.

Vai anche a fare in culo Dudley , quando ti avanza tempo.

Alex

[beluga]

Ahahahahahahahahaha
Prima parli di Pantano e De Angelis e poi te ne esci riportando Radio Centro Suono.
I nostri so cattivi e i tuoi buoni....!!!

Ma ancora piu' ridere fa il ritrattare del figliol del pagatore...
Ma almeno la decenza di star zitti ? No, sarebbe troppo signorile...

Ma taci tu, tifoso di una sottospecie di armata Brancaleone coinvolta in tutti (e sottolineo) TUTTI gli scandali del calcio italiano dalla fine degli anni '70 in poi (con varie retrocessioni e penalizzazioni d'ufficio).
Non sai leggere o, peggio ancora, capire cosa leggi. Ci fu una sentenza sportiva di ASSOLUZIONE addirittura da parte dell'Uefa, che riconobbe la Roma parte lesa e radiò Vautrot. Che c'entra la fonte radiofonica? La sentenza è storia scritta, proprio come quella che ti ha inchiodato alla B per calcioscommesse e imbrogli vari.
Il tuo smodato odio per la Roma ti rende ridicolo e credibile come una scorreggia di Emilo Fede
Apppena senti qualcosa che riguarda la "riomma" parti lancia in resta senza neppure pensare alla consueta figura di ca@@o che puntulamente offri su questi schermi (e non solo in questo thread, mi duole dirlo).
Vogliamo ritirare fuori le enormi cazzate che hai scritto per anni sul fallimento imminente della Roma mentre io pazientemente tutte le volte cercavo di farti entrare in testa che quello che poteva succedere alla Roma non era il fallimento ma il cambio di proprietà? Io ti spiegavo argomentando, tu, con becera ottusità, replicavi per slogan e assiomi strampalati.

Il punto è, cui prodest mantenere un tale dialogo?
Vuoi la guera (con una ere sola?) a base di frasi tifosoidi/cerebrolesoidi?
Allora la manita usala per grattatte er culo, che probabilmente ancora ti brucia parecchio

PS. sono stato abbastanza becero? Sono stato intellegibile? Serve disegnino di riferimento? Ti senti appagato ora?

Forse il terreno adatto per parlare con Marco è il derby. Perché non spostate il discorso su questioni più calcistiche?
Se vuoi ti presto la firma

[l'oste]

Sarà che l'Espanyol è l'Espanyol, sarà che conosco di più Milano, certamente più fredda, anche se corrosiva, nella rivalità calcistica.
Ma non riesco a comprendere l'astio teso che leggo spesso tra romanisti e laziali.
Non mi permetto di criticarlo, anzi, quando l'ironia degli sfottò diventa pura creatività sono il primo a sorridere, sul forum ho letto miriadi di battute divertenti bipartisan.
Confesso (credo si sia letto) che il Real Madrid per un tifoso azulgrana (ma forse per tutti i tifosi delle altre squadre spagnole) è "il nemico" perchè incarna per motivi storici (e politici) la squadra dei potenti protetti, della dittatura franchista, degli aiuti arbitrali, dei favori di mercato, con episodi di sfacciataggine storica che persino la Juventus di Moggi se li sognava.
Molto spesso il tifoso del Real si vanta con spocchia orgogliosa, esibendo un naturale senso di superiorità dato dalle troppe coppe con le orecchie e dalla storia. Difficile provare simpatia in questi casi. Ma nonostante un'avversione di pelle, uno dei miei più cari amici è madridista e quando si discute di calcio, si discute di calcio, sia per magnificare che per perculare, la base delle discussioni è sempre un gol, una vittoria, una sconfitta, un giocatore che cambia maglia tra le due squadre.
Forse mi sbaglio, ma da osservatore neutrale del calcio romano, mi sembra invece che la "guerra" sia più totale e coinvolga ogni aspetto, dentro ma pure fuori dal campo, con riferimento calcistico e non.
A volte sul forum sembra di veder partire dalle tastiere fumogeni, razzi e bombe carta modello Stadio Olimpico.
Ripeto, nessuna posizione critica.
Quello che mi incuriosisce di più nella vita è l'aspetto seminale delle cose quindi gentilmente chiedo se qualche romanista o laziale mi sa spiegare e raccontare perchè tutto nacque, l'origine di sentimenti così netti, se c'è un fatto storico aldilà della normale verve da derby (non è che a Genova si mandino baci e abbracci, nè a Londra, Manchester, Torino o Siviglia...).
Magari senza partire da Orazi e Curiazi...
Sorriso.

[balrog]

....e poi qualcuno dice che io sarei "cattivo " con li juventini !?.....ammappete ooooo...........qua semo in curva , stanno a volà le pizze.....

tornando al calcio ( in questo caso ancora non giocato) : sinceramente abbiamo un culo esagerato ( non poteva andarci meglio)......i corsi e ricorsi mi riportano ai quarti dell'anno scorso e poi sappiamo come è andata a finire.....io ho la mia teoria sul trascendente-champions.....per vincerla bisogna arrivare a un pelo dall'esser buttati fuori, ma dev'essere davvero un capello ( l'anno scorso gol all'ultimo secondo , quest'anno cinque centimetri di differenza, l'anno prima il Barca gol all'ultimo minuto e altri episodi simili non si contano)......in hoc signo vinces

tanto poi lo Schalke ci fa a polpette ( occhiolino !!!!!!!)

[Marco]

Ahahahahahahahahaha
Prima parli di Pantano e De Angelis e poi te ne esci riportando Radio Centro Suono.
I nostri so cattivi e i tuoi buoni....!!!

Ma ancora piu' ridere fa il ritrattare del figliol del pagatore...
Ma almeno la decenza di star zitti ? No, sarebbe troppo signorile...

Ma taci tu, tifoso di una sottospecie di armata Brancaleone coinvolta in tutti (e sottolineo) TUTTI gli scandali del calcio italiano dalla fine degli anni '70 in poi (con varie retrocessioni e penalizzazioni d'ufficio).
Non sai leggere o, peggio ancora, capire cosa leggi. Ci fu una sentenza sportiva di ASSOLUZIONE addirittura da parte dell'Uefa, che riconobbe la Roma parte lesa e radiò Vautrot. Che c'entra la fonte radiofonica? La sentenza è storia scritta, proprio come quella che ti ha inchiodato alla B per calcioscommesse e imbrogli vari.
Il tuo smodato odio per la Roma ti rende ridicolo e credibile come una scorreggia di Emilo Fede
Apppena senti qualcosa che riguarda la "riomma" parti lancia in resta senza neppure pensare alla consueta figura di ca@@o che puntulamente offri su questi schermi (e non solo in questo thread, mi duole dirlo).
Vogliamo ritirare fuori le enormi cazzate che hai scritto per anni sul fallimento imminente della Roma mentre io pazientemente tutte le volte cercavo di farti entrare in testa che quello che poteva succedere alla Roma non era il fallimento ma il cambio di proprietà? Io ti spiegavo argomentando, tu, con becera ottusità, replicavi per slogan e assiomi strampalati.

Il punto è, cui prodest mantenere un tale dialogo?
Vuoi la guera (con una ere sola?) a base di frasi tifosoidi/cerebrolesoidi?
Allora la manita usala per grattatte er culo, che probabilmente ancora ti brucia parecchio

PS. sono stato abbastanza becero? Sono stato intellegibile? Serve disegnino di riferimento? Ti senti appagato ora?

In alcune situazioni bisogna perdere tempo.
Perchè questo è quello che faccio rispondendoti per l'ultima volta(dopo di che diventerai una linea blu).
Mi parli di armata brancaleone proprio tu...che non conosci le tue origini proprio bene, nè il giorno in cui nacqui, ma sai, questo si, che si fusero sei(o sette) squadrette per dar vita ad un'altra cosa per volere di "Lui, caro Lei" (questa non la capisci, ma va bene uguale). Ecco perchè quando chiamo un amico mio romamisto e non romanista non si offende.Lo sa che è la verità...
Poi parli del calcio scommesse...è vero, qualcuno sbaglio' e mi risulta che abbiamo pagato sempre, anche di piu' del dovuto con il senno di poi.
Certo è facile non entrare in scandali o scandaletti quando si hanno certe coperture politiche(leggi er gobbo) alle spalle.
Per esempio volemo parla' delle fidejussioni prescritte ? Chi l'ha fatte arriva' alla prescrizione ?
Va beh...già me sembra te sentitte....lasciamo perde: quelle fidejussioni erano bbbbone. Mi hai già convinto.
E poi voglio dire,tornando a roma-dundee, avete pagato o no ?
Rispondi e capisci. Senza intrallazzi e fronzoli vari.
Hai voglia a dire che c'è la sentenza di assoluzione...Anche il Silvio ha qualche sentenza di assoluzione, ma non mi risulta che tu lo giudichi persona onesta.

Del mio odio per la riomma, ove mai ci fosse, da oggi ti autorizzo a fregartene ed evitare battutine, che definirei in un modo...non proprio consono ad un dialogo virtuale.
Di solito è belle farle dal vivo(battutine e risposte), sulla tastiera sono tutti bravi, non trovi ?
Da oggi non ti preoccupare neanche di spiegarmi i concetti (vendite, compravendite,traslochi): hai ragione tu.

p.s.Scusa del romano che qua e la mi è scappato...dovresti capirlo.

[Marco]

Forse mi sbaglio, ma da osservatore neutrale del calcio romano, mi sembra invece che la "guerra" sia più totale e coinvolga ogni aspetto, dentro ma pure fuori dal campo, con riferimento calcistico e non.
A volte sul forum sembra di veder partire dalle tastiere fumogeni, razzi e bombe carta modello Stadio Olimpico.
Ripeto, nessuna posizione critica.
Quello che mi incuriosisce di più nella vita è l'aspetto seminale delle cose quindi gentilmente chiedo se qualche romanista o laziale mi sa spiegare e raccontare perchè tutto nacque, l'origine di sentimenti così netti, se c'è un fatto storico aldilà della normale verve da derby (non è che a Genova si mandino baci e abbracci, nè a Londra, Manchester, Torino o Siviglia...).
Magari senza partire da Orazi e Curiazi...
Sorriso.

Hai ragione e non hai ragione....
Per farti capire, se tu dovessi scommettere 100 euro per forza sulla possibilità che io abbia o meno amici molllto stretti della riomma, su cosa scommetteresti ?

[balrog]

Forse mi sbaglio, ma da osservatore neutrale del calcio romano, mi sembra invece che la "guerra" sia più totale e coinvolga ogni aspetto, dentro ma pure fuori dal campo, con riferimento calcistico e non.
A volte sul forum sembra di veder partire dalle tastiere fumogeni, razzi e bombe carta modello Stadio Olimpico.
Ripeto, nessuna posizione critica.
Quello che mi incuriosisce di più nella vita è l'aspetto seminale delle cose quindi gentilmente chiedo se qualche romanista o laziale mi sa spiegare e raccontare perchè tutto nacque, l'origine di sentimenti così netti, se c'è un fatto storico aldilà della normale verve da derby (non è che a Genova si mandino baci e abbracci, nè a Londra, Manchester, Torino o Siviglia...).
Magari senza partire da Orazi e Curiazi...
Sorriso.

Hai ragione e non hai ragione....
Per farti capire, se tu dovessi scommettere 100 euro per forza sulla possibilità che io abbia o meno amici molllto stretti della riomma, su cosa scommetteresti ?

1000 euro che ne hai......a me sembra che si tratti più che altro di una guerra "codificata" per renderla meno cruenta definita che sia la condizione imprescindibile che essa cmq esista, un po' come i senesi col Palio.....ci si può anche sposare tra contrade diverse ma i giorni del Palio ognuno a casa propria se no son dolori

[tenente Drogo]

In alcune situazioni bisogna perdere tempo.
Perchè questo è quello che faccio rispondendoti per l'ultima volta(dopo di che diventerai una linea blu).
Mi parli di armata brancaleone proprio tu...che non conosci le tue origini proprio bene, nè il giorno in cui nacqui, ma sai, questo si, che si fusero sei(o sette) squadrette per dar vita ad un'altra cosa per volere di "Lui, caro Lei" (questa non la capisci, ma va bene uguale). Ecco perchè quando chiamo un amico mio romamisto e non romanista non si offende.Lo sa che è la verità...

mi risulta che a Mussolini della Roma non gliene fregasse niente
il regime sosteneva il Bologna, la squadra di un gerarca importante, ora non ricordo il nome
e la famiglia simpatizzava per la Lazio

anzi, la Roma (fondata a Testaccio anche con capitali ebraici) veniva sprezzantemente chiamata dai fascisti: "squadra di ebrei e di macellai"

[tenente Drogo]

Sarà che l'Espanyol è l'Espanyol, sarà che conosco di più Milano, certamente più fredda, anche se corrosiva, nella rivalità calcistica.
Ma non riesco a comprendere l'astio teso che leggo spesso tra romanisti e laziali.
Non mi permetto di criticarlo, anzi, quando l'ironia degli sfottò diventa pura creatività sono il primo a sorridere, sul forum ho letto miriadi di battute divertenti bipartisan.
Confesso (credo si sia letto) che il Real Madrid per un tifoso azulgrana (ma forse per tutti i tifosi delle altre squadre spagnole) è "il nemico" perchè incarna per motivi storici (e politici) la squadra dei potenti protetti, della dittatura franchista, degli aiuti arbitrali, dei favori di mercato, con episodi di sfacciataggine storica che persino la Juventus di Moggi se li sognava.
Molto spesso il tifoso del Real si vanta con spocchia orgogliosa, esibendo un naturale senso di superiorità dato dalle troppe coppe con le orecchie e dalla storia. Difficile provare simpatia in questi casi. Ma nonostante un'avversione di pelle, uno dei miei più cari amici è madridista e quando si discute di calcio, si discute di calcio, sia per magnificare che per perculare, la base delle discussioni è sempre un gol, una vittoria, una sconfitta, un giocatore che cambia maglia tra le due squadre.
Forse mi sbaglio, ma da osservatore neutrale del calcio romano, mi sembra invece che la "guerra" sia più totale e coinvolga ogni aspetto, dentro ma pure fuori dal campo, con riferimento calcistico e non.
A volte sul forum sembra di veder partire dalle tastiere fumogeni, razzi e bombe carta modello Stadio Olimpico.
Ripeto, nessuna posizione critica.
Quello che mi incuriosisce di più nella vita è l'aspetto seminale delle cose quindi gentilmente chiedo se qualche romanista o laziale mi sa spiegare e raccontare perchè tutto nacque, l'origine di sentimenti così netti, se c'è un fatto storico aldilà della normale verve da derby (non è che a Genova si mandino baci e abbracci, nè a Londra, Manchester, Torino o Siviglia...).
Magari senza partire da Orazi e Curiazi...
Sorriso.

a parte ovviamente i teppisti, le persone normali si sfottono a parole anche molto violentemente

ma bisogna considerare il contesto romano, nel quale quando dico "vai a morire ammazzato" sto dicendo una cosa delicata (in altri contesti sarebbe un "dai, su, smettila") e quasi affettuosa (lo dico solo a persone con cui sono in confidenza)

[Marco]

In alcune situazioni bisogna perdere tempo.
Perchè questo è quello che faccio rispondendoti per l'ultima volta(dopo di che diventerai una linea blu).
Mi parli di armata brancaleone proprio tu...che non conosci le tue origini proprio bene, nè il giorno in cui nacqui, ma sai, questo si, che si fusero sei(o sette) squadrette per dar vita ad un'altra cosa per volere di "Lui, caro Lei" (questa non la capisci, ma va bene uguale). Ecco perchè quando chiamo un amico mio romamisto e non romanista non si offende.Lo sa che è la verità...

mi risulta che a Mussolini della Roma non gliene fregasse niente
il regime sosteneva il Bologna, la squadra di un gerarca importante, ora non ricordo il nome
e la famiglia simpatizzava per la Lazio

anzi, la Roma (fondata a Testaccio anche con capitali ebraici) veniva sprezzantemente chiamata dai fascisti: "squadra di ebrei e di macellai"

L'unione che diede vita alla as roma è fortemente voluta dal regime, poichè secondo qualcuno, Roma doveva avere una realtà grande e non tante piccole squadre.
Nel 1927 non vi erano ancora le leggi razziali per cui che vi fosse piu' di un ebreo a fondare la as roma mi sembra cosa normale.
La Lazio doveva essere "fusa" anch'essa, ma grazie al no del generale Vaccaro e grazie al fatto che non era soltanto calcio, così come ora non è soltanto calcio,ma è la polisportiva piu' grande d'europa, non fu accorpata alla serie di squadrette (sei o sette, non ricordo) che diede vita alla asroma.

[Marco]

Sarà che l'Espanyol è l'Espanyol, sarà che conosco di più Milano, certamente più fredda, anche se corrosiva, nella rivalità calcistica.
Ma non riesco a comprendere l'astio teso che leggo spesso tra romanisti e laziali.
Non mi permetto di criticarlo, anzi, quando l'ironia degli sfottò diventa pura creatività sono il primo a sorridere, sul forum ho letto miriadi di battute divertenti bipartisan.
Confesso (credo si sia letto) che il Real Madrid per un tifoso azulgrana (ma forse per tutti i tifosi delle altre squadre spagnole) è "il nemico" perchè incarna per motivi storici (e politici) la squadra dei potenti protetti, della dittatura franchista, degli aiuti arbitrali, dei favori di mercato, con episodi di sfacciataggine storica che persino la Juventus di Moggi se li sognava.
Molto spesso il tifoso del Real si vanta con spocchia orgogliosa, esibendo un naturale senso di superiorità dato dalle troppe coppe con le orecchie e dalla storia. Difficile provare simpatia in questi casi. Ma nonostante un'avversione di pelle, uno dei miei più cari amici è madridista e quando si discute di calcio, si discute di calcio, sia per magnificare che per perculare, la base delle discussioni è sempre un gol, una vittoria, una sconfitta, un giocatore che cambia maglia tra le due squadre.
Forse mi sbaglio, ma da osservatore neutrale del calcio romano, mi sembra invece che la "guerra" sia più totale e coinvolga ogni aspetto, dentro ma pure fuori dal campo, con riferimento calcistico e non.
A volte sul forum sembra di veder partire dalle tastiere fumogeni, razzi e bombe carta modello Stadio Olimpico.
Ripeto, nessuna posizione critica.
Quello che mi incuriosisce di più nella vita è l'aspetto seminale delle cose quindi gentilmente chiedo se qualche romanista o laziale mi sa spiegare e raccontare perchè tutto nacque, l'origine di sentimenti così netti, se c'è un fatto storico aldilà della normale verve da derby (non è che a Genova si mandino baci e abbracci, nè a Londra, Manchester, Torino o Siviglia...).
Magari senza partire da Orazi e Curiazi...
Sorriso.

a parte ovviamente i teppisti, le persone normali si sfottono a parole anche molto violentemente

ma bisogna considerare il contesto romano, nel quale quando dico "vai a morire ammazzato" sto dicendo una cosa delicata (in altri contesti sarebbe un "dai, su, smettila") e quasi affettuosa (lo dico solo a persone con cui sono in confidenza)

C'è anche da considerare il dramma Paparelli...qui si parla con troppa facilità di cazzate e si dimenticano spesso i fatti gravi.
Comunque sul lessico concordo con il tenente.

[Dudley]

Perché tanto astio, Pasquì?
E' laziale.
Non fargliene una colpa.
Il cervello gli scoreggia, fa parte della lazialità.

Vai anche a fare in culo Dudley , quando ti avanza tempo.

Alex

Ce vado, ce vado.

Però, ecco, Marchetto nostro quando scrive te le tira proprio fuori.

Dovresti scrivere tu più spesso, perché se no a uno gli viene naturale fare due più due.



Si scherza, neh.