Voleranno stracci

[littlewood]

Fonte ANSA :

Secondo gli esperti "la 'cosmesi' sul Fondo sanitario nazionale per il 2025 tradisce ampiamente i proclami dell'esecutivo: l'incremento reale è di soli 1,3 miliardi, rispetto ai 3,5 miliardi annunciati, rendendo impossibile soddisfare le richieste dei professionisti sanitari".

In fondo i serpenti sono ovovivipari! Ahahah!

[Tex Willer]

Tajani invita a boicottare i referendum del 9 Giugno. Anche quello che estende alle Ditta committente le responsabilità degli incidenti sul lavoro? Ma vergognarsi mai?? Spero (ma ci credo poco)che l'invito sortisca lo stesso effetto provocato da analogo invito dell'allora Presidente del Consiglio Craxi in occasione del referendum sulla diminuzione delle preferenze necessarie per essere eletti alla Camera."Andate al mare"esortò Bettino ed andò a finire che al mare ci andò lui,ad Hammamet,e per sempre. Ma era una Italia diversa,quella del pre-berlusconismo dove queste uscite potevano essere fatte pagare duramente . Oggi davvero ci sarà qualcuno che rivendicherà il diritto di andare al mare il 9 giugno e che i morti sul lavoro si fottano.

[l'oste]

Tajani invita a boicottare i referendum del 9 Giugno. Anche quello che estende alle Ditta committente le responsabilità degli incidenti sul lavoro? Ma vergognarsi mai?? Spero (ma ci credo poco)che l'invito sortisca lo stesso effetto provocato da analogo invito dell'allora Presidente del Consiglio Craxi in occasione del referendum sulla diminuzione delle preferenze necessarie per essere eletti alla Camera."Andate al mare"esortò Bettino ed andò a finire che al mare ci andò lui,ad Hammamet,e per sempre. Ma era una Italia diversa,quella del pre-berlusconismo dove queste uscite potevano essere fatte pagare duramente . Oggi davvero ci sarà qualcuno che rivendicherà il diritto di andare al mare il 9 giugno e che i morti sul lavoro si fottano.

Mi sbaglierò ma prevedo che partiranno presto le batterie propagandiste sulle prime pagine di Libero e Verità a supporto del boicottaggio.
Tutto per favorire e farla sfangare alle aziende committenti sulla pelle dei sottopagati che muoiono a ritmo quasi giornaliero e che magari hanno pure votato questo governo.
Per capirci meglio spero in un commento di zampaflex, sempre approfondito e documentato (fatti non sloganetti).

[zampaflex]

Per capirci meglio spero in un commento di zampaflex, sempre approfondito e documentato (fatti non sloganetti).

Purtroppo per provvedere alla sparizione delle nebbie che gravano (volontariamente) nei media riguardo ai quesiti, dovrete attendere un po': non ne so una mazza, se non che tra questi c'è quello ABOMINEVOLE promosso da Landini sull'abolizione del Jobs Act che rappresenta solo una volgare vendetta personale, e che se vinto non porterebbe niente di buono a nessuno in questo paese (e ci sono le cifre a testimoniarlo).
Referendum al quale ovviamente non parteciperò, a meno che non veda, improbabile, quorum raggiungibili.

[l'oste]

Per capirci meglio spero in un commento di zampaflex, sempre approfondito e documentato (fatti non sloganetti).

Purtroppo per provvedere alla sparizione delle nebbie che gravano (volontariamente) nei media riguardo ai quesiti, dovrete attendere un po': non ne so una mazza, se non che tra questi c'è quello ABOMINEVOLE promosso da Landini sull'abolizione del Jobs Act che rappresenta solo una volgare vendetta personale, e che se vinto non porterebbe niente di buono a nessuno in questo paese (e ci sono le cifre a testimoniarlo).
Referendum al quale ovviamente non parteciperò, a meno che non veda, improbabile, quorum raggiungibili.

Temo che nel solito incomprensibile mischione dei quesiti referendari (compreso appunto quello inutile promosso da Landini) la destra userà questo come capro espiatorio per cavalcare il boicottaggio e non far passare quello citato da Tex sulle responsabilità degli incidenti sul lavoro per fare un favore agli imprenditori irresponsabili.

[zampaflex]

Andando in ufficio ascolto la imprescindibile rassegna stampa di Radio Radicale e stamattina si dice che sul Corriere ci sono due pagine dedicate.

[Marco]

Perchè ci sono dei referendum...?

[Tex Willer]

Perchè ci sono dei referendum...?

Magari ci sono dei referendum importanti dato che il legislatore niente ha fatto, indipendentemente dallo schieramento politico,per creare i presupposti per la fine delle stragi sul lavoro.
Succede in cantiere che un operaio caschi di sotto,che la ditta che ha preso l'appalto fallisce e non è in grado di risarcire,e che la famiglia si ritrovi oltre che nel dolore,senza niente in tasca.
L'inerzia e l'indifferenza uccidono,e non da oggi. Coinvolgere chi prende appalti e subappalta con il requisito del massimo guadagno e della assenza di responsabilità è un sistema per evitare la strage sul lavoro. Non è che il problema se non ci tocca non esiste.
Trovo inconcepibile invitare ad astenersi su quesiti come questi. Allora che non si mettessero a fare quelli che piangono per le morti bianche,si assumessero la responsabilità di affermare che gliene importa meno di niente.

[l'oste]

Magari ci sono dei referendum importanti dato che il legislatore niente ha fatto, indipendentemente dallo schieramento politico,per creare i presupposti per la fine delle stragi sul lavoro.
Succede in cantiere che un operaio caschi di sotto,che la ditta che ha preso l'appalto fallisce e non è in grado di risarcire,e che la famiglia si ritrovi oltre che nel dolore,senza niente in tasca.
L'inerzia e l'indifferenza uccidono,e non da oggi. Coinvolgere chi prende appalti e subappalta con il requisito del massimo guadagno e della assenza di responsabilità è un sistema per evitare la strage sul lavoro. Non è che il problema se non ci tocca non esiste.
Trovo inconcepibile invitare ad astenersi su quesiti come questi. Allora che non si mettessero a fare quelli che piangono per le morti bianche,si assumessero la responsabilità di affermare che gliene importa meno di niente.

Applausi.

[mennella]

Allora che non si mettessero a fare quelli che piangono per le morti bianche,si assumessero la responsabilità di affermare che gliene importa meno di niente.

Ineccepibile

[Marco]

Perchè ci sono dei referendum...?

Magari ci sono dei referendum importanti dato che il legislatore niente ha fatto, indipendentemente dallo schieramento politico,per creare i presupposti per la fine delle stragi sul lavoro.
Succede in cantiere che un operaio caschi di sotto,che la ditta che ha preso l'appalto fallisce e non è in grado di risarcire,e che la famiglia si ritrovi oltre che nel dolore,senza niente in tasca.
L'inerzia e l'indifferenza uccidono,e non da oggi. Coinvolgere chi prende appalti e subappalta con il requisito del massimo guadagno e della assenza di responsabilità è un sistema per evitare la strage sul lavoro. Non è che il problema se non ci tocca non esiste.
Trovo inconcepibile invitare ad astenersi su quesiti come questi. Allora che non si mettessero a fare quelli che piangono per le morti bianche,si assumessero la responsabilità di affermare che gliene importa meno di niente.

Io sono proprio contrario ai referendum, da quando nonna, all'epoca 80enne, votò per il nucleare pensando che era il forno a microonde.
Ma vedo che "la curva" applaude ed è con te, sicuramente raggiungerete il quorum.

[Tex Willer]

Perchè ci sono dei referendum...?

Magari ci sono dei referendum importanti dato che il legislatore niente ha fatto, indipendentemente dallo schieramento politico,per creare i presupposti per la fine delle stragi sul lavoro.
Succede in cantiere che un operaio caschi di sotto,che la ditta che ha preso l'appalto fallisce e non è in grado di risarcire,e che la famiglia si ritrovi oltre che nel dolore,senza niente in tasca.
L'inerzia e l'indifferenza uccidono,e non da oggi. Coinvolgere chi prende appalti e subappalta con il requisito del massimo guadagno e della assenza di responsabilità è un sistema per evitare la strage sul lavoro. Non è che il problema se non ci tocca non esiste.
Trovo inconcepibile invitare ad astenersi su quesiti come questi. Allora che non si mettessero a fare quelli che piangono per le morti bianche,si assumessero la responsabilità di affermare che gliene importa meno di niente.

Io sono proprio contrario ai referendum, da quando nonna, all'epoca 80enne, votò per il nucleare pensando che era il forno a microonde.
Ma vedo che "la curva" applaude ed è con te, sicuramente raggiungerete il quorum.

Penso che su certi argomenti ci si dovrebbe trovare tutti d'accordo, indipendentemente dal fatto che ci piacciano o meno i referendum.
Qui si tratta di una strage assurda,persone che non lavorano al sicuro in ufficio: fin quando la sicurezza del lavoro verra' considerata un costo, le stragi continueranno. E' per questo che argomenti come la responsabilita' degli appaltatori devono essere affrontati: se la politica non lo vuole fare, ben venga un referendum.
Tajani ha mostrato la sua faccia, unito in questo caso a Salvini dal quale non perde occasione di marcare la differenza.
Si dovrebbero vergognare.

[zampaflex]

Nella politica italiana prevale da sempre lo schieramento politico sul merito delle questioni. Il riallineamento dello smidollato non mi stupisce.
Tendenza comunque ambidirezionale, sia destra che sinistra provvedono ad uniformarsi.
Sta come sempre agli elettori discernere e premiare o punire, ma purtroppo l'elettore medio è un povero quaglione incapace di intendere e volere oltre i prossimi cinque minuti.

[zampaflex]

Riporto una breve descrizione dei quattro referendum sul lavoro (il quinto sulla cittadinanza è facilmente comprensibile):

- Cosa è il quesito sui licenziamenti?
Il primo referendum chiede l’abrogazione della disciplina sui licenziamenti nel contratto a tutele crescenti introdotto nel 2015 dal governo Renzi con il Jobs act. Le norme prevedono che nelle imprese con più di 15 dipendenti i lavoratori assunti dal 7 marzo 2015 in poi non abbiano più diritto al reintegro nel proprio posto di lavoro dopo un licenziamento illegittimo, anche nel caso in cui il giudice lo dichiari tale, ma solo a un indennizzo economico.

- Cosa prevede il secondo referendum?
Si chiede l’abrogazione del tetto all’indennità nei licenziamenti nelle imprese con meno di 16 dipendenti. Oggi, in caso di licenziamento illegittimo, l’indennità non può superare 6 mensilità. Se vince il sì, il giudice potrebbe disporre indennizzi maggiori.

- Il terzo quesito rivede il Jobs act: cosa intende cambiare?
Viene chiesta l’abrogazione delle norme del Jobs act che consentono contratti di lavoro a termine fino a 12 mesi senza le «causali». Se vince il sì, torna l’obbligo per le aziende di indicare il motivo del ricorso a lavoratori con contratti a tempo determinato.

- Cosa prevede il quesito numero 4 su appalti e subappalti?
I promotori chiedono che venga abrogata la norma che in caso di infortunio sul lavoro limita la responsabilità all’azienda appaltatrice o subappaltatrice, escludendo l’azienda appaltante. Con il sì, la responsabilità viene estesa anche all’imprenditore committente.

[pumpkin]

Riporto una breve descrizione dei quattro referendum sul lavoro (il quinto sulla cittadinanza è facilmente comprensibile):

- Cosa è il quesito sui licenziamenti?
Il primo referendum chiede l’abrogazione della disciplina sui licenziamenti nel contratto a tutele crescenti introdotto nel 2015 dal governo Renzi con il Jobs act. Le norme prevedono che nelle imprese con più di 15 dipendenti i lavoratori assunti dal 7 marzo 2015 in poi non abbiano più diritto al reintegro nel proprio posto di lavoro dopo un licenziamento illegittimo, anche nel caso in cui il giudice lo dichiari tale, ma solo a un indennizzo economico.

- Cosa prevede il secondo referendum?
Si chiede l’abrogazione del tetto all’indennità nei licenziamenti nelle imprese con meno di 16 dipendenti. Oggi, in caso di licenziamento illegittimo, l’indennità non può superare 6 mensilità. Se vince il sì, il giudice potrebbe disporre indennizzi maggiori.

- Cosa prevede il quesito numero 4 su appalti e subappalti?
I promotori chiedono che venga abrogata la norma che in caso di infortunio sul lavoro limita la responsabilità all’azienda appaltatrice o subappaltatrice, escludendo l’azienda appaltante. Con il sì, la responsabilità viene estesa anche all’imprenditore committente.

E queste non sono norme che sarebbe corretto abrogare?
Si parla di licenziamenti "illegittimi", che nella realtà riguardano in molti casi persone che fanno attività sindacale o che vengono lasciate a casa per motivi "futili" o "indicibili" (violenze, mobbing, se non peggio). Nel primo caso il padrone o l'azienda se decide di pagare può fare qualsiasi cosa (l'ho visto di persona con dei dirigenti - dove è lecito farlo -, quando in azienda si vuole cacciare qualcuno non ci sono soldi che tengano).
Idem il secondo caso, che permette alle aziende di licenziare illegittimamente senza grandi aggravi economici (non dimentichiamo che l'alternativa è che sia un giudice a stabilire un indennizzo adeguato).
Il quesito numero 4 poi riguarda una norma davvero vergognosa. Bisogna proprio avere un gran pelo sullo stomaco per fregarsene (come purtroppo è toccato leggere anche qui, anche se non mi sorprende).

[l'oste]

Riporto una breve descrizione dei quattro referendum sul lavoro (il quinto sulla cittadinanza è facilmente comprensibile):

- Cosa è il quesito sui licenziamenti?
Il primo referendum chiede l’abrogazione della disciplina sui licenziamenti nel contratto a tutele crescenti introdotto nel 2015 dal governo Renzi con il Jobs act. Le norme prevedono che nelle imprese con più di 15 dipendenti i lavoratori assunti dal 7 marzo 2015 in poi non abbiano più diritto al reintegro nel proprio posto di lavoro dopo un licenziamento illegittimo, anche nel caso in cui il giudice lo dichiari tale, ma solo a un indennizzo economico.

- Cosa prevede il secondo referendum?
Si chiede l’abrogazione del tetto all’indennità nei licenziamenti nelle imprese con meno di 16 dipendenti. Oggi, in caso di licenziamento illegittimo, l’indennità non può superare 6 mensilità. Se vince il sì, il giudice potrebbe disporre indennizzi maggiori.

- Cosa prevede il quesito numero 4 su appalti e subappalti?
I promotori chiedono che venga abrogata la norma che in caso di infortunio sul lavoro limita la responsabilità all’azienda appaltatrice o subappaltatrice, escludendo l’azienda appaltante. Con il sì, la responsabilità viene estesa anche all’imprenditore committente.

E queste non sono norme che sarebbe corretto abrogare?
Si parla di licenziamenti "illegittimi", che nella realtà riguardano in molti casi persone che fanno attività sindacale o che vengono lasciate a casa per motivi "futili" o "indicibili" (violenze, mobbing, se non peggio). Nel primo caso il padrone o l'azienda se decide di pagare può fare qualsiasi cosa (l'ho visto di persona con dei dirigenti - dove è lecito farlo -, quando in azienda si vuole cacciare qualcuno non ci sono soldi che tengano).
Idem il secondo caso, che permette alle aziende di licenziare illegittimamente senza grandi aggravi economici (non dimentichiamo che l'alternativa è che sia un giudice a stabilire un indennizzo adeguato).
Il quesito numero 4 poi riguarda una norma davvero vergognosa. Bisogna proprio avere un gran pelo sullo stomaco per fregarsene (come purtroppo è toccato leggere anche qui, anche se non mi sorprende).

Il quesito 4 è fondamentale.

Chi boicotta è il governo che prende i voti dal popolo che lavora, ma sta dalla parte delle aziende.

[zampaflex]

Riporto una breve descrizione dei quattro referendum sul lavoro (il quinto sulla cittadinanza è facilmente comprensibile):

- Cosa è il quesito sui licenziamenti?
Il primo referendum chiede l’abrogazione della disciplina sui licenziamenti nel contratto a tutele crescenti introdotto nel 2015 dal governo Renzi con il Jobs act. Le norme prevedono che nelle imprese con più di 15 dipendenti i lavoratori assunti dal 7 marzo 2015 in poi non abbiano più diritto al reintegro nel proprio posto di lavoro dopo un licenziamento illegittimo, anche nel caso in cui il giudice lo dichiari tale, ma solo a un indennizzo economico.

- Cosa prevede il secondo referendum?
Si chiede l’abrogazione del tetto all’indennità nei licenziamenti nelle imprese con meno di 16 dipendenti. Oggi, in caso di licenziamento illegittimo, l’indennità non può superare 6 mensilità. Se vince il sì, il giudice potrebbe disporre indennizzi maggiori.

- Cosa prevede il quesito numero 4 su appalti e subappalti?
I promotori chiedono che venga abrogata la norma che in caso di infortunio sul lavoro limita la responsabilità all’azienda appaltatrice o subappaltatrice, escludendo l’azienda appaltante. Con il sì, la responsabilità viene estesa anche all’imprenditore committente.

E queste non sono norme che sarebbe corretto abrogare?
Si parla di licenziamenti "illegittimi", che nella realtà riguardano in molti casi persone che fanno attività sindacale o che vengono lasciate a casa per motivi "futili" o "indicibili" (violenze, mobbing, se non peggio). Nel primo caso il padrone o l'azienda se decide di pagare può fare qualsiasi cosa (l'ho visto di persona con dei dirigenti - dove è lecito farlo -, quando in azienda si vuole cacciare qualcuno non ci sono soldi che tengano).
Idem il secondo caso, che permette alle aziende di licenziare illegittimamente senza grandi aggravi economici (non dimentichiamo che l'alternativa è che sia un giudice a stabilire un indennizzo adeguato).
Il quesito numero 4 poi riguarda una norma davvero vergognosa. Bisogna proprio avere un gran pelo sullo stomaco per fregarsene (come purtroppo è toccato leggere anche qui, anche se non mi sorprende).

Non è così.
Nel contratto a tutele crescenti i diritti del lavoratore sono garantiti contro licenziamenti discriminatori o illegittimi o nulli: diventa più semplice, ma non meno costoso, licenziare a fronte di scarso rendimento o di difficoltà aziendali.
https://www.wikilabour.it/dizionario/tipologie-contrattuali/contratto-a-tempo-indeterminato-a-tutele-crescenti-ctc/
Questa è stata una moderata agevolazione per le aziende che prima erano ingabbiate e, se temevano problemi, avevano tre scelte:
- restare sotto i 15 dipendenti;
- assumere con contratti farlocchi e molto meno protettivi come CoCoCo, CoCoPro, o peggio partita IVA, o farlo a tempo determinato;
- o peggio ancora non assumere, o ricorrere a somministrazione o subappalti o esternalizzazioni.

La dimostrazione che le teorie di Landini (sue, perché già la CISL mugugna) sono emerite caxxate è che il numero di lavoratori dipendenti a tempo indeterminato è in costante crescita, e stanno progressivamente calando le figure atipiche.
La maggiore libertà di licenziare un lavoratore inadatto induce anche maggiore libertà di assumere, perché sai che potrai avere il tempo di valutare correttamente una persona.
Inoltre i licenziamenti sono soggetti a limitazioni percentuali sul totale della forza lavoro, ma qui si entra molto nello specifico che non conosco.

Sul tema subappalti invece sono perfettamente d'accordo con l'iniziativa.

[l'oste]

Rai News:
L'Ue rivedrà gli accordi con Tel Aviv, l'Italia si sfila.
Tajani: "Chiesto al governo israeliano di fermare raid contro la popolazione"

L'Italia è troppo impegnata a kiss the ass al carotone, tutti complici sodali del dittatore del (non) democratico stato d'Israele.
La bella notizia è che presto finiranno i massacri visto che Tajani, il Churchill de noantri, ha chiesto espressamente di fermare i raid.

[Trabateo]

E del nuovo disegno di legge sulla caccia, non vogliamo dire nulla?
...
E, ancora, la rimozione del divieto di braccata su terreni innevati, autorizzazione all'uccisione di animali da parte di guardie giurate di banche e supermercati e sanzioni pesanti per chi protesta contro le uccisioni di animali.
...
Eh, niente, non disturbare il manovratore, non sono inclini a sentire le voci contrarie
Medioevo ...rivo!

[Marco]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca- ... 82436.html

[bobbisolo]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca-giudiziaria/chi-massimo-coppola-sindaco-sorrento-arrestato-mentre-2482436.html

a conferma del fatto che la giustizia non dovrebbe guardare in faccia a nessuno...

a conferma ulteriore del fatto che i magistrati non sono comunisti e quindi super partes, o che se comunisti, allora, hanno uno spiccato senso etico perchè non guardano in faccia neanche i compagni che sbagliano

[Tex Willer]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca-giudiziaria/chi-massimo-coppola-sindaco-sorrento-arrestato-mentre-2482436.html

Beccato "cor sorcio in bocca". Qualsiasi giudice anche sinistrorso non può che procedere.

[bobbisolo]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca-giudiziaria/chi-massimo-coppola-sindaco-sorrento-arrestato-mentre-2482436.html

Beccato "cor sorcio in bocca". Qualsiasi giudice anche sinistrorso non può che procedere.

parafrasando: i sinistrati, che sono sempre dietro alle inchieste dei PM e ne manovrano le decisioni, in questo caso hanno dovuto procedere per non perdere la faccia davanti agli squadristi elettori di destra appostati sulla riva del fiume, che li avrebbero comunque chiamati in causa, e come in questo caso dove hanno applicato la legge e nel caso la notizia fosse uscita a posteriori senza condanne da parte degli esponenti del partito.

Morale: non va mai bene niente all'elettore di destra... se non esiste uno spazio, un appiglio, un argomento per smerdare la sinistra, questi se lo crea da sè

....e allora il PD?

uno spettro si aggira nella piazza dei forumisti

[zampaflex]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca-giudiziaria/chi-massimo-coppola-sindaco-sorrento-arrestato-mentre-2482436.html

Beccato "cor sorcio in bocca". Qualsiasi giudice anche sinistrorso non può che procedere.

parafrasando: i sinistrati, che sono sempre dietro alle inchieste dei PM e ne manovrano le decisioni, in questo caso hanno dovuto procedere per non perdere la faccia davanti agli squadristi elettori di destra appostati sulla riva del fiume, che li avrebbero comunque chiamati in causa, e come in questo caso dove hanno applicato la legge e nel caso la notizia fosse uscita a posteriori senza condanne da parte degli esponenti del partito.

Morale: non va mai bene niente all'elettore di destra... se non esiste uno spazio, un appiglio, un argomento per smerdare la sinistra, questi se lo crea da sè

....e allora il PD?

uno spettro si aggira nella piazza dei forumisti

Avete sbagliato tutti, perché bisogna scavare, nelle notizie. E si scopre che da giovane il tizio era un militante missino, e che il PD è uscito dalla maggioranza in Comune da un anno.
Quindi il sindaco resta sostenuto dalle sole tre liste civiche, che nell'Italia dei piccoli centri sono i luoghi dove si annidano le commistioni ed il malaffare.

[Tex Willer]

https://www.ilgiornale.it/news/cronaca-giudiziaria/chi-massimo-coppola-sindaco-sorrento-arrestato-mentre-2482436.html

Beccato "cor sorcio in bocca". Qualsiasi giudice anche sinistrorso non può che procedere.

Avete sbagliato tutti, perché bisogna scavare, nelle notizie. E si scopre che da giovane il tizio era un militante missino, e che il PD è uscito dalla maggioranza in Comune da un anno.
Quindi il sindaco resta sostenuto dalle sole tre liste civiche, che nell'Italia dei piccoli centri sono i luoghi dove si annidano le commistioni ed il malaffare.

Era un militante missino? Allora si conferma la ragione dell'accanimento