Parliamo di guerra

[vinogodi]

....oggi ho ammazzato, in maniera democratica, 11 filoputiniani e 11 ukraini. Poi 3 froci, 2 lesbiche, un 5 stelle e 6 comunisti. I fascisti nessuno perche' sono scappati piu' forti di me. Poi 2 zingari giostrai ( uno si e' introdotto in casa...poveraccio , che brutta fine...l' ho seppellito in giardino, spero nessuno lo cerchi), tre negri e 20 cinesi ( che valgono la meta', dimensionalmente, di noi razza europea). Mi sento di aver fatto il mio dovere di buon cristiano...

[Timoteo]

Senza scomodare Schopenauer (L'arte di avere ragione) ho la sensazione che il "divide et impera" abbia il potere di funzionare, anche nelle discussioni qui, siano sulla guerra o sul vino. Faccio una premessa ovvero che secondo me qui dentro tutti pensano in cuor loro che Putin sia un assassino che abbia deciso di giocarsi tutto alla penultima spiaggia della sua visione anti Nato e anti Occidente (con tutte le implicazioni socio-economico politiche personali ideologiche bla bla). E allo stesso modo sono certo che una stragrande maggioranza degli intervenuti pensi ugualmente che l'Occidente sia comandato, gestito e probabilmente manovrato dagli Stati Uniti, in nome della loro fede di protettori del mondo (giustificato dalla loro narrativa della Storia) ma soprattutto con L'obbiettivo di interessi commerciali connessi al bisogno di di protagonismo e appartenenza da parte di una UE in grande crisi identitaria, economica e di potere.

Eppure volano stracci sulle tastiere.
Perché ci si deve per forza schierare con una delle parti?
C'è questo virus dello schieramentismo che oltre che per questo topic, invade ogni argomento, "tu da che parte stai?".
Come se le opinioni di ognuno dovessero obbligatoriamente fare una somma intellettuale e scegliere.
Ho sempre pensato che le vergini esistono solo nei paradisi religiosi e che la fede incrollabile (sebbene ben argomentata) al punto da non considerare le critiche e le opinioni opposte, sia un limite intellettuale e molto spesso la base di assolutismi di ogni tipo.

https://www.youtube.com/watch?v=BU4H87kjl90

[Patàta]

Senza scomodare Schopenauer (L'arte di avere ragione) ho la sensazione che il "divide et impera" abbia il potere di funzionare, anche nelle discussioni qui, siano sulla guerra o sul vino. Faccio una premessa ovvero che secondo me qui dentro tutti pensano in cuor loro che Putin sia un assassino che abbia deciso di giocarsi tutto alla penultima spiaggia della sua visione anti Nato e anti Occidente (con tutte le implicazioni socio-economico politiche personali ideologiche bla bla). E allo stesso modo sono certo che una stragrande maggioranza degli intervenuti pensi ugualmente che l'Occidente sia comandato, gestito e probabilmente manovrato dagli Stati Uniti, in nome della loro fede di protettori del mondo (giustificato dalla loro narrativa della Storia) ma soprattutto con L'obbiettivo di interessi commerciali connessi al bisogno di di protagonismo e appartenenza da parte di una UE in grande crisi identitaria, economica e di potere.

Eppure volano stracci sulle tastiere.
Perché ci si deve per forza schierare con una delle parti?
C'è questo virus dello schieramentismo che oltre che per questo topic, invade ogni argomento, "tu da che parte stai?".
Come se le opinioni di ognuno dovessero obbligatoriamente fare una somma intellettuale e scegliere.
Ho sempre pensato che le vergini esistono solo nei paradisi religiosi e che la fede incrollabile (sebbene ben argomentata) al punto da non considerare le critiche e le opinioni opposte, sia un limite intellettuale e molto spesso la base di assolutismi di ogni tipo.

Come fai a discutere con uno così conciato e pretendere di avere ragione?

[zampaflex]

Partiamo dalla fine.. perchè proprio quei 3 paesi e non invece un mix di paesi europei, o un mix di paesi europei e la ruzzia (perchè fino a poco tempo fa abbiamo anche fatto affari d'oro in diversi settori con quest'ultima, ora ci siamo tirati la zappa sui maroni anzi, ce l'hanno tirata sui maroni...siamo sempre il paese di Mattei e di Aldo Moro... e non tiriamo fuori l'etica nel fare affari con un regime, quando abbiamo i maggiori player finanziari, McKinsey, che oltre ad essere promotori del PNRR sono anche finanziatori di Bin-Salman e Erdogan e dei gay pride che volete voi... tenere i piedi in 2-3-10 staffe alla volta, l'etica non sembra essere di casa...) ad esempio? Non lo sapremo mai... sicuro sicuro comunque? Perchè purtroppo vale quel che vale il "trust me, bro"

Cosa c'entra McKinsey? E' una società di consulenza strategica con competenze altissime, anche perché spesso accoglie manager o funzionari pubblici di alto livello per qualche anno in una ibridazione di esperienze che permette di affrontare i problemi complessi con la giusta cassetta degli attrezzi. La finanza è altra cosa. E McK fa solo consulenza, mai si immischierebbe nel flusso di denari sotterraneo che vaga per il mondo come arma occulta, si badi bene, manovrato mica solo dagli USA. Putin quando stava di stanza in Germania, pre caduta del muro, aveva la funzione di coordinare i pagamenti in nero alla rete di agenti e collaboratori della zona. La Belt and Road Initiative cinese è funzionale alla penetrazione dei mercati commerciali di sbocco da un lato, ma anche delle infrastrutture dei paesi non ricchi.

https://aspeniaonline.it/come-gli-interessi-strategici-cinesi-dettano-gli-investimenti-in-africa-seppure-in-calo/
https://www.wired.it/article/cina-africa-internet/
https://www.geopolitica.info/cina-africa-cooperazione-politica-potenza/

E non lo fa per mero spirito filantropico, bensì per una forma di neocolonialismo surretizio.
La stessa cosa fa la Russia attraverso la Wagner, che è nata da un prestanome di Putin ed è finanziata dal gruppo di grandi aziende di proprietà degli oligarchi russi, che come si sa dai tempi di Abramovich e non solo, o sono allineati all'idea della gestione del potere della cricca di cui Putin era all'inizio il semplice gestore, e oggi il dominus nonché garante dell'equilibrio affaristico, oppure vengono eliminati. Con i soldi o con le armi.

https://www.ilpost.it/2023/04/24/gruppo-wagner-africa-sudan-russia/
https://www.ilpost.it/2023/06/30/gruppo-wagner-africa-russia/
https://www.internazionale.it/opinione/pierre-haski/2023/06/27/africa-wagner-relazioni
https://ilmanifesto.it/il-continente-africano-la-vera-base-operativa-e-finanziaria-di-wagner



Sei tu che hai tirato fuori la storia del benessere americano come giustificazione al fatto che l'atomica è meglio che ce l'abbiano loro che altri (opinione)...
in tua risposta al commento definito "impeccabile" (opinione) dal tenente, ti ho solo riportato fatti storici sui quali hai soprasseduto (giustamente però ti attacchi all'opinione conclusiva, che non parla di rendere grazie, ma di giurare "fedeltà" a vita... cose ben diverse: perchè se con un grazie poi ognuno ritorna alle proprie cose e mire , con la fedeltà uno resta inchiodato al consenso americano per decidere del proprio destino-paese: altri fatti e non opinioni)... e che dovevi dire? è andata così (vorrei l'emoticon con la faccina con i palmi di mano rivolti al cielo), punto e basta.
anche gli altri commenti che seguono non hanno riportato opinioni, ma fatti... è la tua che rischia di essere un'opinione a questo punto(a parte forse, la "pax" -virgolettato d'obbligo- americana che ha determinato l'espansione delle attività economiche).

Perciò, è un fatto che i due principali antagonisti del blocco occidentale, Russia e Cina, attuino in questo momento una politica di espansione militare o economica che, a volere essere buoni, replica in peggio i sistemi americani degli anni 60 e 70
(sui quali suggerisco la lettura di questo: https://www.amazon.it/gp/product/B007JYF03W/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_tkin_p1_i0); a essere realisti, piuttosto, si deve osservare come le manovre "nemiche" comprendano truffa, rapina, occupazione militare, sfruttamento.

https://africa24.it/2023/02/01/investimenti-cinesi-in-africa-un-riesame-della-crisi-del-debito-dello-zambia/
https://www.ilbollettino.eu/2023/05/15/gli-affari-di-pechino-in-africa/
https://www.avvenire.it/mondo/pagine/kenya-si-ribella-per-primo-trappola-cinese-del-debito
https://formiche.net/2022/08/cina-africa-debito-prestiti-banche/
https://www.nigrizia.it/notizia/russia-in-africa-i-paesi-in-ballo-con-wagner
https://www.lasvolta.it/6294/le-mani-del-gruppo-wagner-sulloro-africano

Come vedi ho citato le fonti più disparate, di ogni parte politica, anche religiose, e tutte danno esempi, anche di prima mano, di quale sia il reale approccio dei neoimperialisti verso il resto del mondo.

Atteso perciò che si stanno comportando come i colonialisti europei del 1800, bisogna passare alla domanda primaria: è giusto che possano farlo, in senso assoluto e in relazione a quanto già fatto da noi occidentali?

Se si risponde di si, vuol dire che si dà un senso relativo alla nostra esperienza, che ci ha visto prima brutali sfruttatori poi ravveduti, trasformati in finanziatori dello sviluppo autonomo; e che perciò si giustifica tutto il male attuale sulla base dell'"e ma anche noi...". Non mi pare una linea di pensiero brillante, direi.
Se si risponde di no, come spero, allora si è capito che le lezioni del passato sono state apprese e interiorizzate e si cerca di fare evolvere la civiltà umana verso una convivenza quanto più pacifica e rivolta al benessere collettivo, anche se molto, molto gradualmente.

Corollario a questo discorso è il possesso (NON L'USO) delle armi, che in un mondo che presenta tutt'ora profondi odi ancestrali e bestiali sacche di arretratezza culturale (burka, anyone?) deve necessariamente essere limitato.
Può esistere un mondo senza armi, ma intendo proprio SENZA NESSUNA ARMA? Il principio di realtà ci dice di no, per ora.
E quindi, non potendo evitare che esistano, anche perché gli stessi "cattivi" non allineati sono produttori e grandi utilizzatori, è meglio per tutti se quelle più potenti vengano controllate accuratamente.
O volete un'atomichetta tascabile nelle mani dei mujaheddin, o dei talebani, o dell'ISIS, o dei millemila gruppuscoli jihadisti?
E' questa la vostra idea di multilateralismo?
Atomiche per tutti? Per ogni avversario degli USA?

[bobbisolo]

Partiamo dalla fine.. perchè proprio quei 3 paesi e non invece un mix di paesi europei, o un mix di paesi europei e la ruzzia (perchè fino a poco tempo fa abbiamo anche fatto affari d'oro in diversi settori con quest'ultima, ora ci siamo tirati la zappa sui maroni anzi, ce l'hanno tirata sui maroni...siamo sempre il paese di Mattei e di Aldo Moro... e non tiriamo fuori l'etica nel fare affari con un regime, quando abbiamo i maggiori player finanziari, McKinsey, che oltre ad essere promotori del PNRR sono anche finanziatori di Bin-Salman e Erdogan e dei gay pride che volete voi... tenere i piedi in 2-3-10 staffe alla volta, l'etica non sembra essere di casa...) ad esempio? Non lo sapremo mai... sicuro sicuro comunque? Perchè purtroppo vale quel che vale il "trust me, bro"

[color=#FF0000]Cosa c'entra McKinsey?

cioè tu alla domanda, perchè proprio quei 3 paesi e non un mix di paesi europei, mi rispondi su una parentesi, dell'ipocrisia occidentale che finanzia regimi e terroristi così come i pnrr europei come se fosse normale, che ho aperto?

[bobbisolo]

O volete un'atomichetta tascabile nelle mani dei mujaheddin, o dei talebani, o dell'ISIS, o dei millemila gruppuscoli jihadisti?
E' questa la vostra idea di multilateralismo?
Atomiche per tutti? Per ogni avversario degli USA?

ma ci devono solo essere domande e risposte binarie??
volete la pace o il condizionatore acceso?

preferite gli anglo-americani o i regimi orientali?

[bobbisolo]

Può esistere un mondo senza armi, ma intendo proprio SENZA NESSUNA ARMA? Il principio di realtà ci dice di no, per ora.
E quindi, non potendo evitare che esistano, anche perché gli stessi "cattivi" non allineati sono produttori e grandi utilizzatori, è meglio per tutti se quelle più potenti vengano controllate accuratamente.

e le industrie di armi e mercenari occidentali a chi si vendono? a loro stessi?

[l'oste]

Può esistere un mondo senza armi, ma intendo proprio SENZA NESSUNA ARMA? Il principio di realtà ci dice di no, per ora.
E quindi, non potendo evitare che esistano, anche perché gli stessi "cattivi" non allineati sono produttori e grandi utilizzatori, è meglio per tutti se quelle più potenti vengano controllate accuratamente.

e le industrie di armi e mercenari occidentali a chi si vendono? a loro stessi?

Gli USA sono al primo posto oltre he per la produzione anche del 40% ca. dell'esplorazione di armi nel mondo (dato del 2021)

[zampaflex]

O volete un'atomichetta tascabile nelle mani dei mujaheddin, o dei talebani, o dell'ISIS, o dei millemila gruppuscoli jihadisti?
E' questa la vostra idea di multilateralismo?
Atomiche per tutti? Per ogni avversario degli USA?

ma ci devono solo essere domande e risposte binarie??
volete la pace o il condizionatore acceso?

preferite gli anglo-americani o i regimi orientali?

Volete burro o cannoni?

[zampaflex]

Partiamo dalla fine.. perchè proprio quei 3 paesi e non invece un mix di paesi europei, o un mix di paesi europei e la ruzzia (perchè fino a poco tempo fa abbiamo anche fatto affari d'oro in diversi settori con quest'ultima, ora ci siamo tirati la zappa sui maroni anzi, ce l'hanno tirata sui maroni...siamo sempre il paese di Mattei e di Aldo Moro... e non tiriamo fuori l'etica nel fare affari con un regime, quando abbiamo i maggiori player finanziari, McKinsey, che oltre ad essere promotori del PNRR sono anche finanziatori di Bin-Salman e Erdogan e dei gay pride che volete voi... tenere i piedi in 2-3-10 staffe alla volta, l'etica non sembra essere di casa...) ad esempio? Non lo sapremo mai... sicuro sicuro comunque? Perchè purtroppo vale quel che vale il "trust me, bro"

[color=#FF0000]Cosa c'entra McKinsey?

cioè tu alla domanda, perchè proprio quei 3 paesi e non un mix di paesi europei, mi rispondi su una parentesi, dell'ipocrisia occidentale che finanzia regimi e terroristi così come i pnrr europei come se fosse normale, che ho aperto?

Chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Rispondimi a questa domanda: nel mondo, a rimestare nel torbido, sono solo USA e alleati, o anche altre nazioni o blocchi?

[l'oste]

Le armi, purtroppo, sono acquistate da tutte le nazioni al mondo e alcuni sono tra i principali produttori (in ordine Usa, Russia, Germania, Cina, Francia...).
Non riesco proprio a schierarmi nettamente con nessuno, non per incallito pacifismo, ma perché dietro all'esportazione di armi ovviamente da parte di tutti c'è la volontà di aumentare il proprio potere globale, il tentativo di esportazione di un modello di stile di vita, di affermare presunte democrazie o ideologie, di globalizzare la produzione alimentare secondo i propri criteri, di promuovere la propria cultura (cinema, letteratura ecc).
Sinceramente da minuscola formica che non conta un ca**o, tappandomi i sensi e la mia coscienza etica riguardo all'accettazione dell'esistenza delle armi, per tutto il resto preferisco scegliere e sperare che scegliere sia sempre possibile.

[bobbisolo]

oggi sono rientrato nella lavatrice lavorativa ed è peggio che fare il centralinista per la telecom... appena posso rispondo...

sono d'accordo con l'oste cmq... non intendo schierarmi (per questo parlavo anche di domande e risposte solo binarie...) ma comprendere se ci siano altre vie, altre possibilità oltre 1 o 0...

[zampaflex]

Anche senza scendere nell'uberpragmatismo Kissingeriano, a mio avviso adesso (ma anche in molti momenti del passato), riuscire ad affrancarsi dalla presenza e dall'uso delle armi è purtroppo opzione meramente utopica.

[vinogodi]

Le armi, purtroppo, sono acquistate da tutte le nazioni al mondo e alcuni sono tra i principali produttori (in ordine Usa, Russia, Germania, Cina, Francia...).
Non riesco proprio a schierarmi nettamente con nessuno, non per incallito pacifismo, ma perché dietro all'esportazione di armi ovviamente da parte di tutti c'è la volontà di aumentare il proprio potere globale, il tentativo di esportazione di un modello di stile di vita, di affermare presunte democrazie o ideologie, di globalizzare la produzione alimentare secondo i propri criteri, di promuovere la propria cultura (cinema, letteratura ecc).
Sinceramente da minuscola formica che non conta un ca**o, tappandomi i sensi e la mia coscienza etica riguardo all'accettazione dell'esistenza delle armi, per tutto il resto preferisco scegliere e sperare che scegliere sia sempre possibile.

...però convieni che , avendo quasi tutti almeno un fucile, revolver o mitragliatrice in casa, non poterli usare contro i vicini caciaroni , è una sofferenza e rimane un bel deterrente quando la discussione si fa animata... ...

[Patàta]

https://youtu.be/frQ15ARnjP8?t=182

[l'oste]

Anche senza scendere nell'uberpragmatismo Kissingeriano, a mio avviso adesso (ma anche in molti momenti del passato), riuscire ad affrancarsi dalla presenza e dall'uso delle armi è purtroppo opzione meramente utopica.

Amaramente concordo che sia utopia, anche se è innegabile che le armi sono nocive per la salute.
Quindi mi viene da rimarcare l'ipocrisia vergognosa di tutti gli stati e dei loro governi (l'attuale italiano in primis) che consentono la commercializzazione di alimenti conservati con nitriti/nitrati scientificamente provati come cancerogeni (il 70% almeno dei salumi in busta), di prodotti con esaltatori di sapidità, glutammato e affini (il 100% dei fast food e buona parte dei piatti cotti surgelati) nonché alimenti "freschi" di provenienza e filiera generica, senza contare i prodotti farmaceutici da banco che danno dipendenza ed effetti collaterali certi.
Poi però questi governi tanto illuminati inorridiscono, terrorizzano, vietano e fanno i buoni padri di famiglia con il loro perbenismo e moralismo nei confronti di chi beve poco più di un bicchiere di vino o si fa una canna.

[bobbisolo]

cioè tu alla domanda, perchè proprio quei 3 paesi e non un mix di paesi europei, mi rispondi su una parentesi, dell'ipocrisia occidentale che finanzia regimi e terroristi così come i pnrr europei come se fosse normale, che ho aperto?

Chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Rispondimi a questa domanda: nel mondo, a rimestare nel torbido, sono solo USA e alleati, o anche altre nazioni o blocchi?

Zampa, come cercavo di dire nel commento stringato, su questo tema non penso ci siano risposte binarie o uno o zero (la pace o il condizionatore acceso), penso che ci siano cose vere parzialmente e false parzialmente , non in misura esattamente binaria... un computer ragiona in maniera binaria, l'uomo ha ragionato in maniera binaria per secoli (tertium non datur), oggi questa logica non si adatta più così bene a tutto il reale-l'esistente, nonostante per descrivere certi fenomeni vada ancora alla grande e andrà per tanti altri secoli, a mio parere, ma anche di un soggetto tipo Odifreddi (quindi mi sento in più che buona compagnia), per descrivere i fenomeni della realtà.
Sono vere entrambe le cose, a rimestare nel torbido sono USA e alleati e altre nazioni e altri blocchi, così come in tutte quelle nazioni ci sono persone anche oneste e limpide... in quale misura, 50 e 50? 75/25? 10/90? 40/60? Non lo so, è impossibile da dire.
Non ho ricette (non è il mio mestiere, ci sarebbe gente pagata lautamente per fare questo... ma lamentarmi assolutamente si, dato che voto ), ho tante domande e nessuna presunzione di conoscere a priori le risposte.

Solženicyn (l'ho dovuto googlare) quando stava nelle šaraška, si lamentava del fatto che vi fosse il riconoscimento facciale e riconoscimento vocale dei soggetti che frequentavano quei luoghi... direi che abbiamo ripreso le care vecchie usanze staliniane da un po', anche qui in occidente

[vinogodi]

Anche senza scendere nell'uberpragmatismo Kissingeriano, a mio avviso adesso (ma anche in molti momenti del passato), riuscire ad affrancarsi dalla presenza e dall'uso delle armi è purtroppo opzione meramente utopica.

1) Amaramente concordo che sia utopia, anche se è innegabile che le armi sono nocive per la salute.
1) Dai , Andrea , mica è così . Dipende dall'utilizzo e chi le utilizza. Il mio bazooka , ad esempio, lo usavo solo in casa contro le zanzare. Essendo mia moglie maniaca dell'ordine e dopo ogni "trattamento" la casa era un pò sottosopra , ho dovuto smettere e allestire le zanzariere a rete , ma solo per quello ....
2) ..."Quindi mi viene da rimarcare l'ipocrisia vergognosa di tutti gli stati e dei loro governi (l'attuale italiano in primis) che consentono la commercializzazione di alimenti conservati con nitriti/nitrati scientificamente provati come cancerogeni (il 70% almeno dei salumi in busta), di prodotti con esaltatori di sapidità, glutammato e affini (il 100% dei fast food e buona parte dei piatti cotti surgelati) ...
2) Decisamente "generico" come intervento ma apprezzo lo spirito e il concetto , anche se gli esempi sono sbagliati , in parte o totalmente , inserendosi di diritto nell'ormai sdoganata sindrome da avvelenamento che serpeggia nella società dei consumi , a volte a ragione , a volte davvero senza supporto scientifico . ES: I Nitriti e Nitrati , come tante sostanze additivali o semplicemente aventi azione diretta o indiretta sulla fisiologia, sono strettamente legate alla quantità d'utilizzo. Per lo strombazzato principio di precauzione ,come nel caso dei nitrati, si dovrebbe vietare vendita e somministrazione di sale, zucchero , oli e grassi, ...e altri 174 alimenti o principi nutrizionale o oligoelementi che oltre una certa dose sono dannossissimi .
PS : altro esempio , quello del glutammato ... sostanza derivante da salificazione dell'acido glutammico ( un amminoacido essenziale , mica veleno di Mamba Nero o Cobra dagli Occhiali) e derivato , all'origine dei tempi, da un'alga tipica della cucina giapponese che ha azione fisiologica dannosa assolutamente non accertata , anche se sostanza straordinaria dal punto di vista sensoriale, tanto da alimentare una favolistica fra gli accusatori e detrattori , soprattutto in studi statistici di causa - effetto , dimostratasi nel tempo una gande cazzata e derivante da guerra commerciale .Ricordo un aneddoto di uno scienziato giapponese che, in un congresso internazionale , in un anelito di analisi statistica che nessuno osava addurre nella diatriba "glutammato si - glutammato no" , portò l'esempio del Giappone , domandando : " qual'è la popolazione più longeva del pianeta? "... e tutti ... "quella giapponese! " ... ebbene : dimostrò che negli ultimi 100 anni la sostituzione del sale con il glutammato , in Giappone , è stata determinante per la riduzione delle malattie cardiovascolari , soprattutto in alcune aree addirittura con la percentuale più alta di ultracentenari del pianeta... per cui , fece dedurre , erroneamente e ironicamente , che in una situazione di causa - effetto addirittura il glutammato dovesse essere una sostanza benefica . Non è vero , ma fece capire che l'induzione statistica , su questi aspetti , è tutt'altro che inferenziale.
3) ... senza contare i prodotti farmaceutici da banco che danno dipendenza ed effetti collaterali certi.
3) Eddai ... anche tu con Big Pharma ... i farmaci di cui parli sono lo 0,07 % ( statistica recente su un noto quotidiano...) il resto serve ... più o meno , ma serve ... salvo i vaccini anti COVID che fanno crescere le branchie, le dita palmate , ci schiavizzano con i microcip inseriti sottopelle i quali ci connettono con le scie chimiche e ci inducono ad addentrarci ai confini della terra, notoriamente piatta , per poi cadere nel vuoto infinito ...

[bobbisolo]

Eddai ... anche tu con Big Pharma

quante e quali bottiglie ricevi da loro ogni anno ??

[vinogodi]

Eddai ... anche tu con Big Pharma

quante e quali bottiglie ricevi da loro ogni anno ??

...solo Barolo Chinato, da un vecchio farmacista di Barolo...

[zampaflex]

Per Bobby, Travolta e chi pensa agli ucraini come cattivoni.
https://www.valigiablu.it/ucraina-propaganda-russa-rivoluzione-maidan/

[mennella]

https://www.valigiablu.it/ucraina-propaganda-russa-rivoluzione-maidan/

grazie, Zampa
l'articolo e' interessante e approfondito, fortunamente corredato da link che rimandano
ad organi o testate affidabili

[Travolta]

Per Bobby, Travolta e chi pensa agli ucraini come cattivoni.
https://www.valigiablu.it/ucraina-propaganda-russa-rivoluzione-maidan/

Un sito molto imparziale ho notato un reportage di Cremonesi al confronto gli fa un baffo
Sito che vale l'antidiplomatico del quale io non vi riporto articoli pero' .
Non distinguete davvero la propaganda piu' becera o ci giocate qui con me sul forum? Nel secondo caso sto al gioco non e' un problema nel primo ,non so la vostra eta', ma mi preoccupo per voi.
Mi basta sapere tutto quello che ho gia' scritto in passato : strage di odessa, azov,bandera,partiti fuorilegge,feste abolite, bombardamenti sui civili del Donbass etc etc senza la necessita' di leggere sta bassa propaganda da due soldi su un blog schierato in modo sfacciato ( e per rendersene conto basta leggerlo 2 minuti) ,ci sono gia' tutti i telegiornali a reti unificate d'altronde senza andare a cercare sta robaccia.
Il bello e' che magari *giustamente * schifate byoblu ma poi riportate valigiablu

[zampaflex]

Per Bobby, Travolta e chi pensa agli ucraini come cattivoni.
https://www.valigiablu.it/ucraina-propaganda-russa-rivoluzione-maidan/

Un sito molto imparziale ho notato un reportage di Cremonesi al confronto gli fa un baffo
Sito che vale l'antidiplomatico del quale io non vi riporto articoli pero' .
Non distinguete davvero la propaganda piu' becera o ci giocate qui con me sul forum? Nel secondo caso sto al gioco non e' un problema nel primo ,non so la vostra eta', ma mi preoccupo per voi.
Mi basta sapere tutto quello che ho gia' scritto in passato : strage di odessa, azov,bandera,partiti fuorilegge,feste abolite, bombardamenti sui civili del Donbass etc etc senza la necessita' di leggere sta bassa propaganda da due soldi su un blog schierato in modo sfacciato ( e per rendersene conto basta leggerlo 2 minuti) ,ci sono gia' tutti i telegiornali a reti unificate d'altronde senza andare a cercare sta robaccia.
Il bello e' che magari *giustamente * schifate byoblu ma poi riportate valigiablu

Lo hai letto tutto, seconda parte compresa?
Hai guardato le fonti citate?
O semplicemente per te tutto quello che va contro alle tue posizioni è frutto di falsità?

[Travolta]

Per Bobby, Travolta e chi pensa agli ucraini come cattivoni.
https://www.valigiablu.it/ucraina-propaganda-russa-rivoluzione-maidan/

Un sito molto imparziale ho notato un reportage di Cremonesi al confronto gli fa un baffo
Sito che vale l'antidiplomatico del quale io non vi riporto articoli pero' .
Non distinguete davvero la propaganda piu' becera o ci giocate qui con me sul forum? Nel secondo caso sto al gioco non e' un problema nel primo ,non so la vostra eta', ma mi preoccupo per voi.
Mi basta sapere tutto quello che ho gia' scritto in passato : strage di odessa, azov,bandera,partiti fuorilegge,feste abolite, bombardamenti sui civili del Donbass etc etc senza la necessita' di leggere sta bassa propaganda da due soldi su un blog schierato in modo sfacciato ( e per rendersene conto basta leggerlo 2 minuti) ,ci sono gia' tutti i telegiornali a reti unificate d'altronde senza andare a cercare sta robaccia.
Il bello e' che magari *giustamente * schifate byoblu ma poi riportate valigiablu

Lo hai letto tutto, seconda parte compresa?
Hai guardato le fonti citate?
O semplicemente per te tutto quello che va contro alle tue posizioni è frutto di falsità?

Si si ho letto tutto anche le percentuali e le colpe sulla strage dei sindacati,se delle percentuali me ne puo' fregare un cazzo fa parte della propaganda sui morti della strage del sindacato di Odessa e sulle eventuali responsabilita' sono stati vergognosi ma ripeto in pratica e' l'equivalente dell'antidiplomatico ma pro-ucraina ,non mi stupisco che loro facciano propaganda e raccontino menzogne mi stupisco che ci sia chi li prende come fonte da cui abbeverarsi.