Matematica pura contro i negazionisti climatici

[zampaflex]

https://www.youtube.com/watch?v=i-Ty6gCOq3c

Solo i cretini ed i fanatici possono negare l'evidenza. Eppure ce ne sono ancora molti. Solo a destra, guarda un po'.
Molto tecnico per i metodi statistici citati, ma poi ogni metodo porta ad un grafico e ad affermazioni chiare per tutti: portate pazienza ed arrivate in fondo.

[Marco]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

[zampaflex]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

[Tex Willer]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Approccio un bel pò arrogante il tuo,non trovi?
Perchè dovresti citare gli studi che parlano di cambiamenti climatici nel corso di miliardi di storia del pianeta. Tracce se ne trovano e qualche milione di anni fa le industrie stavano a 0.
Cerca di comprendere le ragioni di chi ha,almeno,dei dubbi di fronte alle tue granitiche certezze.

[Marco]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Ecco bene, statte a casa, non sudare e non romperci i coxxxxxi !

[littlewood]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Approccio un bel pò arrogante il tuo,non trovi?
Perchè dovresti citare gli studi che parlano di cambiamenti climatici nel corso di miliardi di storia del pianeta. Tracce se ne trovano e qualche milione di anni fa le industrie stavano a 0.
Cerca di comprendere le ragioni di chi ha,almeno,dei dubbi di fronte alle tue granitiche certezze.

Ma veramente riuscite a mettere in dubbio anche il cambiamento climatico? Dai e' uno scherzo! Non e' possibile! Allora se e' cosi' vale tutto....incredibile!!!

[LibeDeOro]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Approccio un bel pò arrogante il tuo,non trovi?
Perchè dovresti citare gli studi che parlano di cambiamenti climatici nel corso di miliardi di storia del pianeta. Tracce se ne trovano e qualche milione di anni fa le industrie stavano a 0.
Cerca di comprendere le ragioni di chi ha,almeno,dei dubbi di fronte alle tue granitiche certezze.

Ciao Gianni...
Magari il clima sta cambiando realmente realmente per una sua fase "endogena".
O magari no.

Però, nella mia ignoranza, vedendo che dagli anni '80 in qua ogni decennio ha temperature medie più altre del precedente...una idea me la faccio.

Comunque, nel dubbio, credo che provare a contrastare la cosa con accorgimenti virtuosi...male probabilmente non fa in ogni caso.
Dubbi o meno.

[tenente Drogo]

il cambiamento climatico purtroppo è innegabile

a parte quelli che "io mi ricordo l'estate del 19xx che si moriva di caldo", che non fanno testo, ci sono alcuni scienziati che lo negano, ma pochissimi, tra cui uno dei fratelli di Prodi, non ricordo quale

nonostante questa esigua minoranza di scienziati il cambiamento climatico non è in discussione, i dati che non sono certi sono i tempi e l'entità di questo cambiamento

curioso aneddoto: l'autore del video si lamenta per la sofferenza causata dal caldo mentre lo produceva
nei commenti gli ho chiesto come mai non avesse l'aria condizionata e mi ha risposto che dove vive, nelle Prealpi, non ce n'è bisogno

... ma non ce ne era bisogno casomai, visto che il clima sta cambiando

(questo nulla toglie alla validità di questo video)

[Tex Willer]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Approccio un bel pò arrogante il tuo,non trovi?
Perchè dovresti citare gli studi che parlano di cambiamenti climatici nel corso di miliardi di storia del pianeta. Tracce se ne trovano e qualche milione di anni fa le industrie stavano a 0.
Cerca di comprendere le ragioni di chi ha,almeno,dei dubbi di fronte alle tue granitiche certezze.

Ciao Gianni...
Magari il clima sta cambiando realmente realmente per una sua fase "endogena".
O magari no.

Però, nella mia ignoranza, vedendo che dagli anni '80 in qua ogni decennio ha temperature medie più altre del precedente...una idea me la faccio.

Comunque, nel dubbio, credo che provare a contrastare la cosa con accorgimenti virtuosi...male probabilmente non fa in ogni caso.
Dubbi o meno.

Ciao Tiziano.
Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.
Sono d'accordo con te che non è mai tardi fare il massimo possibile per rallentare questo processo: che si possa ottenere qualche risultato rilevante,ho i miei dubbi: ad oggi l'unico risultato tangibile è che l'industria europea dell'auto sta andando a picco mentre gli Stati danno incentivi per l'auto elettrica ai cinesi,che sono gli unici a venderle anche perchè le loro aziende non devono essere vincolate da niente se non dalla ricerca del profitto.

[LibeDeOro]

...fortuna che ci siete voi sinistri...che salverete il mondo...

Al pensiero che lo vorremmo salvare anche per i coglioni che negano che il clima stia peggiorando, quasi quasi mi passa la voglia.

Approccio un bel pò arrogante il tuo,non trovi?
Perchè dovresti citare gli studi che parlano di cambiamenti climatici nel corso di miliardi di storia del pianeta. Tracce se ne trovano e qualche milione di anni fa le industrie stavano a 0.
Cerca di comprendere le ragioni di chi ha,almeno,dei dubbi di fronte alle tue granitiche certezze.

Ciao Gianni...
Magari il clima sta cambiando realmente realmente per una sua fase "endogena".
O magari no.

Però, nella mia ignoranza, vedendo che dagli anni '80 in qua ogni decennio ha temperature medie più altre del precedente...una idea me la faccio.

Comunque, nel dubbio, credo che provare a contrastare la cosa con accorgimenti virtuosi...male probabilmente non fa in ogni caso.
Dubbi o meno.

Ciao Tiziano.
Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.
Sono d'accordo con te che non è mai tardi fare il massimo possibile per rallentare questo processo: che si possa ottenere qualche risultato rilevante,ho i miei dubbi: ad oggi l'unico risultato tangibile è che l'industria europea dell'auto sta andando a picco mentre gli Stati danno incentivi per l'auto elettrica ai cinesi,che sono gli unici a venderle anche perchè le loro aziende non devono essere vincolate da niente se non dalla ricerca del profitto.

Le auto sono solo parte del problema.
La gestione dei rifiuti, la sostenibilità dei consumi (da quello energetico a quello alimentare) e altri aspetti.

Come marginale è anche il discorso che include solo le industrie.
Dal secondo dopoguerra ad oggi la popolazione è triplicata, con tutti gli annessi e connessi del caso (se penso a cosa "cestinavano" anche solo i miei genitori e quello che "cestino" io oggi, mi si accappona la pelle).

Per il mio poco capire e banalmente anche solo per il rasoio di Occam, tendo a pensare che siano questi gli aspetti (mai verificatisi prima) a far mutare le condizioni.
Ma sono piuttosto ignorante in materia ed è solo un parere.

Nell'ottica del discorso, questi sono fattori che qualche dubbio dovrebbero farlo venire.

[l'oste]

Ho chiesto ad IA il nome dei personaggi pubblici più noti come negazionisti climatici nel mondo e in Italia.
Risposta : Trump, Matteo Salvini, Marco Rizzo.
Tre indizi(ati) fanno una prova?

[Tex Willer]

Ho chiesto ad IA il nome dei personaggi pubblici più noti come negazionisti climatici nel mondo e in Italia.
Risposta : Trump, Matteo Salvini, Marco Rizzo.
Tre indizi(ati) fanno una prova?

Cosa hai da dire su Rizzo?

[Ludi]

Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.

non è esattamente così. I paleoclimatologi sono in grado di risalire agli andamenti climatici a partire da centinaia di milioni di anni fa. Fondamentalmente, il risultato è che nei millenni il clima è andato progressivamente stabilizzandosi, con picchi glaciali seguiti da periodi più caldi, che si sono fondamentalmente alternati su cicli di diverse migliaia di anni.
La novità di questa epoca è che il riscaldamento è estramamente rapido, e questo fa propendere la quasi totalità degli scienziati per una origine, o quantomeno un fondamentale contributo antropico all'innalzamento delle temperature. A parte i pittoreschi personaggi prima citati, sono davvero pochi gli studiosi seri che negano questa tesi.
Sulle conseguenze c'è più dibattito: ad esempio, molti fanno notare che lo scioglimento dei ghiacci artici provocherebbe un abbassamento della corrente del Golfo, con la conseguenza che l'Europa, soprattutto quella del nord, avrebbe inverni freddissimi.
Altra cosa sono gli strumenti per contrastare questa fase. Qui il discorso si fa più politico, ed ovviamente influenzato, in un senso e nell'altro, da lobbies economiche.

[Tex Willer]

Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.

non è esattamente così. I paleoclimatologi sono in grado di risalire agli andamenti climatici a partire da centinaia di milioni di anni fa. Fondamentalmente, il risultato è che nei millenni il clima è andato progressivamente stabilizzandosi, con picchi glaciali seguiti da periodi più caldi, che si sono fondamentalmente alternati su cicli di diverse migliaia di anni.

Non credo si possa paragonare un dato fisico rilevato oggi con dati indiretti che ottengono i paleoclimatologi che citi. Anche il periodo di tempo a cui si riferiscono è quanto mai incerto, si parla anche di migliaia di anni e più si va indietro e meno attendibilità si rileva.
Questi studi confermano invece il fatto che il clima nel corso della storia del pianeta è cambiato spesso,per cause naturali,anche in modo violento. La certezza che oggi quello che accade è dovuto soltanto all'uomo non esiste: detto questo meno inquiniamo e meno peggioriamo la situazione,ma questo è ovvio

[zampaflex]

Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.

non è esattamente così. I paleoclimatologi sono in grado di risalire agli andamenti climatici a partire da centinaia di milioni di anni fa. Fondamentalmente, il risultato è che nei millenni il clima è andato progressivamente stabilizzandosi, con picchi glaciali seguiti da periodi più caldi, che si sono fondamentalmente alternati su cicli di diverse migliaia di anni.

Non credo si possa paragonare un dato fisico rilevato oggi con dati indiretti che ottengono i paleoclimatologi che citi. Anche il periodo di tempo a cui si riferiscono è quanto mai incerto, si parla anche di migliaia di anni e più si va indietro e meno attendibilità si rileva.
Questi studi confermano invece il fatto che il clima nel corso della storia del pianeta è cambiato spesso,per cause naturali,anche in modo violento. La certezza che oggi quello che accade è dovuto soltanto all'uomo non esiste: detto questo meno inquiniamo e meno peggioriamo la situazione,ma questo è ovvio

Ma dai Sergio, pensa da ingegnere quale sei!
I livelli di anidride carbonica nell'atmosfera sono stati testati a ritroso grazie ai carotaggi in Antartide ed altri metodi fino a 800.000 mila anni fa:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

La temperatura della Terra è stata calcolata con ragionevole certezza negli ultimi 485 milioni di anni:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705?__cf_chl_f_tk=t1nToL5PCanF2wgVWHFLOcnu_98oLKZaBLCEaVBwusQ-1783445699-1.0.1.1-QWyyPqzddEmuJJUnIUbLkml_pT92BiHGRnrWO2DKNF4

Ma che fosse più caldo quando c'erano i dinosauri non ci può essere di conforto, visto che all'epoca non esistevamo.
Semmai deve allarmare il grafico della temperatura media terrestre degli ultimi 150 anni:
https://science.nasa.gov/earth/measuring_global_temperature/

Quindi, vogliamo fare finta che sia normale mentre si toccano nuovi record in ogni parte del globo, poli inclusi?
Vogliamo dire per forza che non esiste il fenomeno perché i triceratopi prosperavano a 40°C?
Fallo pure, ma una volta tornati a quei livelli la razza umana si sarà estinta.

[zampaflex]

[url]In arrivo nuova ondata di caldo, l’allarme dell'Oms: "L'Europa non è pronta, prepariamoci" - la Repubblica https://share.google/6HeNxcMQftUtphMuq[/url]

L'istituto Koch stima che in Germania in questa estate ci siano stati finora non meno di 5100 morti in eccesso rispetto alla media, dovuti alle ondate di calore.

[Trabateo]

[url]In arrivo nuova ondata di caldo, l’allarme dell'Oms: "L'Europa non è pronta, prepariamoci" - la Repubblica https://share.google/6HeNxcMQftUtphMuq[/url]

L'istituto Koch stima che in Germania in questa estate ci siano stati finora non meno di 5100 morti in eccesso rispetto alla media, dovuti alle ondate di calore.

Ma dai, sti tedeschi pur di dare ragione alla teoria del riscaldamento globale antropogenico, si suicidano in massa nelle ore più calde della giornata: è tutto un gombloddo

[Tex Willer]

Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.

non è esattamente così. I paleoclimatologi sono in grado di risalire agli andamenti climatici a partire da centinaia di milioni di anni fa. Fondamentalmente, il risultato è che nei millenni il clima è andato progressivamente stabilizzandosi, con picchi glaciali seguiti da periodi più caldi, che si sono fondamentalmente alternati su cicli di diverse migliaia di anni.

Non credo si possa paragonare un dato fisico rilevato oggi con dati indiretti che ottengono i paleoclimatologi che citi. Anche il periodo di tempo a cui si riferiscono è quanto mai incerto, si parla anche di migliaia di anni e più si va indietro e meno attendibilità si rileva.
Questi studi confermano invece il fatto che il clima nel corso della storia del pianeta è cambiato spesso,per cause naturali,anche in modo violento. La certezza che oggi quello che accade è dovuto soltanto all'uomo non esiste: detto questo meno inquiniamo e meno peggioriamo la situazione,ma questo è ovvio

Ma dai Sergio, pensa da ingegnere quale sei!
I livelli di anidride carbonica nell'atmosfera sono stati testati a ritroso grazie ai carotaggi in Antartide ed altri metodi fino a 800.000 mila anni fa:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

La temperatura della Terra è stata calcolata con ragionevole certezza negli ultimi 485 milioni di anni:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705?__cf_chl_f_tk=t1nToL5PCanF2wgVWHFLOcnu_98oLKZaBLCEaVBwusQ-1783445699-1.0.1.1-QWyyPqzddEmuJJUnIUbLkml_pT92BiHGRnrWO2DKNF4

Ma che fosse più caldo quando c'erano i dinosauri non ci può essere di conforto, visto che all'epoca non esistevamo.
Semmai deve allarmare il grafico della temperatura media terrestre degli ultimi 150 anni:
https://science.nasa.gov/earth/measuring_global_temperature/

Quindi, vogliamo fare finta che sia normale mentre si toccano nuovi record in ogni parte del globo, poli inclusi?
Vogliamo dire per forza che non esiste il fenomeno perché i triceratopi prosperavano a 40°C?
Fallo pure, ma una volta tornati a quei livelli la razza umana si sarà estinta.

Le ricerche scientifiche si basano sui numeri, su fatti certi. E quello che è accaduto nel corso di 4 miliardi di vita nel pianeta non può in alcun modo rappresentare una base su cui manifestare le certezze(espresse con una certa "enfasi") che hai tu.La scienza non lo fa, infatti,ma parla di teorie e di possbilità,non avendo numeri e dati certi su cui basarsi se non quelli degli ultimi anni,i quali a loro volta sono sensibili ai sistemi utilizzati anche nel brevissimo termine,tipo il cambiamento e l'evoluzione dei modelli matematici che si utilizzano
Meglio essere prudenti insomma,invece di sparare ad alzo zero su chi esprime le proprie riserve.

[littlewood]

Sai com'è: quando leggo granitiche certezze mi salta sempre la mosca al naso. Per cui,dare del cretino o del fanatico,o del coglione, a chi esprime opinioni valide altrettanto quanto la tua,fino a prova contraria, mi pare un tantino eccessivo.
Il limite della ricerca storica attuale è proprio nella impossibilità di prendere dati CERTI ,cosa su cui si basa la ricerca.
Siccome al massimo andiamo ad un centinaio di anni,per avere dati attendibili sul clima,restano 4,5 miliardi di anni prima di cui non si hanno certezze.

non è esattamente così. I paleoclimatologi sono in grado di risalire agli andamenti climatici a partire da centinaia di milioni di anni fa. Fondamentalmente, il risultato è che nei millenni il clima è andato progressivamente stabilizzandosi, con picchi glaciali seguiti da periodi più caldi, che si sono fondamentalmente alternati su cicli di diverse migliaia di anni.

Non credo si possa paragonare un dato fisico rilevato oggi con dati indiretti che ottengono i paleoclimatologi che citi. Anche il periodo di tempo a cui si riferiscono è quanto mai incerto, si parla anche di migliaia di anni e più si va indietro e meno attendibilità si rileva.
Questi studi confermano invece il fatto che il clima nel corso della storia del pianeta è cambiato spesso,per cause naturali,anche in modo violento. La certezza che oggi quello che accade è dovuto soltanto all'uomo non esiste: detto questo meno inquiniamo e meno peggioriamo la situazione,ma questo è ovvio

Ma dai Sergio, pensa da ingegnere quale sei!
I livelli di anidride carbonica nell'atmosfera sono stati testati a ritroso grazie ai carotaggi in Antartide ed altri metodi fino a 800.000 mila anni fa:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

La temperatura della Terra è stata calcolata con ragionevole certezza negli ultimi 485 milioni di anni:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705?__cf_chl_f_tk=t1nToL5PCanF2wgVWHFLOcnu_98oLKZaBLCEaVBwusQ-1783445699-1.0.1.1-QWyyPqzddEmuJJUnIUbLkml_pT92BiHGRnrWO2DKNF4

Ma che fosse più caldo quando c'erano i dinosauri non ci può essere di conforto, visto che all'epoca non esistevamo.
Semmai deve allarmare il grafico della temperatura media terrestre degli ultimi 150 anni:
https://science.nasa.gov/earth/measuring_global_temperature/

Quindi, vogliamo fare finta che sia normale mentre si toccano nuovi record in ogni parte del globo, poli inclusi?
Vogliamo dire per forza che non esiste il fenomeno perché i triceratopi prosperavano a 40°C?
Fallo pure, ma una volta tornati a quei livelli la razza umana si sarà estinta.

Le ricerche scientifiche si basano sui numeri, su fatti certi. E quello che è accaduto nel corso di 4 miliardi di vita nel pianeta non può in alcun modo rappresentare una base su cui manifestare le certezze(espresse con una certa "enfasi") che hai tu.La scienza non lo fa, infatti,ma parla di teorie e di possbilità,non avendo numeri e dati certi su cui basarsi se non quelli degli ultimi anni,i quali a loro volta sono sensibili ai sistemi utilizzati anche nel brevissimo termine,tipo il cambiamento e l'evoluzione dei modelli matematici che si utilizzano
Meglio essere prudenti insomma,invece di sparare ad alzo zero su chi esprime le proprie riserve.

Bene...non ci sono certezze...per cui che si fa'? Si procede cosi.senza preoccuparci di nulla tanto la certezza che il riscaldamento sia colpa delle attivita' umane al 100 per cento non c' e'? Qual e' il tuo parere? Sentiamo ....

[zampaflex]

Meglio essere prudenti insomma,invece di sparare ad alzo zero su chi esprime le proprie riserve.

Ma ti rendi anche conto che i negazionisti stanno da una parte sola, e sono ancora più ideologizzati degli ambientalisti?

[Tex Willer]

Meglio essere prudenti insomma,invece di sparare ad alzo zero su chi esprime le proprie riserve.

Ma ti rendi anche conto che i negazionisti stanno da una parte sola, e sono ancora più ideologizzati degli ambientalisti?

Nelle discussioni si finisce a litigare sempre perchè si tende ad etichettare chi esprime opinioni diverse dalle proprie.Allora sei un fascista,un comunista,un ignorante,un babbeo ,un sionista, un putiniano. Così sei un negazionista se pensi che la scienza, che base la sua ragione di essere sullo studio di dati, al momento in cui mancano dati certi e confermati,non può esprimersi come certezza ma come teoria,possibilità.
Ho diritto,credo,di affermare che se il clima sta cambiando non è scientificamente provato che accade per responsabilità esclusiva dell'uomo e non per motivi diversi; e nell'affermare questo senza essere etichettato come un negazionista oppure peggio,come da tuo post di esordio e successivi.
Il linguaggio anche in questi tempi, è sostanza,è importante. Oppure si rischia di fermarsi ad una rissa senza vedere chiaramente le cose,il solito errore del dito e della luna

[zampaflex]

Meglio essere prudenti insomma,invece di sparare ad alzo zero su chi esprime le proprie riserve.

Ma ti rendi anche conto che i negazionisti stanno da una parte sola, e sono ancora più ideologizzati degli ambientalisti?

Nelle discussioni si finisce a litigare sempre perchè si tende ad etichettare chi esprime opinioni diverse dalle proprie.Allora sei un fascista,un comunista,un ignorante,un babbeo ,un sionista, un putiniano. Così sei un negazionista se pensi che la scienza, che base la sua ragione di essere sullo studio di dati, al momento in cui mancano dati certi e confermati,non può esprimersi come certezza ma come teoria,possibilità.
Ho diritto,credo,di affermare che se il clima sta cambiando non è scientificamente provato che accade per responsabilità esclusiva dell'uomo e non per motivi diversi; e nell'affermare questo senza essere etichettato come un negazionista oppure peggio,come da tuo post di esordio e successivi.
Il linguaggio anche in questi tempi, è sostanza,è importante. Oppure si rischia di fermarsi ad una rissa senza vedere chiaramente le cose,il solito errore del dito e della luna

Sul punto scientifico stai chiedendo una probatio diabolica: dimostrare che il riscaldamento non sia antropocausato. E come? Non puoi misurare il calore immesso in atmosfera da fonti non umane (sole, vulcanismo, biosfera).
Eppure puoi arrivarci per sottrazione ed eliminazione delle cause.
Vulcanismo? Stabile.
Biosfera? Stabile / in aumento indiretto a causa della deforestazione (la vegetazione assorbe).
Sole? Qualcuno ha provato, qualcun altro ha sperato, di leggere nel ciclo undecennale dell'attività solare le motivazioni per un maggiore irraggiamento. Beh, la variazione è circa dell'uno per mille
https://www.ncei.noaa.gov/products/climate-data-records/total-solar-irradiance ed è stata stabilmente in range negli ultimi quattro secoli.

Cosa altro può influire sulla temperature? Sicuramente distanza dal Sole ed inclinazione dell'asse terrestre. Ma come abbiamo visto, l'irraggiamento è rimasto stabile, così come le due misure astronomiche citate.

Cosa rimane quindi?
Solo e soltanto le cause derivanti dall'uomo: emissioni di gas serra e calore prodotto direttamente.
La prima è fondamentale, te l'ho già documentata, e l'ascesa della CO2 (gas serra) è ampiamente correlata all'ascesa della T° media.

Cosa altro potrei mostrare per convincerti? E' TUTTO qui.
Se non ci si convince quando con metodo scientifico si eliminano tutte le cause una ad una e rimane solo l'uomo, la discussione muore.

[Marco]

Rimane quello che diceva uno sprovveduto come Antonino Zichichi...

[zampaflex]

Colpa della senilità.
Anche un Nobel come Montagner ha detto solenni vaccate, a quella età.

Le affermazioni del nostro non sono documentate né provabili con metodo scientifico, visto che tutte le rilevazioni strumentali portano in direzione opposta.

[fly666]

Quando andavo al liceo, negli anni '80, la scuola iniziava a metà settembre e per le prime due o tre settimane noi ragazzi non indossavamo i calzini perchè si stava ancora bene senza. poi dai primi di ottobre cambiavano tempo e abbigliamento... adesso sono anni che si arriva tranquillamente a dicembre inoltrato con i sandali al piede