Dedalus ha scritto:tenente Drogo ha scritto:Dedalus ha scritto:
Come se dire "secondo me" risolvesse e dimostrasse ogni cosa, compresa la mancanza di rispetto dei "mi faccia il piacere" e dei "partito per la tangente".
Ma tutto torna. Nella logica del tifo.
sei tu che devi dimostrare la tua tesi, tifoso dell'anti-tifo
non era mancanza di rispetto, ma ironia
N.
Le questioni sociali si X e si discutono, non si dimostrano. E poi io non voglio dimostrare proprio niente. Ho solo la mia opinione sul tifo, e visto qual è, sarebbe ben strano che chi è tifoso fosse d'accordo.
Solo mi permetto di respingere la qualifica di tifoso dell'anti-tifo.
Vizietto di chi si dice tifoso, quello di voler per forza tirar dentro nella stessa barca chi tifoso non è. Lo aveva già fatto alexer3b accusandomi di essere tifoso sul vino.
Normale per il tifoso, che ha bisogno di un altro tifoso per poter inquadrare il discorso nell'ottica che è abituato a gestire.
Significativo.
tu dici che non si dimostrano
ma almeno si argomentano
tu hai tirato fuori un nesso causale tra tifosi (anche blandi, per me appassionati, per te dotati di "violenza simbolica") e mascalzoni nel calcio
"Tutto, la violenza reale dell'ultras e la violenza simbolizzata del tifoso "normale" che ritiene "divertente" sfottere l'avversario et similia, giustifica infine tutte le storture e lordure che ci sono nel calcio, e che nel calcio rimangono."
questa frase non ha senso, non e' vera empiricamente, non sei stato in grado di argomentarla
proprio come un tifoso
non un tifoso del vino
un "tifoso" dell'anti-tifo
N.
