Giornali e giornali

[zampaflex]

Niente, è una forma mentis, neppure ci si accorge che un indagato per qualsiasi reato non è colpevole fino al terzo grado di giudizio e che i processi si fanno nei tribunali e non nelle procure della Repubblica. Esiste un contraddittorio ,esistono dei diritti degli imputati ma si capisce che se non si è abituati al concetto di presunzione di innocenza non si va molto lontano
La carcerazione preventiva ed i detenuti in attesa di giudizio rappresentano 1/3 della popolazione carceraria: si tratta di una quantità che risolverebbe,per esempio,il sovraffollamento delle carceri che provoca un morto al giorno .
La carcerazione preventiva si dovrebbe applicare esclusivamente per casi particolari,usata in questo modo è uno strumento in mano alla magistratura che lo usa senza scrupoli,forte del sostegno dei babbei forcaioli e dei sinistrorsi allo champagne, sempre pronti a richiedere la galera per l'avversario politico.

Voglio condividere anche io il mio umile pensiero, non da “studioso” ma da “curioso”: sono fermamente convinto, ormai da anni, che la carcerazione dovrebbe essere l’estrema ratio. Non mi sembra che il carcere “rieduchi” molte persone (con qualche eccezione,
specialmente nei carceri minorili ma chiaramente recuperare un ragazzo di 16 anni è molto più semplice) e sono d’accordo con te (se ho capito il tuo pensiero) che la gran parte delle persone che chiede pene più severe sia più interessata a “punire” che a “recuperare”. Credo inoltre che il carcere non abbia il potere deterrente che molti millantano, se così fosse in USA non dovrebbe praticamente esserci la criminalitá: in USA è detenuto il 25% della popolazione carceraria mondiale, o se vogliamo leggerla in un altro modo possiamo dire che lo 0,75% della popolazione statunitense è, ad oggi, in carcere. Sono numeri che a me personalmente fanno rabbrividire. Credo in effetti, anche se non ho dati a suffragio della mia opinione che quindi resta un’opinione “intuitiva”, che una popolazione carceraria maggiore possa alimentare nei cittadini la percezione della normalità della carcerazione, e quindi sortire l’effetto opposto. Ció detto, nel caso di specie mi sembra realistico che Toti potesse inquinare le prove e/o reiterare il reato. Certo, potrebbe inquinarle pure da casa, le prove, ma magari è più complicato. In ogni caso è un tema delicato e non ho le competenze nè conosco a fondo la vicenda per dire se sia giusto o sbagliato il provvedimento, su cui quindi non ho una posizione chiara, ma ci tenevo comunque a dire la mia

Qualche anno fa ho letto un articolo di giornale sul tema, citava anche statistiche su carcerazione e reiterazione dei reati.
Il criminale medio non ha paura di essere preso e finire in prigione, altrimenti cambierebbe mestiere.
Chi va in carcere la prima volta tende a considerare la detenzione come un fatto sfortunato, e una alta minoranza se ne frega e attende solo di poter uscire per ricominciare.
Chi ci ritorna getta quasi sempre la spugna, il peso della privazione della libertà è troppo forte e, se gli si insegna un mestiere, li si rende persone finalmente in pace e in grado di acquisire l'indipendenza economica pulitamente.

[Tex Willer]

https://www.unita.it/2024/08/02/pignato ... arantisti/

Vala la pena leggere per riflettere.

[Tex Willer]

Niente, è una forma mentis, neppure ci si accorge che un indagato per qualsiasi reato non è colpevole fino al terzo grado di giudizio e che i processi si fanno nei tribunali e non nelle procure della Repubblica. Esiste un contraddittorio ,esistono dei diritti degli imputati ma si capisce che se non si è abituati al concetto di presunzione di innocenza non si va molto lontano
La carcerazione preventiva ed i detenuti in attesa di giudizio rappresentano 1/3 della popolazione carceraria: si tratta di una quantità che risolverebbe,per esempio,il sovraffollamento delle carceri che provoca un morto al giorno .
La carcerazione preventiva si dovrebbe applicare esclusivamente per casi particolari,usata in questo modo è uno strumento in mano alla magistratura che lo usa senza scrupoli,forte del sostegno dei babbei forcaioli e dei sinistrorsi allo champagne, sempre pronti a richiedere la galera per l'avversario politico.

Voglio condividere anche io il mio umile pensiero, non da “studioso” ma da “curioso”: sono fermamente convinto, ormai da anni, che la carcerazione dovrebbe essere l’estrema ratio. Non mi sembra che il carcere “rieduchi” molte persone (con qualche eccezione,
specialmente nei carceri minorili ma chiaramente recuperare un ragazzo di 16 anni è molto più semplice) e sono d’accordo con te (se ho capito il tuo pensiero) che la gran parte delle persone che chiede pene più severe sia più interessata a “punire” che a “recuperare”. Credo inoltre che il carcere non abbia il potere deterrente che molti millantano, se così fosse in USA non dovrebbe praticamente esserci la criminalitá: in USA è detenuto il 25% della popolazione carceraria mondiale, o se vogliamo leggerla in un altro modo possiamo dire che lo 0,75% della popolazione statunitense è, ad oggi, in carcere. Sono numeri che a me personalmente fanno rabbrividire. Credo in effetti, anche se non ho dati a suffragio della mia opinione che quindi resta un’opinione “intuitiva”, che una popolazione carceraria maggiore possa alimentare nei cittadini la percezione della normalità della carcerazione, e quindi sortire l’effetto opposto. Ció detto, nel caso di specie mi sembra realistico che Toti potesse inquinare le prove e/o reiterare il reato. Certo, potrebbe inquinarle pure da casa, le prove, ma magari è più complicato. In ogni caso è un tema delicato e non ho le competenze nè conosco a fondo la vicenda per dire se sia giusto o sbagliato il provvedimento, su cui quindi non ho una posizione chiara, ma ci tenevo comunque a dire la mia

Quando viene emesso un ordine di carcerazione preventiva dovrebbe esistere un piano accusatorio così solido ed inattaccabile da rendere superfluo qualsiasi tipo di inquinamento. Aggiungo che le attuali tecnologie potrebbero aiutare ad incrementare questo piano accusatorio più lasciando in libertà l'imputato e quindi registrando le sue attività, che invece tenendolo in stato di arresto.
Se una accusa è solida al punto da considerare l'imputato pronto ad essere punito(carcerazione preventiva)a cosa serve privarlo della libertà? Non è che servirà ad estorcere confessioni o a coinvolgere altri per avere in cambio la restituzione dellal ibertà?Oppure costringere alle dimissioni da Presidente di una regione,per esempio?
Se così fosse,sarebbe grave

[Travolta]

Il problema più grande è avere "giornalisti" da cessi della stazione come quelli che scrivono queste cose, o pezzi di "popolo", "italiani" che queste schifezze le leggono compiaciuti?

Virgolette volute.

Domanda che contiene gia' la risposta .
Poi personalmente ho sempre creduto che chi ricopre una carica pubblica dovrebbe essere meglio di chi rappresenta, popolo e giornalisti compresi. Oggi ci troviamo con ministri,presidente del senato e presidente del consiglio tristemente aderenti a quel "popolo" e a quegli "italiani" e che nonostante il loro ruolo si espongono a brutte figure come fossero lo scemo del paese.

[fly666]

Ultimamente al Corriere della Sera edizione online hanno scoperto l'esistenza delle parentesi tonde, e le usano, a cazzo, per un titolo su due

[fly666]

Il Napoli in crisi batte l' Inter tre a uno e va da solo in testa alla classifica ma i titoli di Repubblica e Corsera sono su Conte che litiga con Lautaro e Marotta .. questo accade nel racconto del gioco del calcio, figurarsi nelle cronache politiche ed economiche

[fly666]

https://www.corriere.it/cronache/notizi ... 6xlk.shtml

Intervista interessante, gratuita lettura

[fly666]

Se io dicessi di essere immortale e sentire le voci degli angeli, il consiglio più comune sarebbe una visita dallo psichiatra
Invece Paolo Crepet, che psichiatra lo è davvero e pure famoso, lo dice in un'intervista al Corriere della Sera e ne pubblica anche un libro

[fly666]

Ciao, chi ha da consigliare interessanti siti di notizie e approfondimenti online che legge di solito ?
Vorrei ampliare l'orizzonte oltre i principali quotidiani italiani, bbc news e qualche giornale americano tipo New York Times che leggo di solito

[tenente Drogo]

non leggo l'articolo e posso giudicare solo dal titolo e dal breve sommario, ma sembrerebbe che lo scoop del Fatto sia falso

https://www.ildubbio.news/news/giustizi ... zione.html

[bobbisolo]

non leggo l'articolo e posso giudicare solo dal titolo e dal breve sommario, ma sembrerebbe che lo scoop del Fatto sia falso

https://www.ildubbio.news/news/giustizi ... zione.html

È stato il presidente della repubblica a richiedere la revisione.
Non Travaglio.
Doverosa premessa.

Poi:
questa è stata "messa alla prova"...una messa alla prova che affronta in maniera ridicola, non la completa e riceve la grazia?
Ma qual'è l'esempio nei confronti degli altri cittadini che sono davanti a un processo penale e semmai hanno chiesto la messa alla prova? E non stiamo parlando di un manager che finisce a processo per colpa di un operaio negligente.
Stiamo parlando di puttane, esponenti politici con puttane e minorenni e di soldi.
Ripeto, qual'è l'esempio?
Il PdR non dovrebbe avere almeno il dovere morale di dire qualcosa al Paese?

C'è un giornalismo fatto da persone di merda, probabilmente anche Travaglio.. ma è ovvio che l'alzata di scudi di persone sporche e coinvolte è già partita ed è senza vergogna
E fra questi difensori, stranamente, per voi odiatori, non c'è Travaglio.
Pazzesco, vero?

E i primari degli ospedali italiani, del loro parere, pagati da Travaglio e Putin magari, non ne teniamo conto?

Avvocata morta carbonizzata assieme al marito.

Che dici, ci chiediamo chi è il mandante de il dubbio?

[tenente Drogo]

Adriano Sofri

Bocca di rosa

In un paese come il nostro, la folgorante inchiesta del Fatto - anticipato da Mi manda Rai3 - era di quelle imprese che si dicono win-win. Se avesse avuto un fondamento, avrebbe vinto. Se non lo avesse avuto, avrebbe vinto comunque, perché la posta si sarebbe spostata sulla imperdonabile colpa del Presidente della Repubblica che aveva dilapidato la grazia - bene raro - in pro di una mignotta, per giunta del vivaio di B.
Avevo trovato che la stampa, di ogni impronta, si fosse comportata pessimamente lasciando imperversare per giorni senza confronti la campagna del Fatto, presto scoperta nel suo bersaglio del resto abituale, Mattarella. Finché quest'ultimo ha dovuto reagire, e l'ha fatto in un modo sconcertante, così da far intendere che accreditasse le accuse del Fatto. Sulla sua scia la Procura milanese si è precipitata ad annunciare di essere pronta a correggere il proprio operato. E la stampa, fino ad allora ammutolita o conformisticamente schierata col Quirinale, è corsa a riconoscere l'intrepido scoop e a raccattarne le briciole. La storia aveva a priori falle logiche madornali, tanto più quanto più dilatava il gotico retroscena: madre scomparsa, avvocata e compagno carbonizzati, complicità con Epstein, maneggio di prostitute per il ranch alla maniera del bunga bunga. Intanto si veniva a conoscenza della malattia del bambino e della sua estrema severità, anche senza scriverlo. (In realtà, di Giuseppe Cipriani e della felice adozione con Minetti, aveva parlato, facendo il nome del bambino e della malattia e dell'operazione, Arrigo Cipriani, il grande patron del Harry's Bar, nelle sue reiterate - e belle - interviste a Cazzullo per il Corriere).
Avevo uno svantaggio: l'estrema diffidenza per il cinismo vile di Travaglio, che si tratti dell'Ucraina aggredita o dell'adozione uruguayana. E un vantaggio: non sono stato spettatore di Report, tranne un'occasione, in cui ne scrissi bene, anni fa, e fui pienamente solidale alla notizia di un attentato a Ranucci e alla sua famiglia. Lessi dunque che, a "Cartabianca", Ranucci aveva detto: "Nei primi giorni di marzo Carlo Nordio è stato in Uruguay, nel ranch di Giuseppe Cipriani e Nicole Minetti...". E Berlinguer aveva commentato: "Dunque avrebbe incontrato direttamente queste due persone, che sono quelle che poi hanno adottato il bambino". E che Nordio aveva telefonato in diretta: "Escludo in via assoluta di aver incontrato questi signori e di essere entrato nelle loro abitazioni. Non so da dove escano queste follie inventate di sana pianta". In via assoluta, follie: non c'era scampo. O Nordio mentiva davvero di sana pianta, e allora ci saremmo inesorabilmente liberati di un ministro fallito - mi basta pensare al carcere - e probabilmente dell'intero governo. O mentiva Ranucci, che aveva baldanzosamente tenuto il punto, e rinviato al suo programma di domenica sera per finirlo. Dunque ho aspettato la domenica sera, e intanto leggevo con curiosità le dichiarazioni della tifoseria di Report, ingente, fiduciosa e ansiosa di veder matare il toro. Tanto più che il torero rincarava la dose, ribadiva che per lui "ci sono cose che hanno un prezzo altre che hanno un valore. E per me la libertà di informazione è un valore inalienabile dell'umanità". E annunciava che avrebbe affrontato l'eventuale processo a spese proprie, e ricordava l'appuntamento, alle nove della sera.
Sapete com'è andata. Ranucci ha protestato: "Mi copro il capo di cenere ma ho detto stiamo verificando. Sicuramente sono caduto in un eccesso, ma non ho dato una notizia non verificata". Che è un'aggravante. E poi la conclusione, trionfale: “Intanto abbiamo fatto il 10,3% e siamo stati la prima trasmissione di informazione, la seconda in generale, quindi tutti i danni reputazionali che qualcuno temeva non ci sono stati o se non altro li abbiamo limitati, perché forse avremmo potuto fare il 12”.
Dev'essere proprio certo della fede cieca dei suoi adepti. Nel 10,3 per cento c'ero anch'io. Dunque lo scioglimento che mi attendevo non è venuto. Ci terremo Nordio e Ranucci, a percentuali illese. Lui se n'è vantato. Tanto, la partita è vinta comunque: il Quirinale ha dato la grazia, moneta rarissima, a una mignotta, per giunta del giro di B. Ieri, a un un titolo del Domani, "La madre del bambino fu arrestata: una criminale pericolosa", Travaglio briosamente replicava: "Invece la Minetti è un bocciolo di rosa". La chiamavano Bocca di rosa, e Mattarella le va a dare una grazia. Lo scoop era tutto là, negli spiritosi occhielli del Fatto: "Grazia, graziella...".

[bobbisolo]

Un utile idiota per utili idioti.
Ripeto, qual è l'esempio dato ai cittadini italiani concedendo la grazia?
Il PdR non è responsabile per atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, non può essere perseguito penalmente o civilmente.
Quindi, dov'è sto tentativo di fare fuori Mattarella?
Al massimo si può immaginare una responsabilità morale (vedi richiesta di esempio di cui sopra)... E personalmente una spiegazione la gradirei.
Sottinteso che Nordio invece si sarebbe già dovuto dimettere.
Come mai viene concessa la grazia a un personaggio di questo calibro?

E in ultimo, l'inchiesta del fatto è stata smentita o vengono smentiti solo alcuni pezzettini qua e la, mischiando opportunamente quell'oca di Ranucci con l'inchiesta del Fatto, che non comprendeva "lo scoop" di Report su Nordio?

Un grande mischione, altroché "Gin Tonic"

[tenente Drogo]

Sottinteso che Nordio invece si sarebbe già dovuto dimettere.

e perché mai?
se sì, non per questo
nel ranch di Cipriani jr. non c'è stato, era una bufala di Ranucci
Nordio conosce Cipriani
a Venezia tutti conoscono Cipriani

Come mai viene concessa la grazia a un personaggio di questo calibro?

e perché no se ci sono i requisiti?
perché ci sta antipatica?

[bobbisolo]

Sottinteso che Nordio invece si sarebbe già dovuto dimettere.

e perché mai?
se sì, non per questo
nel ranch di Cipriani jr. non c'è stato, era una bufala di Ranucci
Nordio conosce Cipriani
a Venezia tutti conoscono Cipriani

Come mai viene concessa la grazia a un personaggio di questo calibro?

e perché no se ci sono i requisiti?
perché ci sta antipatica?

No, non certo per aver presenziato in un incontro mai verificatosi (a quanto pare), ma per aver svolto l'istruttoria e aver trasmesso al Quirinale la pratica con il proprio avviso.
Il Guardasigilli in sostanza verifica prima di trasmettere al Quirinale.
Ha verificato bene?
Vediamo.

Non mischiare Ranucci con quel che ha detto Travaglio.
Inutile provarci.
Sono due cose separate.
Il fatto che Ranucci abbia raccontato una balla non invalida l'inchiesta del Fatto, che parla di tutt'altro.
Non fare come Sofri.

Rispondi, qual è l'esempio dato ai cittadini normali?

Ci sono i requisiti?
Prego elencali.
A me risulta che la signora Minetti non abbia svolto nemmeno un giorno di messa alla prova.
Non sembrerebbe dunque di essere davanti a una persona vessata dalla giustizia Italiana ma, anzi, tutto il contrario, sembrerebbe di essere davanti a una persona favorita e non si capisce proprio per quale merito.

Rispondi, qual è l'esempio dato ai cittadini normali?

[bobbisolo]

perché ci sta antipatica?

Perché è stata condannata per favoreggiamento e induzione della prostituzione, anche minorile.
Ma dove vivi?

[Tex Willer]

Per Minetti la possibilità di essere diventata una persona diversa è impedita dal fatto di essere stata contigua al Cavaliere. La legge non è uguale per tutti,evidentemente.
Mi torna in mente il vecchio Montanelli e le sue considerazioni sul fascismo: chi è il vero fascista oggi che il fascismo non esiste più? Colui che discrimina e vuole colpire l'avversario perchè è diverso da lui,la pensa in un modo che a lui non piace,lo considera per questo da perseguitare e possibilmente da eliminare. E chi è che oggi fa sfoggio di questo modo di porsi? Chi si dichiara antifascista. Intollerante alle ideologie altrui , caso Minetti ma anche caso Venezi e tantissimi altri casi. A guardarsi dentro questa gente qui dovrebbe vedere un baratro buio fatto di niente all'ennesima potenza.

[tenente Drogo]

perché ci sta antipatica?

Perché è stata condannata per favoreggiamento e induzione della prostituzione, anche minorile.
Ma dove vivi?

e quindi perché non avrebbe diritto alla grazia?

[zampaflex]

Rispondi, qual è l'esempio dato ai cittadini normali?

Senti, Oreste, a me fa schifo la Minetti. Facevano schifo (moralmente, eh! che uomini siamo) le trolleine o come si chiamavano. Facevano schifo le cene eleganti. Faceva schifo il Cav. Faceva schifo Forza Italia. Faceva schifo Mediaset.
Ma in questa situazione bisogna sapere porsi dei limiti e sapere attendere che la verità emerga.

Ti stai ergendo a giudice ultimo ed assoluto non solo dei presunti colpevoli, ma anche di chiunque commenta o perfino azzarda ad avere una opinione.
Stai presupponendo che ognuno di quelli con cui stai dialogando abbia addirittura PIU' informazioni dei giudici stessi e pertanto sia tenuto ad emettere immediata sentenza, e che sentenza! Perché ovviamente solo tu e Travaglio e Ranucci avete ragione.

Eddai, accidenti. Calma, un respiro, attendi il momento, che il tempo sa essere galantuomo.

Se avrete ragione, lo leggerai.
Se avrete torto, tacendo oggi ti risparmi una gran figura di melma.

[tenente Drogo]

Sottinteso che Nordio invece si sarebbe già dovuto dimettere.

e perché mai?
se sì, non per questo
nel ranch di Cipriani jr. non c'è stato, era una bufala di Ranucci
Nordio conosce Cipriani
a Venezia tutti conoscono Cipriani

Come mai viene concessa la grazia a un personaggio di questo calibro?

e perché no se ci sono i requisiti?
perché ci sta antipatica?

No, non certo per aver presenziato in un incontro mai verificatosi (a quanto pare), ma per aver svolto l'istruttoria e aver trasmesso al Quirinale la pratica con il proprio avviso.
Il Guardasigilli in sostanza verifica prima di trasmettere al Quirinale.
Ha verificato bene?
Vediamo.

Non mischiare Ranucci con quel che ha detto Travaglio.
Inutile provarci.
Sono due cose separate.
Il fatto che Ranucci abbia raccontato una balla non invalida l'inchiesta del Fatto, che parla di tutt'altro.
Non fare come Sofri.

Rispondi, qual è l'esempio dato ai cittadini normali?

Ci sono i requisiti?
Prego elencali.
A me risulta che la signora Minetti non abbia svolto nemmeno un giorno di messa alla prova.
Non sembrerebbe dunque di essere davanti a una persona vessata dalla giustizia Italiana ma, anzi, tutto il contrario, sembrerebbe di essere davanti a una persona favorita e non si capisce proprio per quale merito.

Rispondi, qual è l'esempio dato ai cittadini normali?

io non ho capito bene cosa c'entrano i cittadini normali
la grazia si dà ai criminali, a chi si è macchiato di un reato

[bobbisolo]

@zampaflex

Ranucci dice una cosa diversa da Travaglio.
Ranucci ha detto una balla.
Il Fatto, non del tutto.
E al momento le obiezioni contro il Fatto non invalidano gli altri punti dell'inchiesta.
La tesi più in voga è che ci sia un complotto multipiattaforma Ranucci-Travaglio e che l'inchiesta sia tutta una montatura per fare fuori il PdR.
Sarebbe clamoroso, anche se fossero eventi scollegati.
E invece, che dire de la massiva levata di scudi in favore dei soggetti oggetto dell'inchiesta?
É tutto normale?
Immagino siano tutti sinceri.
Zampa, le chiamavano Olgettine.
Non sto chiedendo di emettere sentenza (invito rivolto a te, falla meno grossa di quel che l'hai voluta recepire), ma chiedo che messaggio si sta facendo passare, che impatto ha questo evento sull'idea di giustizia o della giustizia italiana per voi?
Esistono due giustizie? Una per i cittadini comuni e una per i vipsss?
Nel frattempo una parte degli astenuti osserva e si aggiorna.
Hai ragione, attendiamo i prossimi sviluppi, ma la fiducia verso il sistema si è erosa un altro po'.
Hai ragione anche sul fatto che farò una figura di melma, come però ha fatto più di una persona con le accuse a Francesca Albanese, rivelatesi infondate.

[bobbisolo]

Per Minetti la possibilità di essere diventata una persona diversa è impedita dal fatto di essere stata contigua al Cavaliere. La legge non è uguale per tutti,evidentemente.
Mi torna in mente il vecchio Montanelli e le sue considerazioni sul fascismo: chi è il vero fascista oggi che il fascismo non esiste più? Colui che discrimina e vuole colpire l'avversario perchè è diverso da lui,la pensa in un modo che a lui non piace,lo considera per questo da perseguitare e possibilmente da eliminare. E chi è che oggi fa sfoggio di questo modo di porsi? Chi si dichiara antifascista. Intollerante alle ideologie altrui , caso Minetti ma anche caso Venezi e tantissimi altri casi. A guardarsi dentro questa gente qui dovrebbe vedere un baratro buio fatto di niente all'ennesima potenza.

Come ho spiegato abbondantemente,
non si tratta di intolleranza ma di ingiustizia, o di senso di ingiustizia, per quel che riguarda il caso Minetti.
Per il caso Venezi invece stiamo parlando di tutta un' altra cosa, ma è ovviamente inesatto e troppo indulgente, parlare di "intolleranza".

Minetti non avrebbe scontato un giorno di pena.
E ottiene la grazia senza poter dimostrare un vero percorso riabilitativo.
Penso che la grazia intervenga per condannati che hanno già scontato una parte significativa della pena o che hanno dimostrato un lungo e certificato percorso di riabilitazione.
E così rispondo anche al Tenente.

Non ho capito quale sarebbe l'ideologia della Minetti o della Venezi.
Stica..i !

[l'oste]

Per Minetti la possibilità di essere diventata una persona diversa è impedita dal fatto di essere stata contigua al Cavaliere. La legge non è uguale per tutti,evidentemente.
Mi torna in mente il vecchio Montanelli e le sue considerazioni sul fascismo: chi è il vero fascista oggi che il fascismo non esiste più? Colui che discrimina e vuole colpire l'avversario perchè è diverso da lui,la pensa in un modo che a lui non piace,lo considera per questo da perseguitare e possibilmente da eliminare. E chi è che oggi fa sfoggio di questo modo di porsi? Chi si dichiara antifascista. Intollerante alle ideologie altrui , caso Minetti ma anche caso Venezi e tantissimi altri casi. A guardarsi dentro questa gente qui dovrebbe vedere un baratro buio fatto di niente all'ennesima potenza.

Le indagini diranno quali sono i fatti e se Minetti è cambiata rispetto al comportamento da cui ha avuto condanne definitive. Tutto può essere, aldilà dei dubbi "a pelle" che è umano e lecito avere. Non dimenticherei che la "contiguità" a cui accenni riguardava favoreggiamento della prostituzione e minorenni marocchine che diventavano egiziane con parentele famose. Ma questi fatti e questi baratri del comportamento umano forse non ti indignano.

Riguardo alla citazione che fai di Montanelli, non sono d'accordo e proprio a proposito di "giornalismo" è ben evidente quale parte politica sia oggi specializzata nello screditare, danneggiare, instillare odio verso l'avversario; ti è sufficiente leggere le prime pagine di Libero, Verità e Giornale ogni giorno, non ne saltano uno, per strumentalizzare i fatti e mettere alla gogna l'opposizione. Senza contare che il numero dei quotidiani nazionali schierati a centrodx e pro governo (a prescindere) è nettamente superiore a quelli di opposizione.

È inoltre sbagliato ed intellettualmente scorretto generalizzare il termine "Antifascista" mettendoci dentro di tutto, dai "teppisti da manifestazione", agli antagonisti violenti, agli infiltrati o ai black blocks.

[littlewood]

Per Minetti la possibilità di essere diventata una persona diversa è impedita dal fatto di essere stata contigua al Cavaliere. La legge non è uguale per tutti,evidentemente.
Mi torna in mente il vecchio Montanelli e le sue considerazioni sul fascismo: chi è il vero fascista oggi che il fascismo non esiste più? Colui che discrimina e vuole colpire l'avversario perchè è diverso da lui,la pensa in un modo che a lui non piace,lo considera per questo da perseguitare e possibilmente da eliminare. E chi è che oggi fa sfoggio di questo modo di porsi? Chi si dichiara antifascista. Intollerante alle ideologie altrui , caso Minetti ma anche caso Venezi e tantissimi altri casi. A guardarsi dentro questa gente qui dovrebbe vedere un baratro buio fatto di niente all'ennesima potenza.

Le indagini diranno quali sono i fatti e se Minetti è cambiata rispetto al comportamento da cui ha avuto condanne definitive. Tutto può essere, aldilà dei dubbi "a pelle" che è umano e lecito avere. Non dimenticherei che la "contiguità" a cui accenni riguardava favoreggiamento della prostituzione e minorenni marocchine che diventavano egiziane con parentele famose. Ma questi fatti e questi baratri del comportamento umano forse non ti indignano.

Riguardo alla citazione che fai di Montanelli, non sono d'accordo e proprio a proposito di "giornalismo" è ben evidente quale parte politica sia oggi specializzata nello screditare, danneggiare, instillare odio verso l'avversario; ti è sufficiente leggere le prime pagine di Libero, Verità e Giornale ogni giorno, non ne saltano uno, per strumentalizzare i fatti e mettere alla gogna l'opposizione. Senza contare che il numero dei quotidiani nazionali schierati a centrodx e pro governo (a prescindere) è nettamente superiore a quelli di opposizione.

È inoltre sbagliato ed intellettualmente scorretto generalizzare il termine "Antifascista" mettendoci dentro di tutto, dai "teppisti da manifestazione", agli antagonisti violenti, agli infiltrati o ai black blocks.

Dai fenomeno fai l' elenco di questi " giornali pro governo,, ma a te cosa importa tu hai la BIBBIA della verita' e correttezza il SACRO FALSO PUTINIANO! Un solo giorno hai fatto col tenente un ragionamento sensato...si vede che stavi male ..altrimenti e' tutto un chiagnere al complotto alla dittatura e a farti censore della qualunque! Un' odiatore di professione come tanti purtroppo....

[Tex Willer]

Per Minetti la possibilità di essere diventata una persona diversa è impedita dal fatto di essere stata contigua al Cavaliere. La legge non è uguale per tutti,evidentemente.
Mi torna in mente il vecchio Montanelli e le sue considerazioni sul fascismo: chi è il vero fascista oggi che il fascismo non esiste più? Colui che discrimina e vuole colpire l'avversario perchè è diverso da lui,la pensa in un modo che a lui non piace,lo considera per questo da perseguitare e possibilmente da eliminare. E chi è che oggi fa sfoggio di questo modo di porsi? Chi si dichiara antifascista. Intollerante alle ideologie altrui , caso Minetti ma anche caso Venezi e tantissimi altri casi. A guardarsi dentro questa gente qui dovrebbe vedere un baratro buio fatto di niente all'ennesima potenza.

Le indagini diranno quali sono i fatti e se Minetti è cambiata rispetto al comportamento da cui ha avuto condanne definitive. Tutto può essere, aldilà dei dubbi "a pelle" che è umano e lecito avere. Non dimenticherei che la "contiguità" a cui accenni riguardava favoreggiamento della prostituzione e minorenni marocchine che diventavano egiziane con parentele famose. Ma questi fatti e questi baratri del comportamento umano forse non ti indignano.

Riguardo alla citazione che fai di Montanelli, non sono d'accordo e proprio a proposito di "giornalismo" è ben evidente quale parte politica sia oggi specializzata nello screditare, danneggiare, instillare odio verso l'avversario; ti è sufficiente leggere le prime pagine di Libero, Verità e Giornale ogni giorno, non ne saltano uno, per strumentalizzare i fatti e mettere alla gogna l'opposizione. Senza contare che il numero dei quotidiani nazionali schierati a centrodx e pro governo (a prescindere) è nettamente superiore a quelli di opposizione.

È inoltre sbagliato ed intellettualmente scorretto generalizzare il termine "Antifascista" mettendoci dentro di tutto, dai "teppisti da manifestazione", agli antagonisti violenti, agli infiltrati o ai black blocks.

Se una persona si dichiara antifascista ma poi nei comportamenti agisce in modo autoritario, intollerante o addirittura peggiore di ciò che critica, finisce per contraddirsi da sola. L’antifascismo non è solo un’etichetta: è un insieme di valori che dovrebbero riflettersi nei fatti, non solo nelle parole. Altrimenti si tradisce proprio quella che dovrebbe essere la sua origine più nobile.