Parliamo di guerra

[zampaflex]

Si è cominciato dalla Serbia di Slobodan Miloševic (1999) colpevole di esser rimasta socialista.

Ma dico io, un minimo di senso del pudore, una pur marginale attenzione ai fatti della storia...non voglio ripetere la lezioncina su cosa hanno combinato i serbi durante le guerre jugoslave, cosa che ormai dovreste sapere tutti; però, insomma...
Che grandissima pu77ana7a che ha scritto, veramente indecente.

[littlewood]

Si è cominciato dalla Serbia di Slobodan Miloševic (1999) colpevole di esser rimasta socialista.

Ma dico io, un minimo di senso del pudore, una pur marginale attenzione ai fatti della storia...non voglio ripetere la lezioncina su cosa hanno combinato i serbi durante le guerre jugoslave, cosa che ormai dovreste sapere tutti; però, insomma...
Che grandissima pu77ana7a che ha scritto, veramente indecente.

Luciano non e' il problema di cosa scriva uno come Fini che ormai si sa come la pensa e visto che scrive sul falso putiniano non ha alternative che distorcere la storia a suo piacimento ma sono i beoti che leggono e si bevono queste troiate come fosse krug da vinogodi.....forse ieri l' alcool del vinitaly gli ha bruciato il mezzo neurone che gli restava...

[littlewood]

Si è cominciato dalla Serbia di Slobodan Miloševic (1999) colpevole di esser rimasta socialista.

Ma dico io, un minimo di senso del pudore, una pur marginale attenzione ai fatti della storia...non voglio ripetere la lezioncina su cosa hanno combinato i serbi durante le guerre jugoslave, cosa che ormai dovreste sapere tutti; però, insomma...
Che grandissima pu77ana7a che ha scritto, veramente indecente.

Ormai e' un sistema...si ripete da 4 anni la puttanata dei bombardamenti sulla Serbia per giustificare la balla della nato aggressiva e di putin provocato...e' lo schema usato da quel giornaletto di merda e dai suoi epigoni ..in giorno parla uno il giorno dopo lo dice un' altro il terzo un' altro ancora...cosi' i beoti alla bobby hanno l' impressione che questo sia il pensiero prevalente e una balla diventa verita'...in fondo certi ominidi come traraglio e la sua banda hanno come target gente dalle menti semplici come sono in genere i 5palle.... Un: accozzaglia di complottisti no vax putiniani senza speranza.....

[bobbisolo]

estr. di Daniela Ranieri – ilfattoquotidiano.it) – […] I giornali danno il giusto rilievo all’“attacco senza precedenti” di Trump al Papa. Hanno gioco facile: a sferrarlo è il mentecatto più potente del mondo, e si tratta di una serie di accuse sgangherate e insulti. Per Trump, Leone XIV è “un debole” perché ha condannato la guerra, “l’idolatria di sé stessi e del denaro”, “l’esibizione della forza”. Ovvio che Trump si sia sentito chiamato in causa, insieme col suo compare Netanyahu, l’altro criminale che sta seminando morte e distruzione per tutto il Medio Oriente perché secondo lui glielo chiede l’Antico Testamento.

[…]

Non è affatto vero, però, che si tratta di un attacco “senza precedenti”. I nostri neo-papisti hanno rimosso che Papa Francesco, prima di morire l’anno scorso, ha subìto continuamente attacchi, e proprio per lo stesso motivo: perché predicava la pace in luogo della guerra. La differenza è che allora a risentirsi per essere giudicati dal vicario di Cristo erano i Buoni dell’Occidente asserito democratico, mentre ora è quel bambinone maligno di Trump. Ad aprile 2022 Francesco disse: “Io mi sono vergognato quando ho letto che un gruppo di Stati si sono compromessi a spendere il 2% del Pil per l’acquisto di armi, pazzi!”. Allora al governo c’era l’infallibile Draghi, il quale ringraziò Papa Francesco fingendo che non ce l’avesse con lui (ma su 30 Paesi Nato, noi eravamo tra i 10 che si erano “compromessi”, quindi il cerchio si stringeva). I giornali padronal-draghiani lo relegarono a pagina 38, mentre continuavano alacremente a pompare propaganda di guerra. Il Tg1 lo censurò direttamente. […]

A Pasqua di quell’anno, l’ufficio delle celebrazioni liturgiche del Vaticano ebbe l’idea di far sfilare alla via crucis una donna russa e una ucraina insieme, a condividere idealmente la croce della guerra fratricida. La prima a risentirsi fu l’Ambasciata ucraina presso la Santa Sede (quindi Zelensky): “L’ambasciatore condivide la preoccupazione generale in Ucraina… sull’idea di mettere insieme le donne ucraine e russe”, vade retro. Si accodò l’arcivescovo maggiore della Chiesa greco-cattolica ucraina (“idea inopportuna e ambigua”). Poiché chiedeva un negoziato invocando il coraggio della “bandiera bianca”, Bergoglio si prese del putiniano dai nostri artiglieri da scrivania, tanto più dopo aver denunciato “l’abbaiare della Nato alle porte della Russia” quale causa della guerra. Galli della Loggia, editorialista del Corriere, su Libero definì la posizione del Papa “filo-russa” tout court, oltre che “ambigua”; non rilevava che il Papa avesse parlato di “massacro” e di “atto sacrilego e ripugnante” da parte di Putin.

[…]

Bergoglio era tecnicamente un disfattista, se il leit motiv del blocco padronale era armarci fino ai denti tagliando la spesa sociale e ignorare la via diplomatica per privilegiare quella delle armi. “Ma la risposta alla guerra non è un’altra guerra, la risposta alle armi non sono altre armi”, ribadiva lui, testardo. Allora gli interventisti si misero a insegnarli il catechismo: su La Stampa, Mario Deaglio gli spiegò che “anche il Vangelo ci spinge all’autodifesa” (omise di dire che l’Italia non era stata attaccata da nessuno). Per il Papa la soluzione non erano nemmeno “altre sanzioni, ma un modo diverso di governare il mondo, non più mostrando i denti: la scuola di Gesù, di Gandhi, della non violenza”. Praticamente l’Anticristo, per i soldati del Bene. Intanto a DiMartedì, Suor Paola e Corrado Augias chiarirono anche a beneficio dell’anziano fricchettone che San Paolo raccomanda di prepararsi ad affrontare il nemico.

[…] Su Gaza, il Papa si prese semplicemente dell’antisemita. Quando uscì il libro in cui chiedeva alla comunità internazionale di verificare se le accuse di genocidio del popolo palestinese formulate da organismi internazionali contro Israele fossero fondate, Bergoglio fu redarguito dall’Ambasciata israeliana presso la Santa Sede: “Chiamare l’autodifesa con altri nomi significa isolare lo Stato ebraico”. Il rettore dell’Università delle Religioni dell’Iran riferì a un’agenzia che il Papa gli aveva detto: “Noi non abbiamo problemi con gli ebrei, il nostro problema è con Netanyahu, che ha causato la crisi nella regione e nel mondo senza prestare attenzione alle leggi internazionali e ai diritti umani”. Una frase adamantina. Ma Netanyahu non si tocca. La Stampa irrise il Papa, accusandolo di prestare il pulpito agli Ayatollah: “Quella di Bergoglio è una posizione come tante, ha valore solo per chi un valore glielo attribuisce”. Giuliano Ferrara lo scomunicò sul Foglio: “Le linee rosse le ha passate tutte, e malamente”.

Insomma: come si vede, i precedenti si sprecano. Un Papa che usa le parole del Vangelo (“pace a voi”) viene sempre lapidato dai padroni e dai fan della guerra, anche se questi cambiano. Ironia della sorte: i linciaggi contro Bergoglio avvenivano sugli stessi giornali che oggi si indignano per le parole di Trump.

[littlewood]

estr. di Daniela Ranieri – ilfattoquotidiano.it) – […] I giornali danno il giusto rilievo all’“attacco senza precedenti” di Trump al Papa. Hanno gioco facile: a sferrarlo è il mentecatto più potente del mondo, e si tratta di una serie di accuse sgangherate e insulti. Per Trump, Leone XIV è “un debole” perché ha condannato la guerra, “l’idolatria di sé stessi e del denaro”, “l’esibizione della forza”. Ovvio che Trump si sia sentito chiamato in causa, insieme col suo compare Netanyahu, l’altro criminale che sta seminando morte e distruzione per tutto il Medio Oriente perché secondo lui glielo chiede l’Antico Testamento.

[…]

Non è affatto vero, però, che si tratta di un attacco “senza precedenti”. I nostri neo-papisti hanno rimosso che Papa Francesco, prima di morire l’anno scorso, ha subìto continuamente attacchi, e proprio per lo stesso motivo: perché predicava la pace in luogo della guerra. La differenza è che allora a risentirsi per essere giudicati dal vicario di Cristo erano i Buoni dell’Occidente asserito democratico, mentre ora è quel bambinone maligno di Trump. Ad aprile 2022 Francesco disse: “Io mi sono vergognato quando ho letto che un gruppo di Stati si sono compromessi a spendere il 2% del Pil per l’acquisto di armi, pazzi!”. Allora al governo c’era l’infallibile Draghi, il quale ringraziò Papa Francesco fingendo che non ce l’avesse con lui (ma su 30 Paesi Nato, noi eravamo tra i 10 che si erano “compromessi”, quindi il cerchio si stringeva). I giornali padronal-draghiani lo relegarono a pagina 38, mentre continuavano alacremente a pompare propaganda di guerra. Il Tg1 lo censurò direttamente. […]

A Pasqua di quell’anno, l’ufficio delle celebrazioni liturgiche del Vaticano ebbe l’idea di far sfilare alla via crucis una donna russa e una ucraina insieme, a condividere idealmente la croce della guerra fratricida. La prima a risentirsi fu l’Ambasciata ucraina presso la Santa Sede (quindi Zelensky): “L’ambasciatore condivide la preoccupazione generale in Ucraina… sull’idea di mettere insieme le donne ucraine e russe”, vade retro. Si accodò l’arcivescovo maggiore della Chiesa greco-cattolica ucraina (“idea inopportuna e ambigua”). Poiché chiedeva un negoziato invocando il coraggio della “bandiera bianca”, Bergoglio si prese del putiniano dai nostri artiglieri da scrivania, tanto più dopo aver denunciato “l’abbaiare della Nato alle porte della Russia” quale causa della guerra. Galli della Loggia, editorialista del Corriere, su Libero definì la posizione del Papa “filo-russa” tout court, oltre che “ambigua”; non rilevava che il Papa avesse parlato di “massacro” e di “atto sacrilego e ripugnante” da parte di Putin.

[…]

Bergoglio era tecnicamente un disfattista, se il leit motiv del blocco padronale era armarci fino ai denti tagliando la spesa sociale e ignorare la via diplomatica per privilegiare quella delle armi. “Ma la risposta alla guerra non è un’altra guerra, la risposta alle armi non sono altre armi”, ribadiva lui, testardo. Allora gli interventisti si misero a insegnarli il catechismo: su La Stampa, Mario Deaglio gli spiegò che “anche il Vangelo ci spinge all’autodifesa” (omise di dire che l’Italia non era stata attaccata da nessuno). Per il Papa la soluzione non erano nemmeno “altre sanzioni, ma un modo diverso di governare il mondo, non più mostrando i denti: la scuola di Gesù, di Gandhi, della non violenza”. Praticamente l’Anticristo, per i soldati del Bene. Intanto a DiMartedì, Suor Paola e Corrado Augias chiarirono anche a beneficio dell’anziano fricchettone che San Paolo raccomanda di prepararsi ad affrontare il nemico.

[…] Su Gaza, il Papa si prese semplicemente dell’antisemita. Quando uscì il libro in cui chiedeva alla comunità internazionale di verificare se le accuse di genocidio del popolo palestinese formulate da organismi internazionali contro Israele fossero fondate, Bergoglio fu redarguito dall’Ambasciata israeliana presso la Santa Sede: “Chiamare l’autodifesa con altri nomi significa isolare lo Stato ebraico”. Il rettore dell’Università delle Religioni dell’Iran riferì a un’agenzia che il Papa gli aveva detto: “Noi non abbiamo problemi con gli ebrei, il nostro problema è con Netanyahu, che ha causato la crisi nella regione e nel mondo senza prestare attenzione alle leggi internazionali e ai diritti umani”. Una frase adamantina. Ma Netanyahu non si tocca. La Stampa irrise il Papa, accusandolo di prestare il pulpito agli Ayatollah: “Quella di Bergoglio è una posizione come tante, ha valore solo per chi un valore glielo attribuisce”. Giuliano Ferrara lo scomunicò sul Foglio: “Le linee rosse le ha passate tutte, e malamente”.

Insomma: come si vede, i precedenti si sprecano. Un Papa che usa le parole del Vangelo (“pace a voi”) viene sempre lapidato dai padroni e dai fan della guerra, anche se questi cambiano. Ironia della sorte: i linciaggi contro Bergoglio avvenivano sugli stessi giornali che oggi si indignano per le parole di Trump.

Ormai sei diventato il divulgatore ufficiale di quel giornaletto...chissa' che qualche rublo non scivoli pure nelle tue tasche visto quanto ti dai da fare...hai visto mai....quanto a quella cazzata della nato che abbaia alle porte della russia...NESSUNO tanto meno questo pezxo di carta igenica ad eccezione dell' avvenire ha mai pubblicato l' intero discorso del papa in quella circostanza....altrimenti la sbandierata versione dei putiniani come te sarebbe saltata per aria!!!

[bobbisolo]

giusto! Il discorso integrale, il contesto...
ma non contavano una sega tutte queste belle cose quando si trattava di infangare Francesca Albanese?
Due pesi, due misure.

Ma andiamo pure a vedere quale sarebbe stato il "discorso integrale" che il nostro paladino della democrazia, in diretta dal suo divano, col sedere altrui, offendendo a destra e a manca, cita come confutazione all' articolo del Fatto.
Eccolo qua (se manca qualcosa di RILEVANTE aggiungi pure):
"La preoccupazione è che Putin non si fermi. Tenta anche di ragionare sulle radici di questo comportamento…
Forse “l’abbaiare della NATO alla porta della Russia” ha indotto il capo del Cremlino a reagire male e a scatenare il conflitto.
Un’ira che non so dire se sia stata provocata, ma facilitata forse sì."

Subito dopo aggiunge:

"Non so rispondere se sia giusto rifornire gli ucraini…
La cosa chiara è che in quella terra si stanno provando le armi.
Le guerre si fanno per questo: per provare le armi che abbiamo prodotto.
Il commercio degli armamenti è uno scandalo."

E ancora:

"Io prima devo andare a Mosca… devo incontrare Putin…
ma temo che non voglia incontrarmi.
Tanta brutalità come si fa a non fermarla?"


Nel suo articolo la Ranieri sostiene che i giornali scadalizzati oggi da trump dimenticano dia ver attaccato Bergoglio (l’ex Papa) quando criticava guerra e riarmo, richiamando la frase sulla NATO che "abbaia" alle porte della Russia.
Nel testo completo a cui fa riferimento il nostro fervente invece,
Bergoglio aggiunge: che vorrebbe andare prima a Mosca che a Kiev, che teme Putin non voglia incontrarlo, che non sa se sia giusto armare gli ucraini, che il commercio delle armi è uno scandalo e che in Ucraina “sembra che siano stati altri a creare il conflitto”.
Quindi, come un NON analfabeta funzionale può notare, il testo integrale non cancella la sostanza anzi, aggiunge una cornice più larga, ancora più critica verso la guerra e verso l’escalation occidentale.

Il punto però dell'articolo della Ranieri, lo riscrivo al Nostro vista l'evidente difficoltà di comprensione, è che i giornali scadalizzati oggi da trump dimenticano dia ver attaccato Bergoglio quando criticava guerra e riarmo.
All'epoca era accettabile insultare il Papa, oggi no perchè lo fa Trump.

Quale sarebbe la versione dell'Avvenire, dunque?

[tenente Drogo]

Si è cominciato dalla Serbia di Slobodan Miloševic (1999) colpevole di esser rimasta socialista.

Ma dico io, un minimo di senso del pudore, una pur marginale attenzione ai fatti della storia...non voglio ripetere la lezioncina su cosa hanno combinato i serbi durante le guerre jugoslave, cosa che ormai dovreste sapere tutti; però, insomma...
Che grandissima pu77ana7a che ha scritto, veramente indecente.

Massimo Fini è notoriamente un gaglioffo di prim'ordine

[bobbisolo]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

[bobbisolo]

giusto! Il discorso integrale, il contesto...
ma non contavano una sega tutte queste belle cose quando si trattava di infangare Francesca Albanese?
Due pesi, due misure.

Ma andiamo pure a vedere quale sarebbe stato il "discorso integrale" che il nostro paladino della democrazia, in diretta dal suo divano, col sedere altrui, offendendo a destra e a manca, cita come confutazione all' articolo del Fatto.
Eccolo qua (se manca qualcosa di RILEVANTE aggiungi pure):
"La preoccupazione è che Putin non si fermi. Tenta anche di ragionare sulle radici di questo comportamento…
Forse “l’abbaiare della NATO alla porta della Russia” ha indotto il capo del Cremlino a reagire male e a scatenare il conflitto.
Un’ira che non so dire se sia stata provocata, ma facilitata forse sì."

Subito dopo aggiunge:

"Non so rispondere se sia giusto rifornire gli ucraini…
La cosa chiara è che in quella terra si stanno provando le armi.
Le guerre si fanno per questo: per provare le armi che abbiamo prodotto.
Il commercio degli armamenti è uno scandalo."

E ancora:

"Io prima devo andare a Mosca… devo incontrare Putin…
ma temo che non voglia incontrarmi.
Tanta brutalità come si fa a non fermarla?"


Nel suo articolo la Ranieri sostiene che i giornali scadalizzati oggi da trump dimenticano dia ver attaccato Bergoglio (l’ex Papa) quando criticava guerra e riarmo, richiamando la frase sulla NATO che "abbaia" alle porte della Russia.
Nel testo completo a cui fa riferimento il nostro fervente invece,
Bergoglio aggiunge: che vorrebbe andare prima a Mosca che a Kiev, che teme Putin non voglia incontrarlo, che non sa se sia giusto armare gli ucraini, che il commercio delle armi è uno scandalo e che in Ucraina “sembra che siano stati altri a creare il conflitto”.
Quindi, come un NON analfabeta funzionale può notare, il testo integrale non cancella la sostanza anzi, aggiunge una cornice più larga, ancora più critica verso la guerra e verso l’escalation occidentale.

Il punto però dell'articolo della Ranieri, lo riscrivo al Nostro vista l'evidente difficoltà di comprensione, è che i giornali scadalizzati oggi da trump dimenticano dia ver attaccato Bergoglio quando criticava guerra e riarmo.
All'epoca era accettabile insultare il Papa, oggi no perchè lo fa Trump.

Quale sarebbe la versione dell'Avvenire, dunque?

ehi boschetto, ti sto aspettando al varco... vanno bene anche gli amichetti se hanno l'ardore di difenderti anche questa volta.

[tenente Drogo]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

il metodo di montare delle frasi estrapolate dal contesto che trovavi criticabile nel caso di Francesca Albanese qui invece ti sta bene?

[bobbisolo]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

il metodo di montare delle frasi estrapolate dal contesto che trovavi criticabile nel caso di Francesca Albanese qui invece ti sta bene?

aaaah, ma allora ci sei... ma pensa un po'

bastava solo toccare "ferraruccio"

aspetto il video orginale e integrale... poi sicuramente mi scuserò, come avete fatto voi

[tenente Drogo]

Giuliano Ferrara non nega le vittime della guerra a Gaza

"Io sono contrario a eufemizzare. È stata una guerra spietata durissima. È stata una guerra urbana. Sono morte decine di migliaia di persone."

https://www.youtube.com/watch?v=TVENC8KIqjk

https://www.ilfoglio.it/esteri/2025/10/ ... as--124759

[littlewood]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

Chissa' quanti milioni di rubli ha preso il foglietto a cui ti abbeveri beotanente tutti i giorni fenomeno! E no quello che hsi messo non era il discorso originale del papa! E' un' altra libera interpretazione fenomeno delle sue parole! Ma guarda sto ateo che i preti li brucerebbe come hanno fatto i suoi padri se deve citare pure il Papa a suo piacimento. .incredibile! Pur di difendere quella ideologia di merda baceresti il culo ad una capra...ma sempre col cachemire addosso e il krug in un calice pero'! Imbarazzante!

[zampaflex]

A proposito di Fattone Quotidiano

https://x.com/CarloCalenda/status/2044707978255749237?s=20

[bobbisolo]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

Chissa' quanti milioni di rubli ha preso il foglietto a cui ti abbeveri beotanente tutti i giorni fenomeno! E no quello che hsi messo non era il discorso originale del papa! E' un' altra libera interpretazione fenomeno delle sue parole! Ma guarda sto ateo che i preti li brucerebbe come hanno fatto i suoi padri se deve citare pure il Papa a suo piacimento. .incredibile! Pur di difendere quella ideologia di merda baceresti il culo ad una capra...ma sempre col cachemire addosso e il krug in un calice pero'! Imbarazzante!

Ehi boschetto, ti aspetto sopra... Cita il post corretto e smettila di sparare cazzate.
Riporta tu l'intervista integrale.
Coglione.

[littlewood]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

Chissa' quanti milioni di rubli ha preso il foglietto a cui ti abbeveri beotanente tutti i giorni fenomeno! E no quello che hsi messo non era il discorso originale del papa! E' un' altra libera interpretazione fenomeno delle sue parole! Ma guarda sto ateo che i preti li brucerebbe come hanno fatto i suoi padri se deve citare pure il Papa a suo piacimento. .incredibile! Pur di difendere quella ideologia di merda baceresti il culo ad una capra...ma sempre col cachemire addosso e il krug in un calice pero'! Imbarazzante!

Ehi boschetto, ti aspetto sopra... Cita il post corretto e smettila di sparare cazzate.
Riporta tu l'intervista integrale.
Coglione.

Nessuna cazzata...come sai bene e' il brodo di coltura dove sei cresciuto che ti ha reso quello che sei!

[bobbisolo]

https://www.youtube.com/watch?v=Z-Ms77MbFOI

Chissa' quanti milioni di rubli ha preso il foglietto a cui ti abbeveri beotanente tutti i giorni fenomeno! E no quello che hsi messo non era il discorso originale del papa! E' un' altra libera interpretazione fenomeno delle sue parole! Ma guarda sto ateo che i preti li brucerebbe come hanno fatto i suoi padri se deve citare pure il Papa a suo piacimento. .incredibile! Pur di difendere quella ideologia di merda baceresti il culo ad una capra...ma sempre col cachemire addosso e il krug in un calice pero'! Imbarazzante!

Ehi boschetto, ti aspetto sopra... Cita il post corretto e smettila di sparare cazzate.
Riporta tu l'intervista integrale.
Coglione.

Nessuna cazzata...come sai bene e' il brodo di coltura dove sei cresciuto che ti ha reso quello che sei!

Dire che non era il discorso integrale non basta. Devi mostrare quale parte mancante cambia il senso della frase contestata. Perché, fin qui, il testo completo amplia il contesto ma non smentisce la sostanza.
Ti confermi perfettamente nella media del fenomeno dell'analfabetismo funzionale in Italia.

[tenente Drogo]

in Persia hanno inventato gli scacchi, i russi hanno espresso i più grandi maestri

dall'altra parte gli Stati Uniti

[tenente Drogo]

in Persia hanno inventato gli scacchi, i russi hanno espresso i più grandi maestri

dall'altra parte gli Stati Uniti

chiaramente non sostengo l'Iran e la Russia, però mi sembra che loro abbiano una strategia
e gli Stati Uniti?

[littlewood]

E' cominciato il fuoco di sbarramento contro la Salis buona....saudino il falso putiniano ottolina tv tutti contro di lei...ehhh si vede che giuseppi la teme...

[tenente Drogo]

[tenente Drogo]

E' cominciato il fuoco di sbarramento contro la Salis buona....saudino il falso putiniano ottolina tv tutti contro di lei...ehhh si vede che giuseppi la teme...

Silvia Salis ad eventuali primarie potrebbe prendere più voti di Conte, quindi è iniziato il killeraggio del Fatto Quotidiano, affidato anche all'autorevolissima opinionista di "Ballando con le stelle", Selvaggia Lucarelli

[tenente Drogo]

comunque Silvia Salis come sindaco ha presediato insieme ai portuali la partenza della flottiglia per Gaza dal porto di Genova, ha preso posizione contro Casapound a Genova , si è schierata per il No al referendum , e andata in piazza con gli operai dell' ilva , ha aperto alle adozioni anche alle coppie omosessuali

come mai non sembra abbastanza di sinistra al Fatto Quotidiano?

[fly666]

Come candidato premier vedo bene sia la Schlein che Silvia Salis, forse Conte e Renzi sono figure troppo divisive oltre ad aver già dato prova di sè... comunque quel che conta davvero è questo programma di governo condiviso, spero ci si arrivi a formularlo, con calma ma prima possibile.
ps. credo che siamo andati off topic commentando nel thread sbagliato

[vinogodi]

Come candidato premier vedo bene sia la Schlein che Silvia Salis, forse Conte e Renzi sono figure troppo divisive oltre ad aver già dato prova di sè...
ps. credo che siamo andati off topic commentando nel thread sbagliato

.... però l'intervento permette una disamina politica finalmente costruttiva e condivisibile. Io dico Silvia Salis come premier perchè è topa mentre Schlein turba i sonni ( in senso negativo) di qualsiasi maschio eterosessuale non affetto da perversioni da psicanalisi, per cui finchè c'è la logorroica ( ed incomprensibile) fanciulla di passaporto svizzero/statunitense/italiano, la destra è favorita per un concetto non di "inclusione" ma di "esclusione" ...