Referendum si, no, mah, boh, forse

[Ludi]

...
Sabino Cassese vota SI e per me lui è un faro

Argomentazione ineccepibile, tipo quelle del tuo amico Travaglio

Eh si "uguaglio-uguaglio" come diceva Frassica in Quelli della notte...

Voto sì perché Cassese e Barbera votano sì
Voto no perché Zagrebelsky e De Siervo votano no

Mi spiegate dove stanno le argomentazioni?
A me sembra solo una cosa da tifosi

Secondo me non leggi i post o non li leggi integralmente o li leggi e poi te li dimentichi come Dory.
Ho spiegato nei dettagli perché considero attendibili le spiegazioni dei migliori costituzionalisti italiani, non ho mai scritto "voto SI perché vota SI tizio o Sempronio". Soprattutto non voto NO perché considero un coglione o un delinquente Travaglio (pur avendone ben donde...).
Le differenze ci sono e sono enormi poi se tu non le vedi....

scusa se mi intrometto, Alessandro, ma i "migliori costituzionalisti italiani" (ammesso si possa fare una graduatoria) sono schierati per il NO. Qui l'elenco https://www.articolo21.org/2026/01/referendum-giustizia-centosedici-costituzionalisti-per-il-no/. Noterai che, oltre a mostri sacri come Zagrebelsky e Rescigno, ci sono ex presidenti e vicepresidenti della Corte Costituzionale.
Cassese non è un costituzionalista, è un amministrativista. Sono due settori scientifici diversi (IUS08 e IUS10 nella classificazione degli SSD).

[bobbisolo]

Ma come funziona la giustizia in Italia va bene? Perchè se funzionasse forse non ci sarebbe stato bisogno di riforma e di referendum.
Ma poi: non sarà che l'opposizione sta cercando di usare il referendum sulla giustizia a fini politici,per assestare un colpo al governo, visto che chiaramente se i votanti saranno meno del 50%(e gli ultimi referendum hanno visto votanti intorno al 20-30%)il referendum rischia di vincerlo il no?
Che poi molti esponenti dell'opposizione siano favorevoli a questa riforma,che in passato(anche recente)tanti di loro si erano espressi a favore ed oggi se ne sono dimenticati...
Bah. Un argomento così importante come la giustizia, fondamentale per le ripercussioni che ha in tutti i settori, che diventa un pollaio dove scannarsie chi se ne frega ,importante è eliminare l'avversario. Che pochezza.

Non c'entra niente con il presente referendum il fatto che la giustizia italiana non funzioni. Ragionamento che definire debole è un eufemismo.
Non è solo l'opposizione ad usarlo, questo referendum, per dare un colpo al Governo (la riforma la presenta la destra di Governo): allo stesso modo si può dire che è la destra che ha voluto dare l'ennesimo colpo all'opposizione. Questi vincendo il si, lanceranno la prossima campagna elettorale per assicurarsi nuovamente il governo.
La tua non è terzietà: è un equilibrio solo apparente, che finisce sempre per attenuare le responsabilità della destra e per chiedere alla sinistra di comportarsi come se fosse lei la parte che deve sempre cedere.
Qui non stiamo parlando di colpe divise equamente per principio astratto: stiamo parlando di una maggioranza che forza il Parlamento, usa i decreti come scorciatoia politica e poi pretende pure che l’opposizione si inginocchi in nome del senso di responsabilità.
Questo non è equilibrio, è una lettura sbilanciata travestita da moderazione.
Se uno governa con arroganza, svuota il Parlamento e trasforma ogni confronto in campagna elettorale permanente, non può poi presentarsi come vittima di chi reagisce. E la solita distribuzione simmetrica delle colpe, in questo caso, non è onestà intellettuale: è un modo per normalizzare gli abusi di chi sta al comando.
Ancora una volta, oltre al contenuto conta anche la forma. Figa se conta!

Sempre meno cowboy e sempre più the equalizer, che difende e giustifica l'indifendibile...ma sempre e solo di una parte politica.

[tenente Drogo]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

già adesso è una vana speranza che un giorno questo principio si possa affermare, con una lobby dei magistrati così potente e un'opinione pubblica con tendenze per lo più manettare

ma se dovesse vincere il no possiamo metterci una pietra sopra su ogni speranza di riformare la giustizia in futuro

[Trabateo]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

già adesso è una vana speranza che un giorno questo principio si possa affermare, con una lobby dei magistrati così potente e un'opinione pubblica con tendenze per lo più manettare

ma se dovesse vincere il no possiamo metterci una pietra sopra su ogni speranza di riformare la giustizia in futuro

Poveri Falcone e Borsellino, si staranno ribaltando nella tomba...e poveri tutti i familiari di vittime della Mafia.

La sentenza di primo grado del primo Maxiprocesso alla mafia, pronunciata il 16 dicembre 1987 a Palermo dopo 22 mesi, si concluse con 114 assoluzioni su 475 imputati, a fronte di 346 condanne (19 ergastoli). Le assoluzioni, spesso dovute a insufficienza di prove o a un ridimensionamento del "teorema Buscetta", furono significativamente ridotte nei successivi gradi di giudizio.

Sviluppi successivi: Molte delle assoluzioni di primo grado vennero annullate dalla Cassazione nel 1992, che confermò l'impianto accusatorio dei giudici Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.

[Tex Willer]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

[l'oste]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

Auspicare un solo grado di giudizio, oltre all'esempio storico citato da Trabateo (ma ce ne sarebbero molti altri), secondo me è una boiata colossale degna di uno Stato e una gisuttizia medievale.
Sarei molto ma molto più propenso ad un più rapido inizio dei processi quando la magistratura è in possesso di elementi probatori sufficienti al dibattere, eliminando i cavilli con i quali si rallenta o addirittura si prescrive il giudizio e l'eventuale condanna di chi può permettersi un pieno di avvocati.
Si eviterebbero gli alibi e i tentativi di fuga "via prescrizione" che sia nel recente passato che nel presente (attuale governo) sono un tradimento grave della "legge è uguale per tutti".

[Tex Willer]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

Auspicare un solo grado di giudizio, oltre all'esempio storico citato da Trabateo (ma ce ne sarebbero molti altri), secondo me è una boiata colossale degna di uno Stato e una gisuttizia medievale.
Sarei molto ma molto più propenso ad un più rapido inizio dei processi quando la magistratura è in possesso di elementi probatori sufficienti al dibattere, eliminando i cavilli con i quali si rallenta o addirittura si prescrive il giudizio e l'eventuale condanna di chi può permettersi un pieno di avvocati.
Si eviterebbero gli alibi e i tentativi di fuga "via prescrizione" che sia nel recente passato che nel presente (attuale governo) sono un tradimento grave della "legge è uguale per tutti".

La prescrizione,con una giustizia come la nostra,è uno strumento di civiltà. non si può essere imputati a vita.
Mi pare che prendersela con la prescrizione invece che con un sistema giudiziario assurdo è la solita storia del saggio che indica la luna e lo stolto che guarda il dito.

[l'oste]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

Auspicare un solo grado di giudizio, oltre all'esempio storico citato da Trabateo (ma ce ne sarebbero molti altri), secondo me è una boiata colossale degna di uno Stato e una gisuttizia medievale.
Sarei molto ma molto più propenso ad un più rapido inizio dei processi quando la magistratura è in possesso di elementi probatori sufficienti al dibattere, eliminando i cavilli con i quali si rallenta o addirittura si prescrive il giudizio e l'eventuale condanna di chi può permettersi un pieno di avvocati.
Si eviterebbero gli alibi e i tentativi di fuga "via prescrizione" che sia nel recente passato che nel presente (attuale governo) sono un tradimento grave della "legge è uguale per tutti".

La prescrizione,con una giustizia come la nostra,è uno strumento di civiltà. non si può essere imputati a vita.
Mi pare che prendersela con la prescrizione invece che con un sistema giudiziario assurdo è la solita storia del saggio che indica la luna e lo stolto che guarda il dito.

I processi durano troppo, lo abbiamo già detto trentaminchia volte, lo ripetiamo se vuoi.
Infatti, non me la prendo con la prescrizione in sè ma come ben puoi leggere, con l'eccessivo dilungare, rinviare, cavillare l'inizio di alcuni processi pro domo casta.
Ma si vede che a te stanno bene i reati non puniti, anche per alti funzionari, ministri, sottosegretari. Il salumiere che fa la cazzata invece la paga giustamente, no money, no power, no prescrizione.
Del resto non hai mai nascosto la tua avversione per "la persecuzione giudiziaria" di San Silvio che infatti ha "sfangato" varie volte.

[tenente Drogo]

vedo che la mentalità manettara spesso prevale
(e tirare in ballo Falcone e Borsellino un espediente retorico poco corretto secondo me)

[Tex Willer]

c'è una riforma della giustizia che mi piacerebbe tanto si facesse: niente appello se un imputato è assolto in primo grado

per me sarebbe un grande passo avanti in direzione di una giustizia più equa
sei assolto? benissimo, niente più gradi di giudizio
invece oggi gli accusatori con la bava alla bocca vivono l'assoluzione di un imputato come una loro sconfitta, e insistono, cercando di condannarti

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

Auspicare un solo grado di giudizio, oltre all'esempio storico citato da Trabateo (ma ce ne sarebbero molti altri), secondo me è una boiata colossale degna di uno Stato e una gisuttizia medievale.
Sarei molto ma molto più propenso ad un più rapido inizio dei processi quando la magistratura è in possesso di elementi probatori sufficienti al dibattere, eliminando i cavilli con i quali si rallenta o addirittura si prescrive il giudizio e l'eventuale condanna di chi può permettersi un pieno di avvocati.
Si eviterebbero gli alibi e i tentativi di fuga "via prescrizione" che sia nel recente passato che nel presente (attuale governo) sono un tradimento grave della "legge è uguale per tutti".

La prescrizione,con una giustizia come la nostra,è uno strumento di civiltà. non si può essere imputati a vita.
Mi pare che prendersela con la prescrizione invece che con un sistema giudiziario assurdo è la solita storia del saggio che indica la luna e lo stolto che guarda il dito.

I processi durano troppo, lo abbiamo già detto trentaminchia volte, lo ripetiamo se vuoi.
Infatti, non me la prendo con la prescrizione in sè ma come ben puoi leggere, con l'eccessivo dilungare, rinviare, cavillare l'inizio di alcuni processi pro domo casta.
Ma si vede che a te stanno bene i reati non puniti, anche per alti funzionari, ministri, sottosegretari. Il salumiere che fa la cazzata invece la paga giustamente, no money, no power, no prescrizione.
Del resto non hai mai nascosto la tua avversione per "la persecuzione giudiziaria" di San Silvio che infatti ha "sfangato" varie volte.

Le "regole "del gioco processuale le fissa il legislatore. Vengono adoperate in maniera strumentale dalla difesa? Ne ha diritto, esistono anche per equilibrare il potere del magistrato che se vuole può privarti della libertà,mica delle caramelle.
Ma il problema prescrizione esiste perchè il sistema non funziona.
Per Berlusconi: vero che ho rilevato un accanimento della magistratura su Berlusconi da quando è sceso in politica. Sicuramente non sarebbe accaduto se fosse rimasto a fare soltanto l'imprenditore.
Berlusconi non è un santo,ma ha dovuto subire una persecuzione da magistrati diretti da chi vi si opponeva politicamente, e credo che sia un intervento gravissimo di un potere dello Stato contro un altro.
D'altra parte un magistrato ha scritto pubblicamente che la Meloni era pericolosa perchè inattaccabile.
I padri costituenti si rivolteranno carpiando nei loro sepolcri.

[tenente Drogo]

PS auspico un solo grado di giudizio solo per chi viene assolto, chi viene condannato ha diritto a un appello

lo so, ai manettari che leggono il Fatto sembra strano

[littlewood]

Dipende molto dal fatto che i processi durano tantissimo,e che l'imputato per tutto il periodo in cui è tale, si ritrova con una vita difficile da sostenere.
Non parliamo poi della giustizia civile nella quale i tempi sono tali che gli avvocati stessi spesso suggeriscono di mediare oppure di rinunciare a far valere i propri diritti.
Le conseguenzo sono devastanti per l'economia e tengono lontani gli investitori; abbiamo un gap notevole con gli altri Paesi

Auspicare un solo grado di giudizio, oltre all'esempio storico citato da Trabateo (ma ce ne sarebbero molti altri), secondo me è una boiata colossale degna di uno Stato e una gisuttizia medievale.
Sarei molto ma molto più propenso ad un più rapido inizio dei processi quando la magistratura è in possesso di elementi probatori sufficienti al dibattere, eliminando i cavilli con i quali si rallenta o addirittura si prescrive il giudizio e l'eventuale condanna di chi può permettersi un pieno di avvocati.
Si eviterebbero gli alibi e i tentativi di fuga "via prescrizione" che sia nel recente passato che nel presente (attuale governo) sono un tradimento grave della "legge è uguale per tutti".

La prescrizione,con una giustizia come la nostra,è uno strumento di civiltà. non si può essere imputati a vita.
Mi pare che prendersela con la prescrizione invece che con un sistema giudiziario assurdo è la solita storia del saggio che indica la luna e lo stolto che guarda il dito.

I processi durano troppo, lo abbiamo già detto trentaminchia volte, lo ripetiamo se vuoi.
Infatti, non me la prendo con la prescrizione in sè ma come ben puoi leggere, con l'eccessivo dilungare, rinviare, cavillare l'inizio di alcuni processi pro domo casta.
Ma si vede che a te stanno bene i reati non puniti, anche per alti funzionari, ministri, sottosegretari. Il salumiere che fa la cazzata invece la paga giustamente, no money, no power, no prescrizione.
Del resto non hai mai nascosto la tua avversione per "la persecuzione giudiziaria" di San Silvio che infatti ha "sfangato" varie volte.

Le "regole "del gioco processuale le fissa il legislatore. Vengono adoperate in maniera strumentale dalla difesa? Ne ha diritto, esistono anche per equilibrare il potere del magistrato che se vuole può privarti della libertà,mica delle caramelle.
Ma il problema prescrizione esiste perchè il sistema non funziona.
Per Berlusconi: vero che ho rilevato un accanimento della magistratura su Berlusconi da quando è sceso in politica. Sicuramente non sarebbe accaduto se fosse rimasto a fare soltanto l'imprenditore.
Berlusconi non è un santo,ma ha dovuto subire una persecuzione da magistrati diretti da chi vi si opponeva politicamente, e credo che sia un intervento gravissimo di un potere dello Stato contro un altro.
D'altra parte un magistrato ha scritto pubblicamente che la Meloni era pericolosa perchè inattaccabile.
I padri costituenti si rivolteranno carpiando nei loro sepolcri.

Rispondere ai sibili della testa del serpente e' inutile...per lui vale il teorema d' avigo e traraglio ...un' innocente e' un colpevole di cui non si e' riusciti a trovare le prove della colpevolezza....fai un po' i conti te....

[Trabateo]

vedo che la mentalità manettara spesso prevale
(e tirare in ballo Falcone e Borsellino un espediente retorico poco corretto secondo me)

Da che pulpito
Ho tirato in ballo loro portando come esempio il maxi processo, ma non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Ti ha, in modo esemplare, descritto bene Fiore: "disonestà intellettuale e arroganza travestita da falsa bonarietà".
I tuoi giochetti retorici, con me non attaccano.

[l'oste]

vedo che la mentalità manettara spesso prevale
(e tirare in ballo Falcone e Borsellino un espediente retorico poco corretto secondo me)

Da che pulpito
Ho tirato in ballo loro portando come esempio il maxi processo, ma non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Ti ha, in modo esemplare, descritto bene Fiore: "disonestà intellettuale e arroganza travestita da falsa bonarietà".
I tuoi giochetti retorici, con me non attaccano.

È inutile sprecare neuroni argomentando in questo forum con chi vive di luoghi comuni in prestito e fa comunella con gli stalker idioti.
Quando li tocchi nel vivo allora scantonano, offendono, sbeffeggiano.
Dategli sempre ragione, ai vecchi tromboni che citano Facebook (la mummia badante dei social) fa piacere.
Saluti.

[littlewood]

vedo che la mentalità manettara spesso prevale
(e tirare in ballo Falcone e Borsellino un espediente retorico poco corretto secondo me)

Da che pulpito
Ho tirato in ballo loro portando come esempio il maxi processo, ma non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Ti ha, in modo esemplare, descritto bene Fiore: "disonestà intellettuale e arroganza travestita da falsa bonarietà".
I tuoi giochetti retorici, con me non attaccano.

È inutile sprecare neuroni argomentando in questo forum con chi vive di luoghi comuni in prestito e fa comunella con gli stalker idioti.
Quando li tocchi nel vivo allora scantonano, offendono, sbeffeggiano.
Dategli sempre ragione, ai vecchi tromboni che citano Facebook (la mummia badante dei social) fa piacere.
Saluti.

Ehhhh si vede che il freddo fa rintanare di nuovo sdegnosamente la serpe...lui e' TROPPO per noi...ritorna algidamente a dominare la sua ztl di competenza....

[l'oste]

Adelchi
[Atto III]
Coro
Dagli atrii muscosi, dai Fori cadenti,
dai boschi, dall’arse fucine stridenti,
dai solchi bagnati di servo sudor,
un volgo disperso repente si desta;
intende l’orecchio, solleva la testa
percosso da novo crescente romor.

Dai guardi dubbiosi, dai pavidi volti,
qual raggio di sole da nuvoli folti,
traluce de’ padri la fiera virtù:
ne’ guardi, ne’ volti confuso ed incerto
si mesce e discorda lo spregio sofferto
col misero orgoglio d’un tempo che fu.

S’aduna voglioso, si sperde tremante
per torti sentieri, con passo vagante,
fra tema e desire, s’avanza e ristà;
e adocchia e rimira scorata e confusa
de’ crudi signori la turba diffusa,
che fugge dai brandi, che sosta non ha.

Ansanti li vede, quai trepide fere,
irsuti per tema le fulve criniere,
le note latebre del covo cercar;
e quivi, deposta l’usata minaccia,
le donne superbe, con pallida faccia,
i figli pensosi pensose guatar.

E sopra i fuggenti, con avido brando,
quai cani disciolti, correndo, frugando,
da ritta, da manca, guerrieri venir:
li vede, e rapito d’ignoto contento,
con l’agile speme precorre l’evento,
e sogna la fine del duro servir

[tenente Drogo]

vedo che la mentalità manettara spesso prevale
(e tirare in ballo Falcone e Borsellino un espediente retorico poco corretto secondo me)

Da che pulpito
Ho tirato in ballo loro portando come esempio il maxi processo, ma non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.
Ti ha, in modo esemplare, descritto bene Fiore: "disonestà intellettuale e arroganza travestita da falsa bonarietà".
I tuoi giochetti retorici, con me non attaccano.

È inutile sprecare neuroni argomentando in questo forum con chi vive di luoghi comuni in prestito e fa comunella con gli stalker idioti.
Quando li tocchi nel vivo allora scantonano, offendono, sbeffeggiano.
Dategli sempre ragione, ai vecchi tromboni che citano Facebook (la mummia badante dei social) fa piacere.
Saluti.

quanto astio, quanta acrimonia
godetevi un po' la vita

[littlewood]

Adelchi
[Atto III]
Coro
Dagli atrii muscosi, dai Fori cadenti,
dai boschi, dall’arse fucine stridenti,
dai solchi bagnati di servo sudor,
un volgo disperso repente si desta;
intende l’orecchio, solleva la testa
percosso da novo crescente romor.

Dai guardi dubbiosi, dai pavidi volti,
qual raggio di sole da nuvoli folti,
traluce de’ padri la fiera virtù:
ne’ guardi, ne’ volti confuso ed incerto
si mesce e discorda lo spregio sofferto
col misero orgoglio d’un tempo che fu.

S’aduna voglioso, si sperde tremante
per torti sentieri, con passo vagante,
fra tema e desire, s’avanza e ristà;
e adocchia e rimira scorata e confusa
de’ crudi signori la turba diffusa,
che fugge dai brandi, che sosta non ha.

Ansanti li vede, quai trepide fere,
irsuti per tema le fulve criniere,
le note latebre del covo cercar;
e quivi, deposta l’usata minaccia,
le donne superbe, con pallida faccia,
i figli pensosi pensose guatar.

E sopra i fuggenti, con avido brando,
quai cani disciolti, correndo, frugando,
da ritta, da manca, guerrieri venir:
li vede, e rapito d’ignoto contento,
con l’agile speme precorre l’evento,
e sogna la fine del duro servir

Avete letto il DOTTO sibilo ? Imbarazzante da quanta boria gli e' rimasta in corpo dopo il lungo letargo ....

[Tex Willer]

Notoriamente Manzoni non ha mai ricevuto un avviso di garanzia

[tenente Drogo]

Notoriamente Manzoni non ha mai ricevuto un avviso di garanzia

però scrisse "Storia della colonna infame" che in fondo è un atto di accusa contro il giustizialismo populista

secondo me don Lisander era un garantista e avrebbe votato SI

[l'oste]

Notoriamente Manzoni non ha mai ricevuto un avviso di garanzia

È un'esortazione al popolo che non vuole più essere servo, nel caso non si fosse capito.
Non lo dico per te, che argomenti e dimostri cultura non in prestito, ma per lo stalker idiota che ha fatto le scuole speciali e lo dimostra ogni volta che ripete i suoi luoghi comuni e voterà come la pitonessa e il socio dei ristoranti di brava gente.

[vinogodi]

...ho votato! (Ok ... legato e imbavagliato trascinato da mia moglie, mio giglio e mio genero, mentre mia figlia teneva mio nipotino)...

[littlewood]

Notoriamente Manzoni non ha mai ricevuto un avviso di garanzia

È un'esortazione al popolo che non vuole più essere servo, nel caso non si fosse capito.
Non lo dico per te, che argomenti e dimostri cultura non in prestito, ma per lo stalker idiota che ha fatto le scuole speciali e lo dimostra ogni volta che ripete i suoi luoghi comuni e voterà come la pitonessa e il socio dei ristoranti di brava gente.

Perche' non te ne' torni nel tuo fetido buco?

[zampaflex]

...ho votato! (Ok ... legato e imbavagliato trascinato da mia moglie, mio giglio e mio genero, mentre mia figlia teneva mio nipotino)...

Hai messo la croce su "andate a cagare"?

[tenente Drogo]

Notoriamente Manzoni non ha mai ricevuto un avviso di garanzia

È un'esortazione al popolo che non vuole più essere servo, nel caso non si fosse capito.

e che c'entra con il referendum?

ah già, quelli che votano no salvano la democrazia