Gambero Rosso Forum

zampaflex ha scritto:

l'oste ha scritto:

Tex Willer ha scritto:Personalmente detesto i pipponi di mezza pagina oppure gli articoli postati copia ed incolla senza mai esprimere il proprio parere direttamente.
Però ognuno ha il diritto di esprimersi secondo la sua natura, ed io mi riservo il diritto di andare tranquillamente oltre.

Concordo, poi ognuno è libero di postare pagine e pagine, chi vuole legga o passi oltre. Il bello di un forum secondo me è il confronto diretto tra le opinioni personali e se proprio si deve citare magari basta una sintesi che permetterebbe proprio a chi posta di venir letto.

Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

l'oste ha scritto:

Tex Willer ha scritto:Personalmente detesto i pipponi di mezza pagina oppure gli articoli postati copia ed incolla senza mai esprimere il proprio parere direttamente.
Però ognuno ha il diritto di esprimersi secondo la sua natura, ed io mi riservo il diritto di andare tranquillamente oltre.

Concordo, poi ognuno è libero di postare pagine e pagine, chi vuole legga o passi oltre. Il bello di un forum secondo me è il confronto diretto tra le opinioni personali e se proprio si deve citare magari basta una sintesi che permetterebbe proprio a chi posta di venir letto.

Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

l'oste ha scritto:

Tex Willer ha scritto:Personalmente detesto i pipponi di mezza pagina oppure gli articoli postati copia ed incolla senza mai esprimere il proprio parere direttamente.
Però ognuno ha il diritto di esprimersi secondo la sua natura, ed io mi riservo il diritto di andare tranquillamente oltre.

Concordo, poi ognuno è libero di postare pagine e pagine, chi vuole legga o passi oltre. Il bello di un forum secondo me è il confronto diretto tra le opinioni personali e se proprio si deve citare magari basta una sintesi che permetterebbe proprio a chi posta di venir letto.

Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

l'oste ha scritto:Concordo, poi ognuno è libero di postare pagine e pagine, chi vuole legga o passi oltre. Il bello di un forum secondo me è il confronto diretto tra le opinioni personali e se proprio si deve citare magari basta una sintesi che permetterebbe proprio a chi posta di venir letto.

Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

...ma dei no-vax cosa ne pensi?
PS: tieni conto che chi non si vuole vaccinare, non lo condivido ma lo rispetto, e' un essere vivente anche lui...

vinogodi ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:
Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

...ma dei no-vax cosa ne pensi?
PS: tieni conto che chi non si vuole vaccinare, non lo condivido ma lo rispetto, e' un essere vivente anche lui...

Dei vaccini penso siano utili,ho fatto tutti i vaccini anche l'ultimo nonostante il parere del mio medico curante.
Penso anche che sia un dovere civico vaccinarsi se la sanità pubblica lo impone.
Detto questo però ho consepevolezza che la scienza non è infallibile, e che i dubbi di chi non è d'accordo a vaccinarsi sono in alcuni casi legittimi. Alcune delle idee dei no vax sono condivisibili: tuttavia resta l'obbligo di comportarsi come richiesto dalla sanità pubblica,perche deve prevalere il rispetto delle regole della società in cui viviamo

Tex Willer ha scritto:

vinogodi ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

...ma dei no-vax cosa ne pensi?
PS: tieni conto che chi non si vuole vaccinare, non lo condivido ma lo rispetto, e' un essere vivente anche lui...

Dei vaccini penso siano utili,ho fatto tutti i vaccini anche l'ultimo nonostante il parere del mio medico curante.
Penso anche che sia un dovere civico vaccinarsi se la sanità pubblica lo impone.
Detto questo però ho consepevolezza che la scienza non è infallibile, e che i dubbi di chi non è d'accordo a vaccinarsi sono in alcuni casi legittimi. Alcune delle idee dei no vax sono condivisibili: tuttavia resta l'obbligo di comportarsi come richiesto dalla sanità pubblica,perche deve prevalere il rispetto delle regole della società in cui viviamo

...amen...

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

l'oste ha scritto:Concordo, poi ognuno è libero di postare pagine e pagine, chi vuole legga o passi oltre. Il bello di un forum secondo me è il confronto diretto tra le opinioni personali e se proprio si deve citare magari basta una sintesi che permetterebbe proprio a chi posta di venir letto.

Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

D'accordo sulla vetrina, sull'elasticità intellettuale come virtù e il rispetto per opinioni differenti se argomentate con criteri di discussione condivisi (no insulti, no citazioni delle opinioni di presunti "vati" per voltare a propria domo il tema ecc).
Quello che temo dal punto di vista antropologico nel micro del forum ma soprattutto nella vita quotidiana è che mettere il cemento armato sulle proprie posizioni (a volte anche contro l'evidenza) sia diventato bisogno psicofisico di una rassicurazione, una confort zone mentale per avere certezze, dati gli ultimi anni di pandemia, guerra, crisi economiche e pianeta che si incazza.

l'oste ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:

Tex Willer ha scritto:

zampaflex ha scritto:
Però non posso non farvi notare come di fronte alla quantità di idee personali postate, il "dibattito" in gran parte si è limitato ad insulti o derisioni. Beh.

Manca la leggerezza, da tutte le parti. Dobbiamo essere consapevoli che il mondo non cambierà a causa delle nostre opinioni,e ancora meno cambierà il punto di vista di chi ci legge e litiga con noi.

Se è così, non vale nemmeno la pena discutere. Anzi, neanche parlare. Solo gesti. Purché non siano volgari.
Dai Sergio, non è vero che non si può cambiare i punti di vista delle altre persone, o i propri; il confronto nasce per questo, non come sterile vetrina.

Ma il confronto deve essere senza pregiudizi.
Capisco che tu hai le tue idee, ma devi concedere al tuo antagonista di avere le sue,e devi rispettarle anche se non ti piace. Magari fare un passettino in piu', e vedere perche' una persona pensa e dice qualcosa di diverso da quello che pensi e dici tu.
A me non e' mai capitato di far cambiare idea a qualcuno, invece mi capita di apprendere punti di vista diversi che non ho mai considerato o che ho sottostimato, e rendermi conto che sono importanti in assoluto.

D'accordo sulla vetrina, sull'elasticità intellettuale come virtù e il rispetto per opinioni differenti se argomentate con criteri di discussione condivisi (no insulti, no citazioni delle opinioni di presunti "vati" per voltare a propria domo il tema ecc).
Quello che temo dal punto di vista antropologico nel micro del forum ma soprattutto nella vita quotidiana è che mettere il cemento armato sulle proprie posizioni (a volte anche contro l'evidenza) sia diventato bisogno psicofisico di una rassicurazione, una confort zone mentale per avere certezze, dati gli ultimi anni di pandemia, guerra, crisi economiche e pianeta che si incazza.

Concordo. Molta della rabbia che si legge sul forum è dovuta ad altro, così come le reazioni fuori scala che si vedono nella vita di tutti i giorni provengono da rabbia e paura incamerate ben prima di esplodere, innescate spesso dal nulla."Prima di giudicare qualcuno, cammina per 3 lune nei suoi mocassini" Augh

Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

ma anche nei commenti su Facebook non nella bolla dei tuoi contatti
e anche le chiacchiere al bar

anche se penso che malcontento, antipolitica (come si dice adesso), populismo, giustizialismo e così via siano sempre esistiti, solo che non esisteva la rete

se no il fascismo come sarebbe arrivato?

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

No dai Z. per favore "la zanzara" e' una delle poche trasmissioni su Radio24 che non sopporto,
Cruciani e' veramente uno str...o e Parenzo non riesce a fare da contraltare ed argine

tenente Drogo ha scritto:

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

anche se penso che malcontento, antipolitica (come si dice adesso), populismo, giustizialismo e così via siano sempre esistiti, solo che non esisteva la rete

...diciamo che la legge Merlin ha ridotto fortemente i passaparola e i contatti umani...

mennella ha scritto:

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

No dai Z. per favore "la zanzara" e' una delle poche trasmissioni su Radio24 che non sopporto,
Cruciani e' veramente uno str...o e Parenzo non riesce a fare da contraltare ed argine

Guarda che loro sono bravissimi a farsi da spalla e controspalla, scambiandosi i ruoli a bisogna. Non hanno interesse a spingere agende, anche se le proprie idee filtrano, ma vogliono fare audience scavando (Cruciani) nella melma dell'Italia minore. Parenzo ha il ruolo del grillo parlante.
Quando qualche anno fa intervistavano ogni sera un politico era una noia mortale, adesso mi faccio delle omeriche risate...

zampaflex ha scritto:

mennella ha scritto:

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

No dai Z. per favore "la zanzara" e' una delle poche trasmissioni su Radio24 che non sopporto,
Cruciani e' veramente uno str...o e Parenzo non riesce a fare da contraltare ed argine

Guarda che loro sono bravissimi a farsi da spalla e controspalla, scambiandosi i ruoli a bisogna. Non hanno interesse a spingere agende, anche se le proprie idee filtrano, ma vogliono fare audience scavando (Cruciani) nella melma dell'Italia minore. Parenzo ha il ruolo del grillo parlante.
Quando qualche anno fa intervistavano ogni sera un politico era una noia mortale, adesso mi faccio delle omeriche risate...

...hanno creato dei enomiti , soprattutto fra i giovani : Lacerenza, Filippo Champagne e Nevio lo Stirato sono gli idoli dei neobevitori postadolescenti ...
PS: un amico di mio figlio (25 anni) mi ha chiesto se in un anno bevo più io oppure Filippo Champagne...che imbarazzo...

zampaflex ha scritto:

mennella ha scritto:

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

No dai Z. per favore "la zanzara" e' una delle poche trasmissioni su Radio24 che non sopporto,
Cruciani e' veramente uno str...o e Parenzo non riesce a fare da contraltare ed argine

Guarda che loro sono bravissimi a farsi da spalla e controspalla, scambiandosi i ruoli a bisogna. Non hanno interesse a spingere agende, anche se le proprie idee filtrano, ma vogliono fare audience scavando (Cruciani) nella melma dell'Italia minore. Parenzo ha il ruolo del grillo parlante.
Quando qualche anno fa intervistavano ogni sera un politico era una noia mortale, adesso mi faccio delle omeriche risate...

quando sono al casello di Carisio voglio ridere, ridere

L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano. È comunque un fatto di cultura ovvero la capacità di formarsi opinioni equilibrate, "elastiche", grazie ad un'informazione ampia e basata sui fatti senza strumentalizzazione (per me la Zanzara non è un esempio virtuoso di questo poichè basa la propria audience e successo proprio sulla caciara, sulla polemica tout court).
Ogni occasione e argomento sono validi per scannarsi, dividersi, insultare, perculare, abbaiare.
E' diventato un po' tutto una curva di ultras ed è triste constatare che questo modus piaccia alla gente.
Ciò che manca secondo me è il vecchio "buon esempio" di informazione e opinione pubblica e purtroppo la rappresentazione che abbiamo sui quotidiani, nei programmi televisivi, nella rete e non ultimo in Parlamento e nei ruoli di potere è vergognosa e contagiosa.

vinogodi ha scritto:

zampaflex ha scritto:

mennella ha scritto:

zampaflex ha scritto:Dovreste ascoltare un po' de La Zanzara per tastare il polso (molto malato) dell'Italia profonda

No dai Z. per favore "la zanzara" e' una delle poche trasmissioni su Radio24 che non sopporto,
Cruciani e' veramente uno str...o e Parenzo non riesce a fare da contraltare ed argine

Guarda che loro sono bravissimi a farsi da spalla e controspalla, scambiandosi i ruoli a bisogna. Non hanno interesse a spingere agende, anche se le proprie idee filtrano, ma vogliono fare audience scavando (Cruciani) nella melma dell'Italia minore. Parenzo ha il ruolo del grillo parlante.
Quando qualche anno fa intervistavano ogni sera un politico era una noia mortale, adesso mi faccio delle omeriche risate...

...hanno creato dei enomiti , soprattutto fra i giovani : Lacerenza, Filippo Champagne e Nevio lo Stirato sono gli idoli dei neobevitori postadolescenti ...
PS: un amico di mio figlio (25 anni) mi ha chiesto se in un anno bevo più io oppure Filippo Champagne...che imbarazzo...

In effetti la competizione tra voi due è accesa

l'oste ha scritto:L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano. ...la rappresentazione che abbiamo ... in Parlamento e nei ruoli di potere è vergognosa e contagiosa.

Vedi, quando dico che è l'elettore che traina il politico...analisi politica bella fresca sull'allineamento/disallineamento tra votanti delle primarie repubblicane e base elettorale. Fai uno strappo, leggi l'articolo che è interessante.

https://abcnews.go.com/538/biggest-differences-republican-primary-voters-general-electorate/story?id=103416674

According to a 538 analysis, the people who vote in Republican primaries look very different demographically and think very differently than Americans as a whole when it comes to key political issues. We took a look at Cooperative Election Study data from Harvard University, a survey of at least 60,000 Americans on a range of issues taken before the 2020 elections and the 2022 midterms. We found that on key topics like immigration, abortion and government regulation, what GOP primary voters want is not the same as the country as a whole. That could box the ultimate Republican nominee into positions that are pretty unpopular with the general public.

Che è lo stesso meccanismo che avevo indicato nell'elezione della Schlein alle primarie democratiche; la base più attiva si è mossa per spingere delle idee che non collimano con il corpo elettorale che ha votato il partito di recente.

Mentre quest'altro articolo analizza la crescente polarizzazione dell'elettorato (e quindi della società) negli ultimi venticinque anni, che è un fenomeno che, in misura meno estrema, è avvenuto anche in Europa e ovviamente in Italia:

https://www.csmonitor.com/USA/Politics/2020/1102/Understanding-polarization

l'oste ha scritto:Dicono anche che sono stati vaccinati il 95% dei cubani, ma se il vaccino non funziona a Cuba c'è stata un'ecatombe di persone morte per covid (insabbiata e nascosta al resto del mondo, come da loro abitudine).

Beh, qualche problema di conteggio lo hanno avuto anche loro come noi, visto che a fronte degli 8.200 circa ammessi dal ministero per la salute pubblica nel 2021 (https://diariodecuba.com/cuba/1652698430_39519.html), l'eccesso di mortalità nello stesso anno si è situato molto più in alto, verso i 50.000 (https://datosmacro.expansion.com/demografia/mortalidad/cuba).

Dopo di che, si sono assestati, senza vivere le ondate di casi che abbiamo passato tra fine 2021 e 2022. Buon per l'isla.

l'oste ha scritto:L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano.

Ciao
Decisamente il problema non è solo italiano.
Riprendo le tue parole per raccontare che quest'estate, avendo avuto la fortuna di andare un po' in giro per il mondo, una sera mi è capitato di essere al tavolo di persone di varia provenienza: USA, Colombia, Mexico, Australia. L'argomento era proprio questo. La estrema semplificazione di qualsiasi messaggio politico, sì da renderlo immediatamente comprensibile, negando la complessità del mondo reale. Non mi dilungo, sai bene a cosa mi riferisco.
Un caro saluto

"Perché il segreto è sempre quello, c’è poco da fare: è l’eterno scapoli-ammogliati, il gioco delle squadre e delle tifoserie, con il suo richiamo infantile e primordiale. Una dinamica che ha sempre caratterizzato le discussioni da bar, ed è il vero algoritmo alla base del successo tanto della tv commerciale quanto dei social network. La novità è che, attraverso i social network, questo stesso meccanismo è per così dire rimbalzato anche su giornali, trasmissioni televisive e istituzioni che un tempo avrebbero considerato impensabile prestarsi al gioco, per non rimetterci in autorevolezza e prestigio (lascio giudicare al lettore se il motivo per cui oggi non hanno più questo timore sia causa o conseguenza della loro perdita di autorevolezza e prestigio, o se invece tutto dipenda più semplicemente dal modo in cui è cambiata, nel frattempo, la scala di valori secondo cui la nostra società identifica chi o che cosa sia autorevole e prestigioso)."

Francesco Cundari, su Facebook

gianni femminella ha scritto:

l'oste ha scritto:L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano.

Ciao
Decisamente il problema non è solo italiano.
Riprendo le tue parole per raccontare che quest'estate, avendo avuto la fortuna di andare un po' in giro per il mondo, una sera mi è capitato di essere al tavolo di persone di varia provenienza: USA, Colombia, Mexico, Australia. L'argomento era proprio questo. La estrema semplificazione di qualsiasi messaggio politico, sì da renderlo immediatamente comprensibile, negando la complessità del mondo reale. Non mi dilungo, sai bene a cosa mi riferisco.
Un caro saluto

Ma non potevi incollare un discorso di un cojone qualsiasi?
Sempre a disturbarci con le tue proprie idee...

Timoteo ha scritto:

gianni femminella ha scritto:

l'oste ha scritto:L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano.

Ciao
Decisamente il problema non è solo italiano.
Riprendo le tue parole per raccontare che quest'estate, avendo avuto la fortuna di andare un po' in giro per il mondo, una sera mi è capitato di essere al tavolo di persone di varia provenienza: USA, Colombia, Mexico, Australia. L'argomento era proprio questo. La estrema semplificazione di qualsiasi messaggio politico, sì da renderlo immediatamente comprensibile, negando la complessità del mondo reale. Non mi dilungo, sai bene a cosa mi riferisco.
Un caro saluto

Ma non potevi incollare un discorso di un cojone qualsiasi?
Sempre a disturbarci con le tue proprie idee...

...
elegante ma chiara allusione

...

gianni femminella ha scritto:

l'oste ha scritto:L' abbruttimento dei discorsi dell'uomo della strada non credo sia solo un problema italiano.

Ciao
Decisamente il problema non è solo italiano.
Riprendo le tue parole per raccontare che quest'estate, avendo avuto la fortuna di andare un po' in giro per il mondo, una sera mi è capitato di essere al tavolo di persone di varia provenienza: USA, Colombia, Mexico, Australia. L'argomento era proprio questo. La estrema semplificazione di qualsiasi messaggio politico, sì da renderlo immediatamente comprensibile, negando la complessità del mondo reale. Non mi dilungo, sai bene a cosa mi riferisco.
Un caro saluto

Sono d'accordo te e mi terrorizza questa semplificazione del messaggio politico, vedendo cosa ha già generato nella storia dell'ultimo secolo. La "semplificazione" di cui parliamo non è da intendere nell'accezione storicamente positiva del termine (es.semplificare la burocrazia, semplificare l'impianto legislativo ecc). Mi pare purtroppo un pensare ed agire in modo semplicistico, senza analisi, una strategia per far credere di intervenire con tempismo per dare risposta e soddisfazione alla pancia, alle menti più "semplici", che sono la maggioranza del pianeta. I ragionamenti, le discussioni articolate, gli studi causa/effetto hanno rotto i cojoni, roba da segaioli intellettualoidi e studiosi polverosi.
È più chiaro, comprensibile e condivisibile un messaggio netto, slogan ad effetto, richiesta di scelte di posizione nette, niente sfumature (che per me sono in tutto e per tutto una delle caratteristiche culturali più interessanti e produttive del genere umano). In questo modo forse si spiega il consenso attuale di molti "politici" di oggi. Invertire la tendenza con il ragionamento e il buon senso diventerà sempre più difficile, davanti a un'orda che cavalca le emergenze, le crisi economiche, il malcontento.

PS : l'ho sentita da un comico, credo ci stia bene :
"Ricorda che se stai in silenzio solo chi ti ama ti ascolta, se bisbigli ti sente solo chi ti sta vicino, se urli tutti ti sentono. E se scorreggi anche chi è sordo si accorgerà di te".

Autocito la mia "firma", scritta più di dieci anni fa : Non importa chi sarà l'ultimo a spegnere la luce. È già buio.

Qui più che parlare di abbrutimento (troppo gentile) si dovrebbe usare il termine brutalità.
Io toglierei ogni diritto civile a simili bestie.

https://notizie.virgilio.it/no-vax-esultano-per-l-aggressione-all-immunologo-le-foche-dio-c-e-poche-gliene-ha-date-le-frasi-social-1588017