il thread pallonaro

[daddoroma]

Personalmente credo che bisognerà aspettare il processo sperando che questo sia chiarificatore anche se dalle prime notizie credo che sia chiara la totale inadeguatezza del comportamento del poliziotto.

Credo comunque che sia giusto aspettare e non fare processi di piazza, lo credo adesso e lo credevo anche quando è morto Raciti, quando tutti davano colpe al ragazzo catanese (sicuramente un delinquente) che non è mai stato però condannato.

Importante nella vita è avere coerenza... ieri come oggi aspettiamo che la giustizia (sperando che sia giusta) faccia il suo corso.

Bisogna sempre far capire da una parte e dall'altra che chi sbaglia paga.

[Deruj]

Come io ed altri stiamo ripetendo da ore, penso che per rispondere alla tua giusta domanda occorra un processo. Poi il processo d'appello ed infine il probabile giudizio in cassazione.

I processi nei paesi civili non li fanno le piazze colme di facinorosi....si fanno nei tribunali.

Oppure pensi che dire che occorra un processo è la mia ennesima provocazione, eh???
.

Tu non stai cercando di fare proprio nulla, a parte quello che fai di solito:
provocare.
Mio caro Zizzania.

Di seguito il tuo primo intervento dal quale si evince che TU non avevi riflettuto.
Che tu giustifichi e colpevolizzi come meglio credi.

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.
Ciao
....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!

.

e come epitaffio aggiungo l'ultima tua perla di sagezza:

In uno stato civile le dichiarazioni pur autorevoli di un questore vengono vagliate in tribunale in un processo. Dopo tre gradi di giudizio si giunge alla verità processuale.
.

Ti evito quella in cui ti definisci esperto del Diritto.

[vignadelmar]

Ba n alità delle ba n alità.
Uno stato civile non ha bisogno di tre gradi di giudizio.
Mi pare fin scontato farti presente che la giustizia in Italia non funziona.

Si attende ancora di sapere come è morto un ispettore di Polizia, ad un anno dalla morte.

Dai fonte di saggezza, dimmi tu di quanti gradi di giustizia ha bisogno uno stato per dirsi civile !!

.

[Marco]

Personalmente credo che bisognerà aspettare il processo sperando che questo sia chiarificatore anche se dalle prime notizie credo che sia chiara la totale inadeguatezza del comportamento del poliziotto.

Credo comunque che sia giusto aspettare e non fare processi di piazza, lo credo adesso e lo credevo anche quando è morto Raciti, quando tutti davano colpe al ragazzo catanese (sicuramente un delinquente) che non è mai stato però condannato.

Importante nella vita è avere coerenza... ieri come oggi aspettiamo che la giustizia (sperando che sia giusta) faccia il suo corso.

Bisogna sempre far capire da una parte e dall'altra che chi sbaglia paga.

Parli di questo forum quando dici tutti davano la colpa al ragazzo catanese ?

[Dudley]

Scusate.
Si chiamava Filippo Raciti, faceva l'ispettore di Polizia, è deceduto il 2 febbraio 2007.
Quasi un anno fa'.

Qualcuno sa come?

No Dudley, non cadere nel tranello del provocatore...

La mia era una domanda sincera.

Non sto cadendo nel tranello, sto solo evidenziando che qualcosa non funziona nella giustizia di questo stato se ad un anno dalla morte di un suo servitore non ci sono ancora notizie certe sulla dinamica.

[Le Ben]

Uno stato civile non ha bisogno di tre gradi di giudizio.

Uh?

Qual è lo stato civile in cui i gradi di giudizio sono meno di tre?

l.

[vignadelmar]

Come io ed altri stiamo ripetendo da ore, penso che per rispondere alla tua giusta domanda occorra un processo. Poi il processo d'appello ed infine il probabile giudizio in cassazione.

I processi nei paesi civili non li fanno le piazze colme di facinorosi....si fanno nei tribunali.

Oppure pensi che dire che occorra un processo è la mia ennesima provocazione, eh???
.

Tu non stai cercando di fare proprio nulla, a parte quello che fai di solito:
provocare.
Mio caro Zizzania.

Di seguito il tuo primo intervento dal quale si evince che TU non avevi riflettuto.
Che tu giustifichi e colpevolizzi come meglio credi.

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.
Ciao
....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!

.

e come epitaffio aggiungo la perla:

In uno stato civile le dichiarazioni pur autorevoli di un questore vengono vagliate in tribunale in un processo. Dopo tre gradi di giudizio si giunge alla verità processuale.
.

Ti evito quella in cui ti definisci esperto del Diritto.

Confermo parola per parola, se poi i fatti acclarati saranno altri ne prenderò atto.


E poi pozzo di scienza spiegami cosa c'è di sbagliato nell'epitaffio da te riportato.



.

[Dudley]

Personalmente credo che bisognerà aspettare il processo sperando che questo sia chiarificatore anche se dalle prime notizie credo che sia chiara la totale inadeguatezza del comportamento del poliziotto.

Credo comunque che sia giusto aspettare e non fare processi di piazza, lo credo adesso e lo credevo anche quando è morto Raciti, quando tutti davano colpe al ragazzo catanese (sicuramente un delinquente) che non è mai stato però condannato.

Importante nella vita è avere coerenza... ieri come oggi aspettiamo che la giustizia (sperando che sia giusta) faccia il suo corso.

Bisogna sempre far capire da una parte e dall'altra che chi sbaglia paga.

Parli di questo forum quando dici tutti davano la colpa al ragazzo catanese ?

Daddo, eccomi qua.
A differenza di altri, mi assumo le responsabilità di ciò che dico.
Allora ero fra quelli che trovavano sensati i provvedimenti post-Raciti e, allora, mi bevvi d'un fiato tutte le notizie che venivano ammanite (la confessione del ragazzo, ecc).

Beh, credo che quell'episodio, insieme a tutta una serie di eventi (le violenze di Samp-Hajduk, Samp-Genoa, Juve-Toro,ecc) mi abbiano fatto cambiare idea.
Dentro lo stadio non si vedono più violenze.
Che continuano, forse più di prima, fuori.
L'esperienza, capita, fa cambiare idea.

[Coccoi]

La balistica è una scienza esatta. Più o meno almeno.
La cosa che mi sorprende è come, un proiettile sparato all'altezza delle spalle dell'agente, diciamo massimo m 1,75, abbia attraversato tutta l'autostrada, superando il probabile spartitraffico, oltre che i mezzi in movimento nelle due direzioni, e abbia colpito una persona seduta in un'autovettura postaggiata a oltre 70 metri quindi parecchio più in basso e in mezzo ad altri veicoli.
Confesso di non aver sentito i telegiornali ne letto alcunchè in proposito se non le prime notizie di ieri, tuttavia, tornando alla balistica, mi sembra parecchio strano che ciò sia possibile.
Hanno appurato che il giovine è stato effettivamente ucciso dal proiettile sparato dal polizziotto??? riterrei più probabile che fra tifosi, sentendo gli spari del poliziotto qualcuno abbia sparato a sua volta.
Per ciò che concerne gli incidenti di Bergamo e Roma, personalmetne avrei sparato ad altezza d'uomo, quantomeno con proiettili di gomma, arrestato il possibile, ed applicato le pene più severe, adducendo fra le altre causali la futilità dei motivi. Perchè la realtà e che a tutto coloro che hanno fatto casino, in realtà non fregava assolutamente nulla del ragazzo romano. è stata solo una scusa per far danno.

[Marco]

Hanno appurato che il giovine è stato effettivamente ucciso dal proiettile sparato dal polizziotto???

Si.
Il questore l'ha ripetuto anche in conferenza stampa.

[Deruj]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Basterebbe che usassi un po' più di accortezza e avessi l'umiltà di fare un passo indietro ogni tanto e sarebbe anche piacevole discutere con te.
Così diventa solo estenuante ogni volta che vai oltre il secondo post in uno stesso 3ad.

Ti sei mai chiesto perché?

[Le Ben]

La balistica è una scienza esatta. Più o meno almeno.
La cosa che mi sorprende è come, un proiettile sparato all'altezza delle spalle dell'agente, diciamo massimo m 1,75, abbia attraversato tutta l'autostrada, superando il probabile spartitraffico, oltre che i mezzi in movimento nelle due direzioni, e abbia colpito una persona seduta in un'autovettura postaggiata a oltre 70 metri quindi parecchio più in basso e in mezzo ad altri veicoli.

y=a*x^2+b*x+c

E' una buona approssimazione se non teniamo conto dell'attrito con l'aria.

l.

[daddoroma]

Personalmente credo che bisognerà aspettare il processo sperando che questo sia chiarificatore anche se dalle prime notizie credo che sia chiara la totale inadeguatezza del comportamento del poliziotto.

Credo comunque che sia giusto aspettare e non fare processi di piazza, lo credo adesso e lo credevo anche quando è morto Raciti, quando tutti davano colpe al ragazzo catanese (sicuramente un delinquente) che non è mai stato però condannato.

Importante nella vita è avere coerenza... ieri come oggi aspettiamo che la giustizia (sperando che sia giusta) faccia il suo corso.

Bisogna sempre far capire da una parte e dall'altra che chi sbaglia paga.

Parli di questo forum quando dici tutti davano la colpa al ragazzo catanese ?

Daddo, eccomi qua.
A differenza di altri, mi assumo le responsabilità di ciò che dico.

Gran segno di maturità, molti qui dentro questo passo non lo faranno.

Io li aspettavo... come aspettavo tutti quelli che dicevano che le misure cautelari che avevano preso erano utili...

[brifazio]

Per ciò che concerne gli incidenti di Bergamo e Roma, personalmetne avrei sparato ad altezza d'uomo, quantomeno con proiettili di gomma, arrestato il possibile, ed applicato le pene più severe, adducendo fra le altre causali la futilità dei motivi. Perchè la realtà e che a tutto coloro che hanno fatto casino, in realtà non fregava assolutamente nulla del ragazzo romano. è stata solo una scusa per far danno.

Appunto è proprio quello che vuole chi ammaestra il pecorame di pseudotifosi,
una deriva autoritaria.
Forse anche tu.

[Dudley]

Uno stato civile non ha bisogno di tre gradi di giudizio.

Uh?

Qual è lo stato civile in cui i gradi di giudizio sono meno di tre?

l.

Ok, rettifico un poco.
Non direi che, ad esempio nel diritto anglossassone, ci sia un corrispondenza a quanto accade nel diritto italiano.

Comunque, a riguardo ci possono essere mille posizioni, ma le proposte di riforme al codice di procedura penale con particolare riferimento all'appello sono numerose.

Qui c'è quella di Veltri e Bordon datata 99, in cui quasi si profila l'eliminazione dell'appello.

clicca

[vignadelmar]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Certo che io esprimo il MIO pensiero e la MIA idea di come siano andati i fatti, perchè io ragiono con la MIA testa.

A MIO modo di vedere la verità se verrà fuori verrà fuori in un processo, anzi in una serie di processi.........men che meno con le farneticanti sicurezze colpevoliste di un branco di facinorosi.


.

[Dudley]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Certo che io esprimo il MIO pensiero e la MIA idea di come siano andati i fatti, perchè io ragiono con la MIA testa.

A MIO modo di vedere la verità se verrà fuori verrà fuori in un processo, anzi in una serie di processi.........men che meno con le farneticanti sicurezze colpevoliste di un branco di facinorosi.


.

Ma quali facinorosi e quali sentenze.
Sei tu quello che parlava di fatalità e tragico errore: i fatti ti smentiscono.

Cacchio, in un thread in cui un grande ha ritirato fuori Cossiga e la Masi, quello con l'Avatar di Lenin di fronte al fatto compiuto e all'ammissione di un questore, si traveste da cellerino anni '70.

A quasi un anno dalla morte di un Ispettore per la quale un minore si è fatto sei mesi di carcere.

Cosa si fa per orgoglio.

[brifazio]

La balistica è una scienza esatta. Più o meno almeno.
La cosa che mi sorprende è come, un proiettile sparato all'altezza delle spalle dell'agente, diciamo massimo m 1,75, abbia attraversato tutta l'autostrada, superando il probabile spartitraffico, oltre che i mezzi in movimento nelle due direzioni, e abbia colpito una persona seduta in un'autovettura postaggiata a oltre 70 metri quindi parecchio più in basso e in mezzo ad altri veicoli.

y=a*x^2+b*x+c

E' una buona approssimazione se non teniamo conto dell'attrito con l'aria.

l.

Se è l'equazione di una parabola manca una x dopo il coefficiente b.

[Deruj]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Certo che io esprimo il MIO pensiero e la MIA idea di come siano andati i fatti, perchè io ragiono con la MIA testa.

A MIO modo di vedere la verità se verrà fuori verrà fuori in un processo, anzi in una serie di processi.........men che meno con le farneticanti sicurezze colpevoliste di un branco di facinorosi.


.

Mi dispiace che le cose stiano andando in altra direzione rispetto alla TUA testa.
Ma mi dispiace per i coinvolti, non certo per te.

E con questo io smetto di risponderti, ora e sempre, perché se la cocciutaggine di un uomo è più forte di questo dramma io non posso e non voglio nulla da lui.
Alzo le mani e lo lascio lì dov'è.

[Le Ben]

Uno stato civile non ha bisogno di tre gradi di giudizio.

Uh?
Qual è lo stato civile in cui i gradi di giudizio sono meno di tre?

Ok, rettifico un poco.
Non direi che, ad esempio nel diritto anglossassone, ci sia un corrispondenza a quanto accade nel diritto italiano.

E' un corpus normativo completamente diverso (e infinitamente più "ridotto"), dove le sentenze diventano precedenti (in Italia no) e dove -comunque- non c'è un solo grado di giudizio.

Comunque, a riguardo ci possono essere mille posizioni, ma le proposte di riforme al codice di procedura penale con particolare riferimento all'appello sono numerose.

Qui c'è quella di Veltri e Bordon datata 99, in cui quasi si profila l'eliminazione dell'appello.

Credo che l'eliminazione dell'appello faccia inorridire chiunque abbia a che fare con la legge (da qualunque parte).

Nel 1500, o giù di lì, c'era un solo grado di giudizio (e neanche sempre), si chiamava Santa Inquisizione e non ha lasciato un bel ricordo.

l.

[vignadelmar]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Certo che io esprimo il MIO pensiero e la MIA idea di come siano andati i fatti, perchè io ragiono con la MIA testa.

A MIO modo di vedere la verità se verrà fuori verrà fuori in un processo, anzi in una serie di processi.........men che meno con le farneticanti sicurezze colpevoliste di un branco di facinorosi.


.

Ma quali facinorosi e quali sentenze.
Sei tu quello che parlava di fatalità e tragico errore: i fatti ti smentiscono.

Ma di quali fatti stai parlando ??? Sei ridicolo, non ti rendi conto ??

Nessuno ancora ci capisce niente, si cercano testimoni, prove riscontri e tu mi parli di fatti !!!

Che ca@@o me ne frega di cosa dice un questore !! Un giornalista o un testimone.

Tutto questo ha senso in un processo dove tutto viene vagliato e ponderato !!

Ma che fatti e fatti !!!


.

[vignadelmar]

Nulla.
Solo che fa ridere detto da uno che di fronte a quell'evidenza, a quell'intelligenza minima che chiede agli altri, alla prima uscita parla di "senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino".

Orbene, se sulla seconda io non metto dubbi - ma altri sì- la prima era piuttosto evidente che era almeno deboluccia.

E i fatti sembrano andare in quella direzione.
E tu non hai iniziato dicendo che i fatti erano da appurare.
Tu hai giudicato e piuttosto nettamente secondo la TUA idea di come le cose erano andate.

Quindi quando fai il garantista...

Certo che io esprimo il MIO pensiero e la MIA idea di come siano andati i fatti, perchè io ragiono con la MIA testa.

A MIO modo di vedere la verità se verrà fuori verrà fuori in un processo, anzi in una serie di processi.........men che meno con le farneticanti sicurezze colpevoliste di un branco di facinorosi.


.

Mi dispiace che le cose stiano andando in altra direzione rispetto alla TUA testa.
Ma mi dispiace per i coinvolti, non certo per te.

E con questo io smetto di risponderti, ora e sempre, perché se la cocciutaggine di un uomo è più forte di questo dramma io non posso e non voglio nulla da lui.
Alzo le mani e lo lascio lì dov'è.

bravo, ciao.


.

[Coccoi]

Prima di tutto, la non volontarietà del poliziotto, gridata dal provocatore Vigna è tutta da dimostrare.
Secondo il diritto, italiano, e non solo, è viceversa da dimostrare la sua volontarietà e, prima ancora, che effettivamente abbia commesso il fatto.

[alexer3b]

Che ca@@o me ne frega di cosa dice un questore !!

Giusto ! Non teniamone conto , è solo una persona che ha assistito all'interrogatorio dell'accusato !

Alex

[vignadelmar]

Prima di tutto, la non volontarietà del poliziotto, gridata dal provocatore Vigna è tutta da dimostrare.
Secondo il diritto, italiano, e non solo, è viceversa da dimostrare la sua volontarietà e, prima ancora, che effettivamente abbia commesso il fatto.

Io sarò anche un provocatore ma tu ti spieghi male:


la non volontarietà del poliziotto è tutta da dimostrare....

viceversa la sua volontarietà è da dimostrare..........



riflettici, poi dicci come la pensi.



.