il thread pallonaro

[tenente Drogo]

Vigna non ha tempo per fare sport perchè ha troppe squadre per cui tifare. Ma una "sua" ce l' avrà?

Già detto giorni addietro:

le uniche cose che voglio dal calcio sono

a) che il Milan di Berlusconi non vinca lo scudetto e che magari esca anche dalle coppe europee

b) la Lazio, che vanta tanti democraticissimi tifosi, vada in serie B

c) da ragazzino ero Juventino...poli le donne, la politica, il cibo ed il vino hanno preso il sopravvento.....in ordine sparso, non d'importanza.

Ciao

.

guarda, che i tifosi "non democratici" (chiamiamoli cosi') stanno in tutte le squadre
io invece, da romano, voglio due squadre della mia citta' in serie A, percio' oggi dico "Forza Lazio"

... e speriamo in 6 punti all'Olimpico anche l'anno prossimo

[elpaninaro]

vista ora la sintesi sul sito della Gazzetta
c'era anche un netto fallo di mani in area della Juve
quindi zitti e non si lamentassero

E VIOLA MERDA
VIOLA VIOLA MERDA!

A TE NON TI MANCA PROPRIO NULLA 6 COMPLETO!!!

[tenente Drogo]

siccome la legge e' uguale per tutti, Mourinho squalificato, dirige la partita come se fosse in panchina
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2010/03/07/news/mourinho_squalificato_comanda-2548504/

[Marco]

Vigna non ha tempo per fare sport perchè ha troppe squadre per cui tifare. Ma una "sua" ce l' avrà?

Già detto giorni addietro:

le uniche cose che voglio dal calcio sono

a) che il Milan di Berlusconi non vinca lo scudetto e che magari esca anche dalle coppe europee

b) la Lazio, che vanta tanti democraticissimi tifosi, vada in serie B

c) da ragazzino ero Juventino...poli le donne, la politica, il cibo ed il vino hanno preso il sopravvento.....in ordine sparso, non d'importanza.

Ciao

.

guarda, che i tifosi "non democratici" (chiamiamoli cosi') stanno in tutte le squadre
io invece, da romano, voglio due squadre della mia citta' in serie A, percio' oggi dico "Forza Lazio"

... e speriamo in 6 punti all'Olimpico anche l'anno prossimo

Grazie Tenente...

[ciccio]

siccome la legge e' uguale per tutti, Mourinho squalificato, dirige la partita come se fosse in panchina

[balrog]

siccome la legge e' uguale per tutti, Mourinho squalificato, dirige la partita come se fosse in panchina

QUESTA è una falsità conclamata !!!

non può nè uscire dalla zona di "pertinenza" con gesti plateali ....nè farsi espellere dall'arbitro per frasi irriguardose
le quali cose lui ama fare sommamente quando è in panchina

finitela di perciò con questo ignobile clima delatorio

bal

[LibeDeOro]

vista ora la sintesi sul sito della Gazzetta
c'era anche un netto fallo di mani in area della Juve
quindi zitti e non si lamentassero

E VIOLA MERDA
VIOLA VIOLA MERDA!

A TE NON TI MANCA PROPRIO NULLA 6 COMPLETO!!!

Dai Lele....'un t'incazzare...è solo calcio, non è un GROSSO problema...
Andrà meglio l'anno prossimo...

[tenente Drogo]

vista ora la sintesi sul sito della Gazzetta
c'era anche un netto fallo di mani in area della Juve
quindi zitti e non si lamentassero

E VIOLA MERDA
VIOLA VIOLA MERDA!

A TE NON TI MANCA PROPRIO NULLA 6 COMPLETO!!!

Dai Lele....'un t'incazzare...è solo calcio, non è un GROSSO problema...
Andrà meglio l'anno prossimo...

Devono
Incassare
E
Genuflettersi
Oggi

[elpaninaro]

vista ora la sintesi sul sito della Gazzetta
c'era anche un netto fallo di mani in area della Juve
quindi zitti e non si lamentassero

E VIOLA MERDA
VIOLA VIOLA MERDA!

A TE NON TI MANCA PROPRIO NULLA 6 COMPLETO!!!

Dai Lele....'un t'incazzare...è solo calcio, non è un GROSSO problema...
Andrà meglio l'anno prossimo...

Devono
Incassare
E
Genuflettersi
Oggi

TE LO RIPETO 6 COMPLETO

[Dudley]

LAZIALE SENTITE MALE!

Davero ! Certo che Reja oggi non v'ha dato 'na mano ... de più ! Quando vogliono fa' gli scienziati non s'ac corgono che riescono a fa' solo danni ... il 5-2-3 non l'avevo mai visto e penso nemmeno chi doveva applicarlo visti i risultati (con Rocchi e Zarate a fare i terzini).

Alex

Aspetta un attimo.
Seriamente, Lazio partita non bene, benissimo.
Assoluto dominio per i primi 20', gol meritato, Brocchi e Ledesma padroni del centrocampo.
Poi, purtroppo per la Lazio, la verità.
In attacco, come sempre, la Samp si allarga, e se a rinculare sugli esterni ci metti Rocchi e Zarate (perchè se no stai sempre due contro uno), la frittata é fatta.
Guberti migliore in campo non a casaìo.
Comunque, visto anche come avete giocato senza Zarate, sa Lotito come facciate a trovarvi lì.
Non che la cosa mi dispiaccia, intendiamoci.
Però la trovo curiosa.

[alexer3b]

LAZIALE SENTITE MALE!

Davero ! Certo che Reja oggi non v'ha dato 'na mano ... de più ! Quando vogliono fa' gli scienziati non s'ac corgono che riescono a fa' solo danni ... il 5-2-3 non l'avevo mai visto e penso nemmeno chi doveva applicarlo visti i risultati (con Rocchi e Zarate a fare i terzini).

Alex

Aspetta un attimo.
Seriamente, Lazio partita non bene, benissimo.
Assoluto dominio per i primi 20', gol meritato, Brocchi e Ledesma padroni del centrocampo.
Poi, purtroppo per la Lazio, la verità.
In attacco, come sempre, la Samp si allarga, e se a rinculare sugli esterni ci metti Rocchi e Zarate (perchè se no stai sempre due contro uno), la frittata é fatta.
Guberti migliore in campo non a casaìo.
Comunque, visto anche come avete giocato senza Zarate, sa Lotito come facciate a trovarvi lì.
Non che la cosa mi dispiaccia, intendiamoci.
Però la trovo curiosa.

Scusa Dudley e io che ho detto ? La partenza a razzo della Lazio è stata un fuoco di paglia ed era perfettamente prevedibile che non potesse durare e reggere. Giocare con 3 punte vere se non supportate da centrocampo coi controcazzi non gliela fa nessuno , meno che mai con soli due uomini veri lì in mezzo. E qui mi rivolgo a Reja : vuoi giocare a 3 e far rinculare le punte nel caso di partenza felice ? Allora piazza almeno 3 giocatori in mezzo (e li avevi) in modo da avere in mezzo, nel cuore del centrocampo) almeno una superiorità da sfruttare anche per tamponare i tagli di Guberti e Semioli nel mezzo. Invece con una formazione così schiacciata al limite dell'area Ledesma e Brocchi , pur volenterosi , non possono mai reggere contro nemmeno un centrocampo di dilettanti. Quindi ecco che dopo venti minuti erano 5 al limite , due in balia di 4 e 2 dei 3 davanti costretti a rinculare fino al limite dell'area per accorciare : si può ? Si poteva immaginare che Diakitè non poteva in nessun modo essere considerato un centrocampista (cosa che invece ha cercato di far intendere la grafica di Sky) ? Ho detto mi sembra assurda la squadra vista e questo è tipico di chi vuol fare il fenomeno , per poi magari dire a fine partita "Avete visto ? Sono venuto a Genova con 3 punte" quando bastava allora fare con la stessa impostazione un 4-3-3 di equilibrio sicuramente maggiore e molto meno intruppato dietro.

Alex

[Dudley]

LAZIALE SENTITE MALE!

Davero ! Certo che Reja oggi non v'ha dato 'na mano ... de più ! Quando vogliono fa' gli scienziati non s'ac corgono che riescono a fa' solo danni ... il 5-2-3 non l'avevo mai visto e penso nemmeno chi doveva applicarlo visti i risultati (con Rocchi e Zarate a fare i terzini).

Alex

Aspetta un attimo.
Seriamente, Lazio partita non bene, benissimo.
Assoluto dominio per i primi 20', gol meritato, Brocchi e Ledesma padroni del centrocampo.
Poi, purtroppo per la Lazio, la verità.
In attacco, come sempre, la Samp si allarga, e se a rinculare sugli esterni ci metti Rocchi e Zarate (perchè se no stai sempre due contro uno), la frittata é fatta.
Guberti migliore in campo non a casaìo.
Comunque, visto anche come avete giocato senza Zarate, sa Lotito come facciate a trovarvi lì.
Non che la cosa mi dispiaccia, intendiamoci.
Però la trovo curiosa.

Scusa Dudley e io che ho detto ? La partenza a razzo della Lazio è stata un fuoco di paglia ed era perfettamente prevedibile che non potesse durare e reggere. Giocare con 3 punte vere se non supportate da centrocampo coi controcazzi non gliela fa nessuno , meno che mai con soli due uomini veri lì in mezzo. E qui mi rivolgo a Reja : vuoi giocare a 3 e far rinculare le punte nel caso di partenza felice ? Allora piazza almeno 3 giocatori in mezzo (e li avevi) in modo da avere in mezzo, nel cuore del centrocampo) almeno una superiorità da sfruttare anche per tamponare i tagli di Guberti e Semioli nel mezzo. Invece con una formazione così schiacciata al limite dell'area Ledesma e Brocchi , pur volenterosi , non possono mai reggere contro nemmeno un centrocampo di dilettanti. Quindi ecco che dopo venti minuti erano 5 al limite , due in balia di 4 e 2 dei 3 davanti costretti a rinculare fino al limite dell'area per accorciare : si può ? Si poteva immaginare che Diakitè non poteva in nessun modo essere considerato un centrocampista (cosa che invece ha cercato di far intendere la grafica di Sky) ? Ho detto mi sembra assurda la squadra vista e questo è tipico di chi vuol fare il fenomeno , per poi magari dire a fine partita "Avete visto ? Sono venuto a Genova con 3 punte" quando bastava allora fare con la stessa impostazione un 4-3-3 di equilibrio sicuramente maggiore e molto meno intruppato dietro.

Alex

Hai ragione, ti ho scritto addosso.
Può anche darsi che Rocchi e Zarate avessero dato una disponibilità diversa a Reja, perchè altrimenti non mi spiego il fatto che abbia rinunciato alla superiorità in mezzo al campo che il 3-5-2 gli avrebbe dato.
Anche se non è esattamente un'acquila di allenatore.
Probabilmente, con Ballardini libero di sfruttare Pandev e Ledesma, sarebbe stata un altro campionato.

[tasteclimber]

P.S.: l'ammonizione a Samuel (diffidato) di ieri sera come la vedete?

Come noi. Infatti non ha risposto nessuno

[alexer3b]

Hai ragione, ti ho scritto addosso.
Può anche darsi che Rocchi e Zarate avessero dato una disponibilità diversa a Reja, perchè altrimenti non mi spiego il fatto che abbia rinunciato alla superiorità in mezzo al campo che il 3-5-2 gli avrebbe dato.
Anche se non è esattamente un'acquila di allenatore.
Probabilmente, con Ballardini libero di sfruttare Pandev e Ledesma, sarebbe stata un altro campionato.

Oddio pure Ballardini non m'è sembrato un fulmine ... comunque le opportunità erano davvero tante. Paura (legittima) della samp sulle fasce ? Fai lo stesso modulo coi terzini bloccati (Radu - Diakitè) e Kolarov - Brocchi sulle fasce e via a menare. Non c'è questa paura ma vuoi più forza a centrocampo per non essere schiacciato ? 5-3-2. Si vuole attaccare ma presidiare le fasce efficacemente ? 4-3-3 con gli esterni larghi ma un centrocampista in mezzo in più pronto eventualmente a scalare qualora l'attaccante non rientri. Tutti meno il 5-2-3 che è un non modulo.
Ce vòle 'na scienza ?

Alex

[Marco]

Stasera Forza Viola !

[tenente Drogo]

P.S.: l'ammonizione a Samuel (diffidato) di ieri sera come la vedete?

Come noi. Infatti non ha risposto nessuno

e' tornato Moggi

[pasquino]

...segue.

Roma-Milan

1) Partita iniziata da pochi secondi, Flamini entra duro su un giocatore della Roma (Perrotta?): fallo certamente più pesante di quello di Cordoba su Pozzi (anche se molto meno spettacolare), nessun cartellino.

2) Sempre nel primo tempo (il secondo non l'ho visto): Ambrosini fallo energico su Pizarro al limite dell'area romanista per fermare l'azione; dopo venti secondi fallo a centrocampo da dietro su altro giocatore giallorosso (non ricordo proprio chi fosse), nessun cartellino per l'affabile centrocampista della nazionale.

Ma come?
Il nostro caro e ingenuo (calcisticamente) Marco diceva che Tagliavento è l'arbitro della Roma e che il Milan era già sconfitto a tavolino.
Avvertiva pure tutti di controllare Tagliavento e la Roma nel proseguio del campionato, pur non sapendo indicare neanche un episodio dubbio, ma basandosi sulle statistiche.
Vuoi vedere che diceva una cacchiata?

Pensa se ci avesse convalidato un gol come quello della Lazio (fuorigioco e doppio fallo di mano)... apriti cielo!

Mi sa che è meglio se invece di controllare Tagliavento controllano le tre che hanno sotto, che se continuano così...
e domenica c'è Livorno-Roma....e la Roma è stanca.....

[Marco]

...segue.

Roma-Milan

1) Partita iniziata da pochi secondi, Flamini entra duro su un giocatore della Roma (Perrotta?): fallo certamente più pesante di quello di Cordoba su Pozzi (anche se molto meno spettacolare), nessun cartellino.

2) Sempre nel primo tempo (il secondo non l'ho visto): Ambrosini fallo energico su Pizarro al limite dell'area romanista per fermare l'azione; dopo venti secondi fallo a centrocampo da dietro su altro giocatore giallorosso (non ricordo proprio chi fosse), nessun cartellino per l'affabile centrocampista della nazionale.

Ma come?
Il nostro caro e ingenuo (calcisticamente) Marco diceva che Tagliavento è l'arbitro della Roma e che il Milan era già sconfitto a tavolino.
Avvertiva pure tutti di controllare Tagliavento e la Roma nel proseguio del campionato, pur non sapendo indicare neanche un episodio dubbio, ma basandosi sulle statistiche.
Vuoi vedere che diceva una cacchiata?

Pensa se ci avesse convalidato un gol come quello della Lazio (fuorigioco e doppio fallo di mano)... apriti cielo!

Mi sa che è meglio se invece di controllare Tagliavento controllano le tre che hanno sotto, che se continuano così...
e domenica c'è Livorno-Roma....e la Roma è stanca.....

Io ricordo un fallo su Ambrosini in area di rigore riommer nel secondo tempo...
Due cose:anch'io avrei ammonito Flamini al primo minuto,anch'io mi gioco il livorno domenica...
Sul goal della Lazio: il tocco di mano è involontario ed il fuorigioco è millimetrico.
E l'errore, se fosse, è del guardalinee e non dell'arbitro.

Pasquino metti lo spumante in frigo, quest'anno annamo in b.

[pasquino]

Io ricordo un fallo su Ambrosini in area di rigore riommer nel secondo tempo...
Due cose:anch'io avrei ammonito Flamini al primo minuto,anch'io mi gioco il livorno domenica...
Sul goal della Lazio: il tocco di mano è involontario ed il fuorigioco è millimetrico.
E l'errore, se fosse, è del guardalinee e non dell'arbitro.

Pasquino metti lo spumante in frigo, quest'anno annamo in b.

Il fallo su Ambrosini di Taddei non esiste assolutamente. Lo hanno detto e dimostrato anche alla moviola di Mediaset (quindi casa Milan)

IL goal della Lazio infatti può starci, io ti ho detto solo che se ce lo avesse dato Tagliavento tu avresti fatto fuoco e fiamme e non saresti stato di certo così indulgente. Dimmi se non è così

E comunque in B non ci vai, te la soffri ma ti salvi con almeno tre/quattro giornate in anticipo.

[Marco]

Io ricordo un fallo su Ambrosini in area di rigore riommer nel secondo tempo...
Due cose:anch'io avrei ammonito Flamini al primo minuto,anch'io mi gioco il livorno domenica...
Sul goal della Lazio: il tocco di mano è involontario ed il fuorigioco è millimetrico.
E l'errore, se fosse, è del guardalinee e non dell'arbitro.

Pasquino metti lo spumante in frigo, quest'anno annamo in b.

IL goal della Lazio infatti può starci, io ti ho detto solo che se ce lo avesse dato Tagliavento tu avresti fatto fuoco e fiamme e non saresti stato di certo così indulgente. Dimmi se non è così

Se fosse stato proprio tagliavento ti do ragione, per i noti fatti pregressi di cui sopra...
Se fosse stato un altro arbitro, avrei fatto come te: la stessa riflessione e le stesse conclusione.
Niente fuoco e niente fiamme...piuttosto, ma davvero siete stanchi ?
Ma davvero volete essere l'unica squadra a dare 6su6 punti ai labronici ?
tacci vostra !

[pasquino]

Se fosse stato proprio tagliavento ti do ragione, per i noti fatti pregressi di cui sopra...
Se fosse stato un altro arbitro, avrei fatto come te: la stessa riflessione e le stesse conclusione.
Niente fuoco e niente fiamme...piuttosto, ma davvero siete stanchi ?
Ma davvero volete essere l'unica squadra a dare 6su6 punti ai labronici ?
tacci vostra !

Ma quali so' sti fatti de Tagliavento? Io ancora nun l'ho capito

E comunque domenica io voglio vincere, non mi frega niente del Livorno e della Lazio, poi per par condicio eventualmente battiamo pure voi

Comunque, a parte gli scherzi, stiamo messi malino, abbiamo fatto una tirata di partite a mille e ora, vista pure la poca panchina, cominciamo a stare sulle gambe.
Dovrebbe però tornare Toni. Hai visto mai che domenica vi fa un favore?

Per curiosità, tu domenica tra Roma e Livorno...chi tifi?

[tenente Drogo]

Se fosse stato proprio tagliavento ti do ragione, per i noti fatti pregressi di cui sopra...
Se fosse stato un altro arbitro, avrei fatto come te: la stessa riflessione e le stesse conclusione.
Niente fuoco e niente fiamme...piuttosto, ma davvero siete stanchi ?
Ma davvero volete essere l'unica squadra a dare 6su6 punti ai labronici ?
tacci vostra !

Ma quali so' sti fatti de Tagliavento? Io ancora nun l'ho capito

E comunque domenica io voglio vincere, non mi frega niente del Livorno e della Lazio, poi per par condicio eventualmente battiamo pure voi

Comunque, a parte gli scherzi, stiamo messi malino, abbiamo fatto una tirata di partite a mille e ora, vista pure la poca panchina, cominciamo a stare sulle gambe.
Dovrebbe però tornare Toni. Hai visto mai che domenica vi fa un favore?

Per curiosità, tu domenica tra Roma e Livorno...chi tifi?

potrebbe rispondere come un mio amico (romanista, a proposito di Juve-Lazio):
"tifo che sprofondi lo stadio"

N.

[Marco]

Se fosse stato proprio tagliavento ti do ragione, per i noti fatti pregressi di cui sopra...
Se fosse stato un altro arbitro, avrei fatto come te: la stessa riflessione e le stesse conclusione.
Niente fuoco e niente fiamme...piuttosto, ma davvero siete stanchi ?
Ma davvero volete essere l'unica squadra a dare 6su6 punti ai labronici ?
tacci vostra !

Ma quali so' sti fatti de Tagliavento? Io ancora nun l'ho capito

E comunque domenica io voglio vincere, non mi frega niente del Livorno e della Lazio, poi per par condicio eventualmente battiamo pure voi

Comunque, a parte gli scherzi, stiamo messi malino, abbiamo fatto una tirata di partite a mille e ora, vista pure la poca panchina, cominciamo a stare sulle gambe.
Dovrebbe però tornare Toni. Hai visto mai che domenica vi fa un favore?

Per curiosità, tu domenica tra Roma e Livorno...chi tifi?

Nessun dubbio: per la riomma.
Odio Lucarelli e il Livorno in maniera stratosferica...
E' per questo che domenica scajate..!

[tenente Drogo]

Civitanova (Macerata), 5 marzo 2010

Anche Massimo Moratti, presidente dell'Inter, sarà chiamato a testimoniare
in difesa della maga Clara Romano.

Il tribunale di Macerata ha rinviato al prossimo 3 dicembre il processo alla
'maga Clara', la donna di Potenza Picena finita alla sbarra per aver estorto
o tentato di estorcere denaro dai suoi clienti diagnosticando possibili
malattie.

Il procedimento, che vede la donna (al secolo Clara Romano) imputata per
truffa aggravata, era partito questa mattina. Secondo l'accusa, contro la
maga avevano deposto quattordici persone, ma alla fine soltanto una si è
costituita parte civile. L'avvocato Gianfranco Formica, difensore della
donna, ha chiesto e ottenuto che fossero ammesse a testimoniare 53 persone
che avrebbero tratto beneficio dagli incontri con la 'maga'. Tra questi
anche il patron dell'Inter, che più volte l'avrebbe consultata prima delle
gare.

La donna, che si definisce baronessa, esorcista e taumaturga, secondo
l'accusa, avrebbe raggirato decine di persone, tra cui anche giornalisti,
imprenditori e sacerdoti, convincendoli che senza le sue preghiere sarebbero
stati colti da malanni e sciagure; per le sue cure, avrebbe preteso somme
tra i tre e i seimila euro.

da "Il Resto del Carlino" del 6 Marzo 2010.

[Nestor]

Fonte: Lalaziosiamonoi.it/Corriere dello Sport



Scatta l’allarme in casa Lazio ed in particolare in casa Lotito. La Covisoc incombe sui bilanci biancocelesti e da ciò che è riportato nell’ottimo editoriale di Alberto Dalla Palma sulle pagine del Corriere dello Sport emerge un fatto importante ossia che la Lazio è sotto inchiesta da parte della Procura Federale per delle presunte irregolarità nel calcio mercato estivo. A far scattare l’allarme degli uomini della Covisoc, una mega-commissione di 14 milioni e 950 mila euro versata alla società inglese Pluriel Limited per far sottoscrivere il contratto che lega Zàrate alla Lazio. Una cifra che secondo l’organo della FGIC che controlla i bilanci delle squadre è al quanto spropositata, tanto da innescare gli ingranaggi della Procura Federale. È stato proprio il Procuratore Palazzi infatti, dopo due mesi dall’arrivo della documentazione, a decidere di aprire un fascicolo che oltre al caso Zàrate si allarga anche all'operazione estiva che ha portato Julio Cruz a Roma. Anche per l’acquisto dell’attaccante ex-Inter, come per il riscatto di Zàrate, sembra esserci nei bilanci biancocelesti qualcosa di poco chiaro. Claudio Lotito infatti, per arruolare il Jardinero si è impegnato a versare una commissione alla società olandese Van Dijk B.V. di 2 milioni e 150mila euro. Secondo la Covisoc ci sarebbe una violazione del principio statuario di corretta gestione, con particolare riferimento all'entità e alla congruità dei costi sostenuti per mediazione. Per quanto riguarda il caso Zàrate ecco cosa ha trasmesso alla procura l’organo della FIGC controllante dei bilanci:

1) il legale rappresentante della Pluriel Limited è l'agente di calciatori Figc Riccardo Petrucchi;

2) Il mandato è stato dato dalla Lazio direttamente alla società inglese senza utilizzare i moduli predisposti dalla Commissione Agenti della Figc;

3) L'accordo con la Pluriel Limited prevede il pagamento di un compenso di 14 milioni e 950 mila euro pagabili in cinque anni.

Secondo la Covisoc tale importo sembra troppo elevato visto che l'acquisto di Zàrate è stato messo a bilancio per una spesa di 20 milioni 200 mila euro e che l'importo complessivo del contratto del calciatore, per cinque anni, è di 12 milioni 423 mila euro lordi. Palazzi dovrà indagare sulla possibilità che la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Inoltre sempre secondo la Covisoc Lotito avrebbe violato l'articolo 4 e l'articolo 10 del regolamento FIGC Agenti che riguardano l'incarico per l'acquisizione delle prestazioni sportive di un calciatore. Sul caso Cruz, l'organo di controllo invece ha segnalato alla Procura quanto segue:

1) Il legale della società olandese, Dennis Sickman non è un agente Fifa;

2) Il compenso per l'attività di mediazione è stato fissato a 2.150.000 euro;

3) Il contratto biennale del calciatore è di 1.336.934 euro lordi a stagione.

Anche in questo caso Palazzi dovrà stabilire perché la cifra di mediazione è così alta rispetto all'ingaggio del giocatore, ma soprattutto perchè Lotito si è avvalso di un agente che non era in possesso dei requisiti per poter gestire un trasferimento. Il presidente laziale avrebbe violato l'articolo 2 e l'articolo 3 del regolamento Fifa Agenti di calciatori, oltre all'articolo 10 del Codice di Giustizia Sportiva che riguarda proprio l'utilizzazione dei soggetti non autorizzati alle operazioni di mercato. Una situazione complicata che coinvolge la Lazio, ma che potrebbe abbattersi in maniera assai più pesante su Claudio Lotito. Proprio lui che nel corso della sua gestione, ha sempre sottolineato la trasparenza dei conti del club biancoceleste e la moralità del suo operato. Ora Stefano Palazzi dovrà decidere se procedere con i deferimenti. Nel caso in cui Palazzi deferisse Lotito e la società, la Lazio non rischierebbe, codice della giustizia sportiva alla mano, una penalizzazione in classifica ma solo una sanzione economica. Il presidente invece potrebbe andare incontro ad una pesante squalifica. Per Lotito e la Lazio questo non è davvero un buon momento….