brifazio ha scritto:Mi fa impressione leggere di due persone come nico e digre che scrivono in questo modo, rilassatevi e sfottetevi come si conviene!
Per chi vincerà il posticipo.
Come dice il Vs totty negli spotty, TANTI TANTI AUGURI a voi giallorossi per la Vs. partita di stasera e sappiate essere magnanimi con noi, almeno non troppo spietati, due gol a zero sono sufficienti.
p.s. spero di non vedere Balottelli in Sudafrica, pessimo.
Ciao.
Perdonami, ma quando ho letto l'insulto "uomo schifoso" diretto ad un allenatore di calcio che non si è macchiato di alcun reato, men che meno abbietto, ho capito che la questione era palesemente extracalcistica e ho manifestato il mio vigoroso dissenso; mi meraviglio che altri, tranne uno, non l'abbiano notato: d'ora in poi, comunque, non avrò più di che preoccuparmi a tal proposito.
Per il resto ho sempre la sensazione che molti commenti siano il frutto di una visione distorta delle partite, nel senso che si tratta di "televisioni"
Ieri ero allo stadio con due amici interisti e due juventini: a parte gli eccessi provocatori di frasi del tipo "rapina a mano armata", sugli episodi, la sensazione di TUTTI è stata che la squadra ospite sia stata danneggiata.
Premesso che, come sempre, non ho rivisto le immagini perché quando seguo una partita dal vivo mi disinteresso di filmati e commenti, avendo sentito parlare di un presunto rigore su Chiellini in mischia in area con la finalità di "neutralizzare" il fallo del capitano azzurro (sic) su Samuel, mi permetto di osservare che questa affermazione è, secondo me, una opinione che solo la televisione può generare: allo stadio il fallo su Chiellini è passato pressoché inosservato come almeno altri tre o quattro episodi analoghi verificatisi in entrambe le aree di rigore, mentre il fallo su Samuel in visione diretta è parso staccarsi nettamente rispetto alle solite trattenute in area.
Per quanto concerne il fallo su Milito ero distante, ma la sensazione, di TUTTI, compresi quindi i bianconeri, era che fosse rigore: prudentemente ho scritto che per me c'era un rigore e mezzo e non due; sul primo episodio da alcune persone con sciarpa zebrata attorno a me ho sentito, però, pronunciare opinioni più equilibrate di quelle che spesso si leggono qui, vale a dire che la mancata concessione del rigore era stata "imbarazzante".
Il mio vuole essere un discorso generale, non me ne faccio certo una malattia: ieri in viaggio si rideva e scherzava, ci si prendeva per il sedere e un po' si abbozzava (noi nerazzurri, ovviamente).
Ben altra sensazione ebbi dopo la partita diretta da Ceccarini undici anni fa.
Quelli di ieri sono episodi sfavorevoli, che fanno sgruntare (leggi recriminare) un po', ma che fanno parte del gioco.
Poi che Balotelli dovesse essere ammonito per simulazione, visto che i colpi li aveva presi sul petto e non in faccia, e che Melo dovesse essere espulso direttamente (vedremo ora se prenderà più di due giornate visto che, oltre al cartellino rosso per doppia ammonizione ha insultato l'arbitro in modo veemente - non so cosa abbia detto, ma i gesti erano inequivocabili), è ovvio per chiunque abbia un po' di buon senso, ma questo con l'espressione "uomo schifoso", che mi ha veramente urtato, che caz@o c'entra?
Quidni tranquillo, sono ed ero rilassatissimo sotto il profilo calcistico-tifoso-sportivo: è il resto che mi ha fatto girare le scatole.
Infine, se vogliamo a tutti i costi utilizzare il metro moviolistico anche per lo scambio di battute sul forum (tentare di neutralizzare un commento infelice con un altro avente disvalore quantitativo e qualitativo diverso), ne prendo atto, ma non posso essere d'accordo.
UOMO SCHIFOSO in quel contesto va oltre, sorry.
Ciao.
Andrea
Le ultime parole famose: "Ci sono state richieste di chiarimenti (mi risulta così, ma non posso svelare la fonte) e non c'è stata risposta alcuna."
"I'm a man! Well, nobody's perfect!"
.
