Giornali e giornali

[l'oste]

I giudici komunisti mi sa che leggono il forum o Il Foglio .
Hanno liberato il povero martire presunto innocente dalle angherie dei disumani arresti domiciliari nella villa vista mare.
Probabilmente la voce nelle intercettazioni è opera di un imitatore.

[Tex Willer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

[maxer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

[tenente Drogo]

I giudici komunisti mi sa che leggono il forum o Il Foglio .
Hanno liberato il povero martire presunto innocente dalle angherie dei disumani arresti domiciliari nella villa vista mare.
Probabilmente la voce nelle intercettazioni è opera di un imitatore.

lo so che si fa per scherzare, ma io inorridisco di fronte a questa ostentazione di giacobinismo
le sentenze le scrivono i giudici dopo i processi
abbiamo imparato che le intercettazioni, come pubblicate dai giornali, non sempre sono prova di colpevolezza

anche questo secondo me è populismo

[zampaflex]

Perciò la Salis è innocentissima, e la magistratura ungherese uno scempio del diritto, giusto?

[Tex Willer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

Segui troppi quiz in tv. A me non piacciono, a te parrebbe di si invece. Quale busta vuole, la 1 ,la 2 o la 3???
Ti ho risposto indirettamente, sei più tranquillo con un ubriaco che ha nuovamente la patente dopo aver ammazzato qualcuno e dopo aver fatto qualche mese in galera??
Il criminale o comunque chi è accusato di crimini gravi come pedofilia o stupro lo puoi controllare con un braccialetto elettronico fino al processo. In UK ed in generale in tutti i Paesi civili i processi avvengono dopo qualche mese dalla chiusura delle indagini e si limitano al massimo le carcerazioni preventive. Però quando ti danno 10 anni per omicidio stradale la patente non la vedi più e ti fai almeno 8 anni prima di uscire per permessi
E parliamo di pene effettivamente comminate non di persone in attesa di giudizio.
Npn ti offendere,ma mi sembra che tu ed altri anziani del forum abbiate la mente offuscata dalla rabbia verso la classe politica, in particolare quella destrorsa. Ma non è di questo che sto parlando. Sto parlando del diritto di ognuno di noi, di tutti,di essere considerati innocenti fino alla fine dell'iter giudiziario.
E del fatto che purtroppo la magistratura interviene pesantemte nella vita politica e che sembra che a tutti voi questo sia del tutto indefferente mentre è un vulnus per la democrazia e per i diritti di tutti

[zampaflex]

Questi qui vi vanno bene.

No che non mi vanno bene, trattandosi di bieco populismo opportunista; ma in una nazione che ha solo duemilacinquecento anni di storia di corruzione nella politica, a cui una bustarella in più o in meno non provoca più alcuna forma di rigetto, quando ci sono prove evidenti - che poi escano prima del processo, è argomento importante ma da discutere separatamente - ed inconfutabili, cosa dovremmo fare noi cittadini? Stare ancora a guardare come venga perpetrato all'infinito questo scempio?

Ribadisco poi la tecnicalità del fermo di polizia: se Toti è accusato di reato commesso nell'esercizio di una funzione pubblica, carica che tutt'ora ricopre, e i giudici valutano che possa a) continuare b) inquinare le prove, hanno il diritto, codici alla mano, di fare ciò che hanno fatto.
Difatti per le indagini sulla fondazione Open (le prime che mi sono venuti in mente mentre scrivevo) non è stato incarcerato nessuno perché non sussistevano questi due rischi, essendo gli eventi passati e terminati.

L'attuale situazione delle carceri è poi altro, terzo, argomento da trattare separatamente perchè ci si potrebbe scrivere per anni. La situazione è critica da almeno vent'anni e solo i Radicali si sono interessati e battuti costantemente affinché migliorasse.
Di certo non muoverà un dito questo governo che si batte il petto nel mandare gli spacciatori in galera ma non ho visto fare nulla contro i grossisti italiani che stanno loro dietro; che definanzia tutte le attività di recupero e istruzione, perfino i sostegni psicologici; che rifiuta sdegnosamente, appunto, i braccialetti elettronici e le riduzioni di pena proporzionali per buona condotta.

[tenente Drogo]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

a me il discorso sembrava chiaro, ma quando maxer non sa che dire, dice all'interlocutore che è confuso

[Tex Willer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

a me il discorso sembrava chiaro, ma quando maxer non sa che dire, dice all'interlocutore che è confuso

Ma dice anche altre cose che non vanno bene.
Mi accusa di informarmi presso fonti che lui considera oltraggiose(Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ecc)come se non sia un diritto quello di informarsi e di scegliere.
Mi spiace che Max(ed anche altri)che credo siano fortemente attaccati alle libertà individuali per formazione (un modo carino per dire che siamo un pò anzianotti)non si rendano conto che la libertà è anche quella di leggere chi non ci piace leggere, per formarsi una opinione. Così come è un oltraggio alla democrazia ed alle minime regole della civiltà pensare che un indagato ,anche se fortemente compromesso,possa essere privato della libertà e tutto questo perchè rappresenta il peggio immaginabile per loro. Anche in questo caso quella persona ha diritto ad essere considerato innocente fino a che una giuria non lo condanni in modo definitivo a pagare per i suoi reati.
Tutto questo,ed il caso Toti,come quellodi Berlusconi prima di lui, offre alla magistratura la possibilità di agire politicamente cosa gravissima ed indegna di una democrazia moderna.
Invece di condannare, questi sono contenti; sono pronti a sacrificare una conquista, il processo equo e giusto, per un mero interesse politico:distruggere il proprio avversario
Che poi nella realtà sortisce quasi sempre l'effetto contrario: a Berlusconi hanno addirittura intitolato l'aeroporto della Capitale morale(sic) ed il prossimo passo la canonizzazione.

[Tex Willer]

Questi qui vi vanno bene.

No che non mi vanno bene, trattandosi di bieco populismo opportunista; ma in una nazione che ha solo duemilacinquecento anni di storia di corruzione nella politica, a cui una bustarella in più o in meno non provoca più alcuna forma di rigetto, quando ci sono prove evidenti - che poi escano prima del processo, è argomento importante ma da discutere separatamente - ed inconfutabili, cosa dovremmo fare noi cittadini? Stare ancora a guardare come venga perpetrato all'infinito questo scempio?

Ribadisco poi la tecnicalità del fermo di polizia: se Toti è accusato di reato commesso nell'esercizio di una funzione pubblica, carica che tutt'ora ricopre, e i giudici valutano che possa a) continuare b) inquinare le prove, hanno il diritto, codici alla mano, di fare ciò che hanno fatto.
Difatti per le indagini sulla fondazione Open (le prime che mi sono venuti in mente mentre scrivevo) non è stato incarcerato nessuno perché non sussistevano questi due rischi, essendo gli eventi passati e terminati.

L'attuale situazione delle carceri è poi altro, terzo, argomento da trattare separatamente perchè ci si potrebbe scrivere per anni. La situazione è critica da almeno vent'anni e solo i Radicali si sono interessati e battuti costantemente affinché migliorasse.
Di certo non muoverà un dito questo governo che si batte il petto nel mandare gli spacciatori in galera ma non ho visto fare nulla contro i grossisti italiani che stanno loro dietro; che definanzia tutte le attività di recupero e istruzione, perfino i sostegni psicologici; che rifiuta sdegnosamente, appunto, i braccialetti elettronici e le riduzioni di pena proporzionali per buona condotta.

Ok il sistema giudiziario non funziona. Allora? In attesa che funzioni meglio mettiamo dentro tutti? E con quale graduatoria? Prima i destri? Oppure prima i berlusconiani? Oppure prima quello che mio cuggino lo conosce , è una carogna,non può restare fuori?
In epoca fascista si mettevano dentro quelli che avevano idee diverse, oppure che avevano la faccia da pedofilo o dell'assassino e la ggente lo voleva in galera, per non scomodare Gesù Cristo e Barabba...
Capisci da te che così non può funzionare. L

[maxer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

a me il discorso sembrava chiaro, ma quando maxer non sa che dire, dice all'interlocutore che è confuso

...
Tex, tranquillo, ormai il tenente si è riservato solamente un ruolo di semplice "spalluccia", a volte con qualche battutina miserella (e qualche copiaincolla riesumato dal Foglio)

comunque, ho capito : la tua risposta (perfettamente coerente con il tuo pensiero da ultra garantista) è SÌ

nel caso di una tua assenza, tu affideresti tua figlia, o tuo figlio minorenni ad un pedofilo indagato, con prove chiarissime rilevate da intercettazioni e magari pure con precedenti episodi di pedofilia, ma ancora non condannato con sentenza definitiva
ti basterebbe sentirti al sicuro se solo portasse alla caviglia o al polso un bel braccialettino elettronico (magari dotato di microfono e telecamerina )

ti dico che io, da orrendo manettaro kommunista e travagliano, me ne guarderei bene dal farlo
invece, per te, chi non è stato ancora giudicato e condannato in terzo grado è sempre un innocente e tu ti fideresti di lui ad occhi chiusi, qualunque misfatto avesse perpetrato e di cui fosse accusato con prove

poveretti sarebbero stati i tuoi figli minorenni, se il loro padre li avesse affidati a quel pedofilo (innocente )
...

[bobbisolo]

In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. [/img][/url]

può girare per strada ubriaco o drogato nuovamente, dopo però essere stato sottoposto al parere di una commissione medica (il giudice qui sono loro)... se ti ribeccano recidivo la patente non la vedi più o sei alla meglio costretto a ripetere l'esame di conseguimento... hai un ritiro preventivo della patente quando ti beccano, poi, una volta scaduto il termine di sospensione preventiva della patente, finisci davanti alla cml...
qui vieni trattato da criminale fino a quando non fai un esame che ti becca anche la bottiglia che bevi la domenica in famiglia. Poi, la patente mica ti ritorna subito... entri in un sistema di controllo che dura decenni dove periodicamente sei costretto a dimostrare che non bevi e/o non ti droghi per ottenere una validità limitata a discrezione dei giudici, volevo dire medici (pagati in forma di compenso straordinario tramite i bolli che versi per presentarti davanti a loro o per riottenere la patente).

Va bene per me limitare i magistrati e considerare gli imputati in quanto tali, ma riformate anche questo schifo.

giustizialismo a corrente alternata tex?

[Tex Willer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

a me il discorso sembrava chiaro, ma quando maxer non sa che dire, dice all'interlocutore che è confuso

...
Tex, tranquillo, ormai il tenente si è riservato solamente un ruolo di semplice "spalluccia", a volte con qualche battutina miserella (e qualche copiaincolla riesumato dal Foglio)

comunque, ho capito : la tua risposta (perfettamente coerente con il tuo pensiero da ultra garantista) è SÌ

nel caso di una tua assenza, tu affideresti tua figlia, o tuo figlio minorenni ad un pedofilo indagato, con prove chiarissime rilevate da intercettazioni e magari pure con precedenti episodi di pedofilia, ma ancora non condannato con sentenza definitiva
ti basterebbe sentirti al sicuro se solo portasse alla caviglia o al polso un bel braccialettino elettronico (magari dotato di microfono e telecamerina )

ti dico che io, da orrendo manettaro kommunista e travagliano, me ne guarderei bene dal farlo
invece, per te, chi non è stato ancora giudicato e condannato in terzo grado è sempre un innocente e tu ti fideresti di lui ad occhi chiusi, qualunque misfatto avesse perpetrato e di cui fosse accusato con prove

poveretti sarebbero stati i tuoi figli minorenni, se il loro padre li avesse affidati a quel pedofilo (innocente )
...

A Max.............ma che stai a dì ??

[maxer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

...
ti leggo sempre più confuso : Sanguinetti, Rete4, La Verità, Libero, Nordio e pure Gasparri ( ) ti fanno solo del male
...

a proposito, sono ancora in fervida e vibrante attesa di una tua risposta (che immagino dovrebbe essere coerente con il tuo credo) alla domandina secca che ti ho posto alle ore 23:04 del 30 luglio : notato un silenzio un po' strano

a me il discorso sembrava chiaro, ma quando maxer non sa che dire, dice all'interlocutore che è confuso

...
Tex, tranquillo, ormai il tenente si è riservato solamente un ruolo di semplice "spalluccia", a volte con qualche battutina miserella (e qualche copiaincolla riesumato dal Foglio)

comunque, ho capito : la tua risposta (perfettamente coerente con il tuo pensiero da ultra garantista) è SÌ

nel caso di una tua assenza, tu affideresti tua figlia, o tuo figlio minorenni ad un pedofilo indagato, con prove chiarissime rilevate da intercettazioni e magari pure con precedenti episodi di pedofilia, ma ancora non condannato con sentenza definitiva
ti basterebbe sentirti al sicuro se solo portasse alla caviglia o al polso un bel braccialettino elettronico (magari dotato di microfono e telecamerina )

ti dico che io, da orrendo manettaro kommunista e travagliano, me ne guarderei bene dal farlo
invece, per te, chi non è stato ancora giudicato e condannato in terzo grado è sempre un innocente e tu ti fideresti di lui ad occhi chiusi, qualunque misfatto avesse perpetrato e di cui fosse accusato con prove

poveretti sarebbero stati i tuoi figli minorenni, se il loro padre li avesse affidati a quel pedofilo (innocente )
...

A Max.............ma che stai a dì ??

...
la tua solita risposta precisa e profonda, che cerca solo di aggirare e non affrontare la domanda

e, direi, molto imbarazzata
...

ma dove sta la tua coerenza pseudo-garantista, dove l' hai nascosta ?
ma forse non capisci (o non vuoi capire, il ché è ancora peggio)

ti vedo molto regredire

[l'oste]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

In "galera" Toti non ci è andato, a meno che una villa vista mare con comodità e giardino sia un derivato, inoltre non ho visto manette, catene (non siamo in Ungheria), nemmeno un cappio.
Le intercettazioni, gli incontri informali con famosi benefattori, che piacciano o no, non dipingono un cristallino servizio della cosa pubblica da parte del maggior responsabile regionale.
Somiglia più ad una faccenda privata do ut des, nel privè dello yacht a parlare di spiagge da "liberare", aiutini economici e concessioni edilizie i cui fruitori però non sarebbero stati tutti i liguri, bensi una nota famiglia di ricchi genovesi.
In un paese civile un governatore indagato per questi motivi dovrebbe avere il senso civico di dimettersi da solo e -se è innocente- si deve sbattere come un alligatore per dimostrarlo.

Ci sono stati e ci sono pessimi giudici, PM, magistrati, in percentuali molto basse ma ci sono. Come in ogni categoria, dai cardinali agli sportivi.
Però quando sento uno come Gratteri chiedere più tecnologia, più risorse per indagare, più intercettazioni, mi parte un brivido e ho quel brutto deja vu di un giudice che chiedeva più poteri ed è diventato eroe dopo, da morto

[Tex Willer]

Ai nostalgici di mani pulite e del tintinnar di manette ricordo che gli imputati restano tali,imputati,fino a sentenza definitiva ed è segno di inciviltà ed arretratezza mandare in galera chi ancora non è stato giudicato colpevole. Che qui da noi la Procura della Repubblica faccia politica è testimoniato dal fatto che Toti è stato rimesso in libertà quando si è dimesso,quando cioé è stato compiuto il disegno politico che era dietro. Se questo vi pare normale, mi taccio
Mi sembra anche un pochino grottesco che invece nessuno parli del problema della certezza della pena e della sua effettiva durata(per non parlare del percorso riabilitativo che dovrebbe affiancare chi deve scontare una pena)
In pratica va bene carcerare uno che legalmente è innocente ed invece nessun problema se chi ammazza qualcuno per strada perchè fatto o ubriaco ed è condannato a pena definitiva dopo qualche tempo può nuovamente girare per strada ubriaco, e continuare ad ammazzare. Succede continuamente. Oppure , faccio un altro piccolo esempio,quello che ammazza la moglie di botte, condannato, e dopo 2 anni ha i domiciliari e continua l'opera sua come prima.
Questi qui vi vanno bene.

In "galera" Toti non ci è andato, a meno che una villa vista mare con comodità e giardino sia un derivato, inoltre non ho visto manette, catene (non siamo in Ungheria), nemmeno un cappio.
Le intercettazioni, gli incontri informali con famosi benefattori, che piacciano o no, non dipingono un cristallino servizio della cosa pubblica da parte del maggior responsabile regionale.
Somiglia più ad una faccenda privata do ut des, nel privè dello yacht a parlare di spiagge da "liberare", aiutini economici e concessioni edilizie i cui fruitori però non sarebbero stati tutti i liguri, bensi una nota famiglia di ricchi genovesi.
In un paese civile un governatore indagato per questi motivi dovrebbe avere il senso civico di dimettersi da solo e -se è innocente- si deve sbattere come un alligatore per dimostrarlo.

Ci sono stati e ci sono pessimi giudici, PM, magistrati, in percentuali molto basse ma ci sono. Come in ogni categoria, dai cardinali agli sportivi.
Però quando sento uno come Gratteri chiedere più tecnologia, più risorse per indagare, più intercettazioni, mi parte un brivido e ho quel brutto deja vu di un giudice che chiedeva più poteri ed è diventato eroe dopo, da morto

Il problema Toti è esemplare di due questioni. La prima riguarda il diritto alla presunzione di innocenza fino al terzo grado di giudizio ed è un diritto,per come la vedo io,sacro ed è costato tanto e non si può derogare su questo. Si possono prendere accorgimenti in particolari casi di pericolosità: che si metta mano al portafoglio e si creino i presupposti per una giustizia rapida ,che non costringa l'imputato a restare tale per decenni,a non perdere i suoi diritti(leggi sequestri di beni,confisca di aziende,blocco delle attività economice oppure perdita del posto di lavoro , perdita della propria dignità sociale,per lui e per la sua famiglia)
La seconda questione è la oscena ingerenza della magistratura nella politica.E' talmente evidente che mi pare assurdo negarla ed è altrettanto grave perchè chi è stato eletto con un voto popolare riconosciuto valido ha il diritto di espletare le sue funzioni per intero.
Anche le intercettazioni se usato come avvine adesso, sono un grave pericolo per la libertà delle persone: quando vengono fatte vanno utilizzate esclusivamente allo scopo della ricerca di elementi utili alle indagini: l'uso che se ne fà invece alimenta una caccia alle streghe indegna di un Paese civile.
Ma lo siamo davvero un Paese civile? Quando si vuole mettere da parte un diritto fondamentale soltanto per abbattere un nemico politico? E' questa la democrazia che vogliamo e che sognavano i padri fondatori? Capisco che i giovani male informati e spesso privi di memoria storica possano non sapere cosa sia il diritto e possano pensare che sia giusto distruggere chi non ci piace usando qualsiasi mezzo. Ma che persone adulte possano credere che sia possibile che si venga privati della libertà e dei propri diritti in base ad un procedimento giudiziario che è all'inizio , che ancora non ha subito un contraddittorio in aula, questo lo trovo preoccupante.

[Nexus1990]

A proposito di giornali, ieri Il Giornale titolava “Carini lascia l’incontro con l’algerino dopo 46 secondi”. Sono sempre più convinto che questo strepitoso quotidiano dovrebbe cambiare nome da IlGiornale a IlGeniale

[tenente Drogo]

A proposito di giornali, ieri Il Giornale titolava “Carini lascia l’incontro con l’algerino dopo 46 secondi”. Sono sempre più convinto che questo strepitoso quotidiano dovrebbe cambiare nome da IlGiornale a IlGeniale

e su Libero o La Verità: "Un algerino prende a pugni un'italiana"

vette eccelse di giornalismo

[Travolta]

A proposito di giornali, ieri Il Giornale titolava “Carini lascia l’incontro con l’algerino dopo 46 secondi”. Sono sempre più convinto che questo strepitoso quotidiano dovrebbe cambiare nome da IlGiornale a IlGeniale

Se come nazione partoriamo un subumano e lo facciamo ministro che se ne esce qualche giorno prima con " Un' azzurra contro un pugile trans" non possiamo sperare che giornali che parlano a una determinata parte di Italia facciano diverso.Lei la vedremo entro 1 annetto in qualche reality ma piu' seriamente la colpa e' di chi l'ha portata alle Olimpiadi dopo che nel 2022 ai mondiali si rese gia' protagonista di questa sceneggiata ( penso abbia evidenti problemi caratteriali /emotivi sui quali non ci scherzo sopra ma appunto imho non dovevano portarla) :
https://streamable.com/waiqbw?fbclid=Iw ... -In4oZfJwQ

[Nexus1990]

A proposito di giornali, ieri Il Giornale titolava “Carini lascia l’incontro con l’algerino dopo 46 secondi”. Sono sempre più convinto che questo strepitoso quotidiano dovrebbe cambiare nome da IlGiornale a IlGeniale

e su Libero o La Verità: "Un algerino prende a pugni un'italiana"

vette eccelse di giornalismo

Grazie per avermi fatto recuperare questo titolo (La Verità):
“Nelle Olimpiadi gender un algerino prenderà a pugni una donna italiana”

[l'oste]

Anche il titolo in prima pagina ieri su Libero non scherza, "La donna che mette al tappeto la sinistra" riferito alla pugile Carini.
Sto facendo una statistica sulle volte in cui in prima pagina Libero mette la parola "sinistra", ovviamente sempre in modo critico o per sfottere e la media settimanale è 4 giorni su 7.
Possono fare di meglio contro la loro ossessione.

[l'oste]

A proposito di giornali, ieri Il Giornale titolava “Carini lascia l’incontro con l’algerino dopo 46 secondi”. Sono sempre più convinto che questo strepitoso quotidiano dovrebbe cambiare nome da IlGiornale a IlGeniale

Online gira la "battuta" : per la prima volta è una donna a durare solo 46 secondi con un uomo.

[zampaflex]

Il problema più grande è avere "giornalisti" da cessi della stazione come quelli che scrivono queste cose, o pezzi di "popolo", "italiani" che queste schifezze le leggono compiaciuti?

Virgolette volute.

[Nexus1990]

Niente, è una forma mentis, neppure ci si accorge che un indagato per qualsiasi reato non è colpevole fino al terzo grado di giudizio e che i processi si fanno nei tribunali e non nelle procure della Repubblica. Esiste un contraddittorio ,esistono dei diritti degli imputati ma si capisce che se non si è abituati al concetto di presunzione di innocenza non si va molto lontano
La carcerazione preventiva ed i detenuti in attesa di giudizio rappresentano 1/3 della popolazione carceraria: si tratta di una quantità che risolverebbe,per esempio,il sovraffollamento delle carceri che provoca un morto al giorno .
La carcerazione preventiva si dovrebbe applicare esclusivamente per casi particolari,usata in questo modo è uno strumento in mano alla magistratura che lo usa senza scrupoli,forte del sostegno dei babbei forcaioli e dei sinistrorsi allo champagne, sempre pronti a richiedere la galera per l'avversario politico.

Voglio condividere anche io il mio umile pensiero, non da “studioso” ma da “curioso”: sono fermamente convinto, ormai da anni, che la carcerazione dovrebbe essere l’estrema ratio. Non mi sembra che il carcere “rieduchi” molte persone (con qualche eccezione,
specialmente nei carceri minorili ma chiaramente recuperare un ragazzo di 16 anni è molto più semplice) e sono d’accordo con te (se ho capito il tuo pensiero) che la gran parte delle persone che chiede pene più severe sia più interessata a “punire” che a “recuperare”. Credo inoltre che il carcere non abbia il potere deterrente che molti millantano, se così fosse in USA non dovrebbe praticamente esserci la criminalitá: in USA è detenuto il 25% della popolazione carceraria mondiale, o se vogliamo leggerla in un altro modo possiamo dire che lo 0,75% della popolazione statunitense è, ad oggi, in carcere. Sono numeri che a me personalmente fanno rabbrividire. Credo in effetti, anche se non ho dati a suffragio della mia opinione che quindi resta un’opinione “intuitiva”, che una popolazione carceraria maggiore possa alimentare nei cittadini la percezione della normalità della carcerazione, e quindi sortire l’effetto opposto. Ció detto, nel caso di specie mi sembra realistico che Toti potesse inquinare le prove e/o reiterare il reato. Certo, potrebbe inquinarle pure da casa, le prove, ma magari è più complicato. In ogni caso è un tema delicato e non ho le competenze nè conosco a fondo la vicenda per dire se sia giusto o sbagliato il provvedimento, su cui quindi non ho una posizione chiara, ma ci tenevo comunque a dire la mia

[tenente Drogo]

in edicola con il Foglio