COVID—19

[tenente Drogo]

dico "sembra" perché nulla prova che non esistesse una soluzione ancora migliore, solo che nessuno l'ha trovata

[bobbisolo]

niente, mi arrendo... tu i commenti non li leggi, altrochè raccogliere ciliegie

[bobbisolo]

dico "sembra" perché nulla prova che non esistesse una soluzione ancora migliore, solo che nessuno l'ha trovata

"solo che nessuno l'ha trovata"

come se dipendesse dalla volontà e dalle capacità di un singolo... c'è chi ha provato la strada alternativa (rileggi il commento in risposta a zampa) ma quelle strade non sono state volute essere perseguite: si è scelta la via del vaccino.
Chi ha scelto la via del vaccino?
Mo basta però... ho promesso a Timoteo di accannare.

[tenente Drogo]

niente, mi arrendo... tu i commenti non li leggi, altrochè raccogliere ciliegie

invece di fare il passivo--aggressivo spiegami cosa non avrei letto

[zampaflex]

Ma quale frustrazione, suvvia...però adesso cerca di abbassare i toni, dai, che si può discutere da posizioni opposte senza scannarsi se si vuole.
Però, per risponderti, ti devo chiedere come consideri la scienza intesa nel suo complesso. Da quanto dici, seguendo la tua linea di pensiero, sembrerebbe che sia manipolabile dall'uomo, cioé quindi che le leggi dell'universo siano trasformabili a nostro piacimento. E' corretto?

d'accordo zampa, non scanniamoci... vorrei chiarire che se esoridte con degli "alt", "ferma" "quante stupidate" non vi potete aspettare certo delle carezze come risposte, figurarsi pretenderle...

Elaboro nuovamente sul punto:
Le leggi dell'universo, studiate dalla scienza, non sono manipolabili a piacimento dall'uomo come stai dicendo. L'uomo però della scienza ne decide gli indirizzi mettendo soldi su una ricerca piuttosto che un'altra (senza utile non si ricerca, altrimenti non donereste ogni tot. all'AIRC nè avreste bisogno di comprare le arance di supporto perchè la ricerca sulla cura dei tumori è utile, lo sarebbe aldilà delle cifre e dei conti economici, a tutti gli esseri umani del pianeta), seleziona/stabilisce le utilità... lo fa in maniera interessata, di parte. Vogliamo dire che il fatto che l'uomo decida come declinare la scienza sia una forma di manipolazione della stessa? Non lo so... le leggi universali restano, il sole sorge a est e tramonta a ovest, la terra è rotonda e gira intorno al sole.
Dico anche che non esiste una scienza "giusta", esiste il metodo scientifico, ma è un metodo e non una "dea" che dice all'uomo in che direzione andare (semplificando molto, se dosare gli esseri umani con un vaccino sperimentale oppure concentrarsi su cure alternative...)... l'uomo sceglie dove andare. E voi la variabile uomo-scelte politiche sembra che non la contempliate nel discorso. Dosare è stata una scelta politica, non una scelta "scientifica" o che ha compiuto "la scienza".
Ho voluto citare apposta la bomba atomica!( nessuno ha commentato, perchè la costruizione di una bomba atomica non sarebbe ovunque giustificabile... mentre le teorie sull'energia atomica lo sono! non sono cattive di per se, non demandano costruzioni di bombe atomiche e/o il rischio della distruzione del pianeta e del genero umano -mica pizza e fica, anche fica certo e magari + la salute di miliardi di persone!!!- )
Questa opera, senza la direzione voluta dall'uomo, non sarebbe divenuta tale solo ed esclusivamente grazie alla scienza.
L'uomo ha voluto costruire una bomba, la scienza invece gli ha detto solo esattamente come costruirla.
L'uomo ha voluto creare un vaccino come soluzione al coronavirus e la scienza gli ha detto come assemblarlo, l'uomo non l'ha testato a dovere secondo i metodi che lui stesso si è dato, ma voleva averne necessità (più dell'idrossiclorochina o delle trasfusioni di plasma o di qualsiasi altra possibile soluzione)... ma la scienza non gli ha indicato questa del vaccino "a mrna" come l'unica strada possible...

Avevo scritto una parziale confutazione argomentata ma la Civic mi ha fregato prima delle ultime parole
Comunque no, sviluppare un farmaco richiede molto ma molto più tempo rispetto ad un vaccino; nel 2020 non funzionavano quelli disponibili, perciò il vaccino era l'unica strada percorribile in tempi brevi.
E comunque la ricerca medico scientifica tentò tutte le strade, ma Moderna e Pfizer arrivarono prima con un prodotto tra l'altro molto efficace.
Ad oggi che io sappia, non esiste ancora un farmaco (così come non esiste per il raffreddore o per l'influenza comune, ci sono solo sintomatici e palliativi).

[bobbisolo]

Ma quale frustrazione, suvvia...però adesso cerca di abbassare i toni, dai, che si può discutere da posizioni opposte senza scannarsi se si vuole.
Però, per risponderti, ti devo chiedere come consideri la scienza intesa nel suo complesso. Da quanto dici, seguendo la tua linea di pensiero, sembrerebbe che sia manipolabile dall'uomo, cioé quindi che le leggi dell'universo siano trasformabili a nostro piacimento. E' corretto?

d'accordo zampa, non scanniamoci... vorrei chiarire che se esoridte con degli "alt", "ferma" "quante stupidate" non vi potete aspettare certo delle carezze come risposte, figurarsi pretenderle...

Elaboro nuovamente sul punto:
Le leggi dell'universo, studiate dalla scienza, non sono manipolabili a piacimento dall'uomo come stai dicendo. L'uomo però della scienza ne decide gli indirizzi mettendo soldi su una ricerca piuttosto che un'altra (senza utile non si ricerca, altrimenti non donereste ogni tot. all'AIRC nè avreste bisogno di comprare le arance di supporto perchè la ricerca sulla cura dei tumori è utile, lo sarebbe aldilà delle cifre e dei conti economici, a tutti gli esseri umani del pianeta), seleziona/stabilisce le utilità... lo fa in maniera interessata, di parte. Vogliamo dire che il fatto che l'uomo decida come declinare la scienza sia una forma di manipolazione della stessa? Non lo so... le leggi universali restano, il sole sorge a est e tramonta a ovest, la terra è rotonda e gira intorno al sole.
Dico anche che non esiste una scienza "giusta", esiste il metodo scientifico, ma è un metodo e non una "dea" che dice all'uomo in che direzione andare (semplificando molto, se dosare gli esseri umani con un vaccino sperimentale oppure concentrarsi su cure alternative...)... l'uomo sceglie dove andare. E voi la variabile uomo-scelte politiche sembra che non la contempliate nel discorso. Dosare è stata una scelta politica, non una scelta "scientifica" o che ha compiuto "la scienza".
Ho voluto citare apposta la bomba atomica!( nessuno ha commentato, perchè la costruizione di una bomba atomica non sarebbe ovunque giustificabile... mentre le teorie sull'energia atomica lo sono! non sono cattive di per se, non demandano costruzioni di bombe atomiche e/o il rischio della distruzione del pianeta e del genero umano -mica pizza e fica, anche fica certo e magari + la salute di miliardi di persone!!!- )
Questa opera, senza la direzione voluta dall'uomo, non sarebbe divenuta tale solo ed esclusivamente grazie alla scienza.
L'uomo ha voluto costruire una bomba, la scienza invece gli ha detto solo esattamente come costruirla.
L'uomo ha voluto creare un vaccino come soluzione al coronavirus e la scienza gli ha detto come assemblarlo, l'uomo non l'ha testato a dovere secondo i metodi che lui stesso si è dato, ma voleva averne necessità (più dell'idrossiclorochina o delle trasfusioni di plasma o di qualsiasi altra possibile soluzione)... ma la scienza non gli ha indicato questa del vaccino "a mrna" come l'unica strada possible...

Avevo scritto una parziale confutazione argomentata ma la Civic mi ha fregato prima delle ultime parole
Comunque no, sviluppare un farmaco richiede molto ma molto più tempo rispetto ad un vaccino; nel 2020 non funzionavano quelli disponibili, perciò il vaccino era l'unica strada percorribile in tempi brevi.
E comunque la ricerca medico scientifica tentò tutte le strade, ma Moderna e Pfizer arrivarono prima con un prodotto tra l'altro molto efficace.
Ad oggi che io sappia, non esiste ancora un farmaco (così come non esiste per il raffreddore o per l'influenza comune, ci sono solo sintomatici e palliativi).

peccato, mannaggia alla civic...
sviluppare una cura richiede molto più tempo se a svilupparlo è una singola persona o una singola entità... non è stato il caso dei vaccini per il coronavirus, per l'introduzione dei quali hanno anche accorciato i criteri di ammissibilità del farmaco.
Immaginiamo ora che gli stessi sforzi economici, la stessa quantità di risorse applicati alla creazione del vaccino fossero invece stati impiegati per lo sviluppo di una cura o di trattamenti preventivi.
Certo, ad oggi magari il farmaco non esiste... sempre l'uomo però sceglie che cosa fare, non la scienza.

[vinogodi]

..chiedo scusa se mi inserisco , da potenziale casalingo di Voghera mancato dove parlo solo perchè San Wikipedia mi è di supporto, tra l'altro senza aver letto completamente i precedenti commenti , che il tempo è tiranno , per cui mi scuso se le mie teorie strampalate sono già state scritte:
- Per le malattie così come la medicina generale insegna , con agenti eziologici responsabili comunque differenziati, esiste la prevenzione e la cura . Se possibile, sempre meglio la prima della seconda
- Per i gli agenti virali , insensibili per lo più a meccanismi di aggressione chimica proprio per la loro natura primitiva, rimane la forma preventiva vaccinale la più efficace , mentre quella chimica quasi inefficace o solo limitante .
- per gli agenti batterici , salvo eccezioni di antibiotico - resistenti , ma solo per natura precipua del microorganismo, la cura è più efficace della prevenzione utilizzando i metaboliti secondari (antibiotici e ... altro , dove l'azione è comunque specificamente legata ad alterare funzionalità fisiologiche) , dove la medicina/microbiologia è in continua evoluzione rincorrendo la mutabilità e conseguente resistenza dei pestiferi animaletti monocellulari , che hanno tempi di evoluzione/moltiplicazione miliardi di volte superiore a qualsiasi organismo pluricellulare.
PS: confutare la scienza è possibile , dove l'aspetto dubitativo rimane molla per il miglioramento. Confutare le evidenze oggettive leggermente più rischioso , fino a sfociare nel fideistico ... e non sarebbe cosa buona e giusta , nonostante la libertà di pensiero e di espressione . Non stiamo a discutere se il Les Amoureuses possa piacere più o meno ...

[bobbisolo]

la scienza è in discussione? no.
le scelte dell'uomo sono discutibili? si.

[vinogodi]

la scienza è in discussione? no.
le scelte dell'uomo sono discutibili? si.

...la scienza , come le armi oppure qualsiasi innovazione tecnologica , sono sempre buone o cattive a seconda dell'utilizzo . Quando andavo a caccia dei mammuth con le frecce , avevo qualche difficoltà a portare a casa il risultato . Da quando utilizzo il Silverback , ogni colpo un Mammouth che, sezionato, arricchisce il congelatore. Così per il celluare : non mi devo portare quintali di gettoni e fermare negli autogrill se voglio comunicare con casa o l'amante , mentre se lo tiro in testa a mio figlio , posso essere denunciato per violenza famigliare...

[Trabateo]

Così per il celluare : non mi devo portare quintali di gettoni e fermare negli autogrill se voglio comunicare con casa o l'amante , mentre se lo tiro in testa a mio figlio , posso essere denunciato per violenza famigliare...

Game, set e match!
L'esempio del cellulare andrebbe scritto nei libri di storia

PS: per tutti, il mio commento è riferito all'esempio riportato da Marco e non vuole inficiare nessun punto di vista della discussione che, a parer mio, si sta un po' troppo dilungando mantenendo i contendenti gli uni sulla rive gauche e gli altri sulla rive droite...insomma, avete scassato i cabasisi
E fatevi un bagno nella Gironda

[maxer]

...
domanda (pleonastica) :

" a chi andranno le ultime parole ?
...

confesso che ho quasi due certezze

[tenente Drogo]

andranno a ...

[maxer]

andranno a ...

...
la mia prima certezza si è appalesata


signorilmente, dirò di più : cabasisilmente

attendo, ansioso, la seconda della coppia più bella del mondo (cit.)
(ahi, mi sono tradito )
...

[vinogodi]

...io dico : a) esistono i dibattiti accesi, gli scambi accalorati, le prese di posizione. Ci stanno, rendono più vive le conversazioni e più interessanti le letture. b)Esistono poi le antipatie personali, più o meno motivate, più o meno a pelle , per le cause più disparate : la battuta interpretata male, divergenze ideologiche e politiche, esperienze pregresse che hanno forgiato caratteri non sempre empatici. Direi il secondo caso di non amplificarlo , perchè è un film già visto e , in alcuni casi, ha portato a defezioni sul forum importanti ... perchè stare in un posto dove ci si sente poco apprezzati o in perenne conflitto, seppur verbale, a lungo termine stufa oppure esaurisce la voglia di confrontarsi. Forse ci starebbe uno sforzetto maggiore per non cadere così spesso nella provocazione ( che non sia scherzosa , perchè altrimenti ben venga ... ) che non è sempre un bel leggere ...

[gianni femminella]

Bobbi,
per il bene che ti voglio, accanna.
fallo pe' me.
vale come invito a bere.
i vini li scegli tu, o gianni femminella, che io non capisco un cazzo però so' migliardario.
invitiamo pure trabateo che gli faccio trovare le tartine tutte sui quadratini, sulla scacchiera...

posso rispondere anche a zampa prima di tacere per sempre?
va bene comunque, accanno per una orizzontale di ruchottes chambertin e una di montrachet

Non avendo accannato ti sei giocato le orizzontali

[Timoteo]

Bobbi,
per il bene che ti voglio, accanna.
fallo pe' me.
vale come invito a bere.
i vini li scegli tu, o gianni femminella, che io non capisco un cazzo però so' migliardario.
invitiamo pure trabateo che gli faccio trovare le tartine tutte sui quadratini, sulla scacchiera...

posso rispondere anche a zampa prima di tacere per sempre?
va bene comunque, accanno per una orizzontale di ruchottes chambertin e una di montrachet

Non avendo accannato ti sei giocato le orizzontali

Gnente.
Nun je la fanno.
Nun je la ponno fa'...

[bobbisolo]

https://m.youtube.com/watch?v=Ul5h5AGjbFM

[lloyd142]

https://m.youtube.com/watch?v=Ul5h5AGjbFM

Per fortuna abbiamo gli illuminati....

https://www.google.com/search?client=opera&q=draghi...volete+il+climatizzatore+o+la+pace%3F&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:6e11208b,vid:F4UkJV75KyM

[lloyd142]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[lloyd142]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[tenente Drogo]

https://m.youtube.com/watch?v=Ul5h5AGjbFM

https://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Mazzucco

tra l'altro sostiene che lo sbarco sulla luna non è mai avvenuto

[Wineduck]

https://m.youtube.com/watch?v=Ul5h5AGjbFM

Per fortuna abbiamo gli illuminati....

https://www.google.com/search?client=opera&q=draghi...volete+il+climatizzatore+o+la+pace%3F&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:6e11208b,vid:F4UkJV75KyM

Tu prima di parlare di un luminare come Draghi dovresti sciacquarti la bocca con la varichina.

[bobbisolo]

https://m.youtube.com/watch?v=Ul5h5AGjbFM

https://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Mazzucco

tra l'altro sostiene che lo sbarco sulla luna non è mai avvenuto

minghia un commento per una volta puntuale e nel merito non ce la fai proprio a farlo... è più forte di te...
rispondi col solito link.. Wikipedia, che va bene a corrente alternata

io lho trovato simpatico quantomeno, questo video

ciao

[zampaflex]

Ma come cazzo potete pensare, usando diligentemente i vostri neuroni, che un video dal titolo "La ScienzaH del climaH" sia qualcosa più di un mero acchiappaclick per rincoglioniti ricercatori seriali di verità alternative allo scopo di soddisfare il proprio smisurato ego?
Ma perché mai rifuggere il rasoio di Ockam (la spiegazione più semplice di solito è quella vera) per costruire teorie bislacche basate su fumose correlazioni (e ricordate, correlation is not causation) se non per potersi dire davanti allo specchio "io sono più intelligente di quelli che credono ai mass mediaaaAAAHHHH!"?

Ma andate a quel paese!
Voi e i vostri antenati inventori di minchiate.
Messori - Byoblu.
Red Ronnie e i suoi video strampalati.
Roberto Giacobbo ("Shakespeare era nato a Messina...o forse no?").
Peter Kolosimo e i suoi libri sugli extraterrestri, per le generazione precedente.
E così via.

LA LIBERTAAAHHHH!
FANCULO! La libertà di ognuno termina dove inizia quella degli altri! E se tutti pretendiamo di essere liberi continuare a inquinare allegramente, tra benzina gasolio metano viaggidigruppo crociere e via discorrendo, quando la riduciamo la presenza di CO2 (gas notoriamente ad elevato effetto serra) nella nostra atmosfera?
Mi spiegate in che modo fermare il riscaldamento globale? Me lo spiegate? Ne siete capaci?

Cosa c'è che non capite in questo grafico?


E cosa c'è che non capite in quest'altro?

O questo?


E questo altro grafico non vi preoccupa?

[bobbisolo]

Ma come cazzo potete pensare, usando diligentemente i vostri neuroni, che un video dal titolo "La ScienzaH del climaH" sia qualcosa più di un mero acchiappaclick per rincoglioniti ricercatori seriali di verità alternative allo scopo di soddisfare il proprio smisurato ego?

allora non hai visto il video.. provaci, son manco 10 minuti