il thread pallonaro

[brifazio]

Oh,ragazzi,Milo è giustificato, a forza di falli duri da dietro....

Più che altro non capisco tutta 'sta voglia di provocare pure quando vince e gli fai i complimenti.....

E' un troll, anzi uno dei cloni del troll dei troll pasquì, fa il lavoro suo, di che ti sorprendi?

[brifazio]

Certo che Reja è strano forte, sembra che faccia cambi per non vincere le partite di proposito, e poi è possibile che sono tutti sempre stanchi?
Stanchi de che, senza coppa Italia e competizioni internazionali?
Sono diventati di colpo deconcentrati e pippe, anzi magari può essere proprio quello il problema, vallo a capì.

[balrog]

caro DROGO non so se si dovrebbe riderne ......ma certo che prendersi un po' meno sul serio si dovrebbe eccome !!!!

....e poi dicono che IO sarei fazioso .....ma perfavore, un po' di senso del ridicolo non guasterebbe a volte

ma io infatti stavo sfottendo l'umorismo laziale di quello lì

non riesco più a dirti cose cattive da quando ho visto la tua foto

...e perchè ?....non vorrai rovinare la mia nomea di pericolosissimo comunista "al cachemere " di 105 KG e poi volendo so ancora farle le molotov ( anche se mi manca il mio eskimo da battaglia ) in caso di bisogno e se necessario posso sparare fiamme dal culo per un raggio di dieci metri come si diceva di William Wallace

[Tex Willer]

...e perchè ?....non vorrai rovinare la mia nomea di pericolosissimo comunista "al cachemere " di 105 KG e poi volendo so ancora farle le molotov

..magari ex Masseto. Magnum.

[balrog]

Jeroboam prego......non confondiamo i veri comunisti al cachemere con le volgavi imitazioni......

[brifazio]

la Lazio sta giù facendo molto

Anfatti picchié.

[tasteclimber]

Perchè, la gamba di richiamo (sinistra) e tutto il resto del corpo, hai visto dove gli arrivano a Menez?
C'è o non c'è il rischio che una tibia rimanga sotto il peso del deretano di Kharja e si spezzi?
E' questo il senso dell'entrata da dietro, non le questioni di lana caprina di dov'entra una gamba, se 10 cm più laterale o dietro; mica mi farai picchio pure tu...

Per me il senso è che si considera fallo violento quando il tackle può provocare lesioni DIRETTE all' avversario, come quando si entra su gambe e caviglie. Kharja entra stranettamente sul pallone. Se poi per ogni entrata bisogna considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali allora andiamo tutti a giocare a golf che è meglio.
Detto questo, ribadisco che il fallo ci poteva traquillamente stare. L' ammonizione, mai nella vita.

[Sydney]

Perchè, la gamba di richiamo (sinistra) e tutto il resto del corpo, hai visto dove gli arrivano a Menez?
C'è o non c'è il rischio che una tibia rimanga sotto il peso del deretano di Kharja e si spezzi?
E' questo il senso dell'entrata da dietro, non le questioni di lana caprina di dov'entra una gamba, se 10 cm più laterale o dietro; mica mi farai picchio pure tu...

Per me il senso è che si considera fallo violento quando il tackle può provocare lesioni DIRETTE all' avversario, come quando si entra su gambe e caviglie. Kharja entra stranettamente sul pallone. Se poi per ogni entrata bisogna considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali allora andiamo tutti a giocare a golf che è meglio.
Detto questo, ribadisco che il fallo ci poteva traquillamente stare. L' ammonizione, mai nella vita.

Forse proprio per evitare di considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali si è deciso che l'entrata da tergo, a prescindere, non si può fare.

[tasteclimber]

Perchè, la gamba di richiamo (sinistra) e tutto il resto del corpo, hai visto dove gli arrivano a Menez?
C'è o non c'è il rischio che una tibia rimanga sotto il peso del deretano di Kharja e si spezzi?
E' questo il senso dell'entrata da dietro, non le questioni di lana caprina di dov'entra una gamba, se 10 cm più laterale o dietro; mica mi farai picchio pure tu...

Per me il senso è che si considera fallo violento quando il tackle può provocare lesioni DIRETTE all' avversario, come quando si entra su gambe e caviglie. Kharja entra stranettamente sul pallone. Se poi per ogni entrata bisogna considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali allora andiamo tutti a giocare a golf che è meglio.
Detto questo, ribadisco che il fallo ci poteva traquillamente stare. L' ammonizione, mai nella vita.

Forse proprio per evitare di considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali si è deciso che l'entrata da tergo, a prescindere, non si può fare.

Gli interventi frontali sono più pericolosi, così come è più pericoloso un frontale che un tamponamento.
Comunque facciamo che avete ragione, e che dal prossimo turno di campionato tutti gli interventi da dietro (anche se quello di cui si parla non era propriamente da dietro) in cui si colpisce nettamente la palla verranno sanzionati con una ammonizione.

[Sydney]

Perchè, la gamba di richiamo (sinistra) e tutto il resto del corpo, hai visto dove gli arrivano a Menez?
C'è o non c'è il rischio che una tibia rimanga sotto il peso del deretano di Kharja e si spezzi?
E' questo il senso dell'entrata da dietro, non le questioni di lana caprina di dov'entra una gamba, se 10 cm più laterale o dietro; mica mi farai picchio pure tu...

Per me il senso è che si considera fallo violento quando il tackle può provocare lesioni DIRETTE all' avversario, come quando si entra su gambe e caviglie. Kharja entra stranettamente sul pallone. Se poi per ogni entrata bisogna considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali allora andiamo tutti a giocare a golf che è meglio.
Detto questo, ribadisco che il fallo ci poteva traquillamente stare. L' ammonizione, mai nella vita.

Forse proprio per evitare di considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali si è deciso che l'entrata da tergo, a prescindere, non si può fare.

Gli interventi frontali sono più pericolosi, così come è più pericoloso un frontale che un tamponamento.
Comunque facciamo che avete ragione, e che dal prossimo turno di campionato tutti gli interventi da dietro (anche se quello di cui si parla non era propriamente da dietro) in cui si colpisce nettamente la palla verranno sanzionati con una ammonizione.

Ti sei dimenticato di scrivere "specchietto riflesso".
Facevo solo un'ipotesi non essendo io un esperto in legislazione sportiva e nemmeno in test-crash.

[tasteclimber]

Ti sei dimenticato di scrivere "specchietto riflesso".
Facevo solo un'ipotesi non essendo io un esperto in legislazione sportiva e nemmeno in test-crash.

Altra opzione: d' ora in poi una volta che l' attaccante salterà il difensore l' unica possibilità per recuperare la palla sarà rincorrere l' avversaro, affiancarlo, superarlo di 4-5 metri in modo da avere poi il tempo necessario per girarsi e affrontarlo frontalmente.

[LibeDeOro]

Perchè, la gamba di richiamo (sinistra) e tutto il resto del corpo, hai visto dove gli arrivano a Menez?
C'è o non c'è il rischio che una tibia rimanga sotto il peso del deretano di Kharja e si spezzi?
E' questo il senso dell'entrata da dietro, non le questioni di lana caprina di dov'entra una gamba, se 10 cm più laterale o dietro; mica mi farai picchio pure tu...

Per me il senso è che si considera fallo violento quando il tackle può provocare lesioni DIRETTE all' avversario, come quando si entra su gambe e caviglie. Kharja entra stranettamente sul pallone. Se poi per ogni entrata bisogna considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali allora andiamo tutti a giocare a golf che è meglio.
Detto questo, ribadisco che il fallo ci poteva traquillamente stare. L' ammonizione, mai nella vita.

Forse proprio per evitare di considerare tutte le possibili risultanze balistico-gravitazionali si è deciso che l'entrata da tergo, a prescindere, non si può fare.

Gli interventi frontali sono più pericolosi, così come è più pericoloso un frontale che un tamponamento.
Comunque facciamo che avete ragione, e che dal prossimo turno di campionato tutti gli interventi da dietro (anche se quello di cui si parla non era propriamente da dietro) in cui si colpisce nettamente la palla verranno sanzionati con una ammonizione.

Andiamo con ordine: quello che è la tua interpretazione di regolamento, poco incide in una valutazione obiettiva della cosa, così come la mia del resto.
Di lesioni "dirette" o "indirette" il regolamento non ne parla mai, ne parli tu.
Che sia più pericoloso il fallo da davanti piuttosto che da dietro, è ancora una tua interpretazione.
Io non voglio avere ragione, ma vado con il regolamento; al limite si può interpretare il leggero fuori asse rispetto alle terga vere e proprie e il fatto che si cerchi la palla. Difatti la sanzione disciplinare è l'ammonizione e non l'espulsione.
Sei tu che esci con teorie (lesioni dirette, indirette, fallo da davanti più o meno grave) per nulla attinenti al regolamento.

Ripeto per l'ennesima volta: il fallo da dietro che risulti essere pericoloso, è SEMPRE da espulsione, che tu voglia fare male o meno, che tu cerchi la palla o meno. L'arbitro intelligente però, valuta le casistiche volta per volta e può mitigare la sanzione laddove veda delle attenuanti.
L'intervento da davanti non è catalogato, come non lo sono falli di altra natura se non rientranti nella casistica che è "da cartellino rosso calciatore di rende colpevole di un fallo violento di giuoco".

[pasquino]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

[tenente Drogo]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

so' i lazziali di Milano

[tasteclimber]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

so' i lazziali di Milano

Siete voi che non avete sense of humour, fossi stato in Tagliavento, con la coscienza a posto, avrei fatto una risata e un inchino ironico alla tribuna. Se Tagliavento si è lasciato condizionare, è perchè ha poca personalità.
E Borriello non era ultjmo uomo dai, stava rinvenendo Zanetti da lato, vai a rivedere

[Palma]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

L'ammonizione di karja non c'era questo è ovvio, come è altrettanto ovvio che non sia stato un errore così marchiano dell'arbitro da scatenare chissà quale reazione, un errore che ci poteva stare in una partita ben diretta e la paneluada è stata ridicola, pur senza influenzare nessuno. Il fallo di Ranocchia su Boriello, se c'era (dalle immagini dell'immediato dopo partita non era chiarissimo se il tocco potesse effettivamente far cadere una eprsona di buona salute) era da utlimo uomo, ma senza la chiara occasione da gol, in quanto il passaggio era lungo e la palla era praticamente già tra le braccia di Julio Cesar, ci poteva essere l'ammonizione. Su Boriello ammonizione esagerata, ma poi ha lasciato correre la trattenuta che avrebbe dovuto portare all'espulsione. Nel complesso ottimo arbitraggio impostato al buon senso, come sempre non accade con tagliavento. Stavolta non vedo proprio il motivo di polemiche, ne da una parte ne dall'altra.
Poi c'è Picchio, ma quello è un altro discorso...

[l'oste]

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

Magari è solo un modo per manifestare la nostalgia verso chi è scappato per vincere in Spagna (anche se pare che per ora sia secondo)...
Scherzi a parte, per me imitare le usanze altrui (panuelada) è nient'altro che un'imitazione. Sempre meglio l'originale nel contesto in cui è nato.

[pasquino]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

L'ammonizione di karja non c'era questo è ovvio, come è altrettanto ovvio che non sia stato un errore così marchiano dell'arbitro da scatenare chissà quale reazione, un errore che ci poteva stare in una partita ben diretta e la paneluada è stata ridicola, pur senza influenzare nessuno. Il fallo di Ranocchia su Boriello, se c'era (dalle immagini dell'immediato dopo partita non era chiarissimo se il tocco potesse effettivamente far cadere una eprsona di buona salute) era da utlimo uomo, ma senza la chiara occasione da gol, in quanto il passaggio era lungo e la palla era praticamente già tra le braccia di Julio Cesar, ci poteva essere l'ammonizione. Su Boriello ammonizione esagerata, ma poi ha lasciato correre la trattenuta che avrebbe dovuto portare all'espulsione. Nel complesso ottimo arbitraggio impostato al buon senso, come sempre non accade con tagliavento. Stavolta non vedo proprio il motivo di polemiche, ne da una parte ne dall'altra.
Poi c'è Picchio, ma quello è un altro discorso...

Guarda che se vai a rivedere cosa ho scritto dopo la partita, vedrai che ho detto chiaramente che l'Inter ha meritato di vincere e che Tagliavento, che reputo il miglior arbitro italiano, era da sei e mezzo, quindi assolutamente sufficiente e non determinante per il risultato. Gli avrei dato sette senza l'episodio di Borrielo lanciato a rete, che non ha proprio fischiato, senza stare a disquisire se era da giallo o da rosso per Ranocchia, ma almeno il fallo e la punizione c'erano, no?
Però, con la stessa sincerità che ho usato per complimentarmi con l'Inter, ho solo fatto notare che non mi piace mai il clima che si respira a Milano negli Inter-Roma, con i giocatori nerazzurri che si avventano sull'arbitro anche quando hanno torto marcio e con il pubblico che inveisce in quel modo per condizionarlo. Tra l'altro negli ultimi anni tra Roma e Inter negli scontri diretti non si può proprio dire che sia l'Inter quella più danneggiata. Quindi non è voglia di far polemica sterile, ma dire che non mi piace quello che vedo potrò farlo, o no?

[tasteclimber]

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

Magari è solo un modo per manifestare la nostalgia verso chi è scappato per vincere in Spagna (anche se pare che per ora sia secondo)...

Quando si è troppo sicuri di vincere, succede spesso di prenderselo in der posto

Scherzi a parte, per me imitare le usanze altrui (panuelada) è nient'altro che un'imitazione. Sempre meglio l'originale nel contesto in cui è nato.

Quando si mantiene a lungo il controllo palla ci lasci almeno continuare a dire "olè"?

[tenente Drogo]

a me è piaciuto moltissimo il gol di Toni

notevole anche la domanda di Sconcerti: "Lei è arrivato a 100 gol, non ci arriva un po' tardi?"
"Veramente ne ho segnati 255"

[pasquino]

a me è piaciuto moltissimo il gol di Toni

notevole anche la domanda di Sconcerti: "Lei è arrivato a 100 gol, non ci arriva un po' tardi?"
"Veramente ne ho segnati 255"

Toni: Bellissimo davvero e non è la prima volta.

Sconcerti: Idiota davvero e non è la prima volta.

[alexer3b]

e comunque la mia domanda rimane inevasa: ammesso che il fallo di Karhja non fosse da ammonizione, era da paneluada?
Non è vero che queste cose non incidono sull'arbitro, tanto è vero che subito dopo ha ammonito Borriello per fare pari mentre era solo una evidente simulazione di Ranocchia (da giallo secondo me, la simulazione). Tra l'altro Ranocchia ha pure fatto un fallo evidente da ultimo uomo sempre su Borriello laciato a rete, anche questo passato in cavalleria. Per me erano più da panuelada questi, di episodi. E allora che ci mettiamo a fare? A chi "panuela" di più?

Ripeto, l'Inter ha vinto meritatamente, viva l'Inter.
Rivincerà il titolo e gli faremo il consueto meritato applauso.

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

so' i lazziali di Milano

Sarebbero sempre 'na spanna sopra ai rubentini di qualsivoglia regione.

Alex

[l'oste]

Ma la panuelada è stata ridicola. Mi dispiace, ma a mio avviso sono mezzucci da piccola squadra, un chiaro segno che la tifoseria nerazzurra non è all'altezza della squdra, campione d'Italia, d'Europa e del Mondo.

Magari è solo un modo per manifestare la nostalgia verso chi è scappato per vincere in Spagna (anche se pare che per ora sia secondo)...

Quando si è troppo sicuri di vincere, succede spesso di prenderselo in der posto

Tutto poesse. Anche se per quanto ciarlava e comprava in tutta Europa, una manita on the face, lo special second se la è già presa. Ma il calcio è spietato, non sono sicuro che il Barcelona vinca qualcosa alla fine, ma sono stra-certo che non c'è squadra al mondo che giochi meglio, anche dei Lakers (c'è stato uno dei tanti premi ad attestarlo). So' soddisfazioni anche queste.

Scherzi a parte, per me imitare le usanze altrui (panuelada) è nient'altro che un'imitazione. Sempre meglio l'originale nel contesto in cui è nato.

Quando si mantiene a lungo il controllo palla ci lasci almeno continuare a dire "olè"?

Per me c'è differenza tra "olè" e panuelada, evidentemente per un interista no, uè testina, sém ul real de milan...
Forse perchè a me in generale non piace scopiazzare e mi rimane la sensazione che stuzzicando la fantasia, i tifosi nerazzurri potrebbero inventare qualcosa di originale, meneghino altresì, come fanno con certi striscioni ironici non offensivi e come faceva il vecchio Prisco.

[tasteclimber]

Ma il calcio è spietato, non sono sicuro che il Barcelona vinca qualcosa alla fine....

Chapeau! C' è chi avrebbe dovuto essere altrettanto umile, quando parlava di far odiare il mestiere di calciatore a qualche suo collega (che ancora sta a ride!)

uè testina, sém ul real de milan...

Scrivi "Ul" invece di "El" perchè hai una conoscenza approssimativa del milanese o sempre per deferenza nei confronti del nobile idioma Castigliano?

[l'oste]

uè testina, sém ul real de milan...

Scrivi "Ul" invece di "El" perchè hai una conoscenza approssimativa del milanese o sempre per deferenza nei confronti del nobile idioma Castigliano?

Pur con molte assonanze e similitudini il milanese rimane unico e foneticamente "nobile" tra i dialetti lombardi, un po' come il veneziano in Veneto. Peccato lo parlino sempre meno milanesi "originali", anche la mia povera zia ormai non c'è più...
Nel varesotto (e in tutta la fascia prealpina) l'articolo el diventa ul.
Ma sono molte le differenze, ad esempio tel chì (eccolo) si dice tul scià.
Siamo basso ticinesi, ciumbia!