Le Colonne Milanesi

[Dedalus]

Giacosa: ma come fa a fare un vino così da uve non sue? Un genio....com'è l'etichetta rossa?!

Le uve "non sue" sono del Castello di Neive, come noto. Il vigneto è particolarmente regolare, un piano inclinato di giacitura uniforme da sotto a sopra, tutto nella stessa esposizione. Insomma, non c'è grosso problema a scegliere la partita migliore da tenere per sé contro quella da dare a Giacosa, perché bene o male la qualità è la stessa su tutto il vigneto. La coltivasse direttamente Giacosa non credo ci sarebbero grosse differenze.

[meursault]

Stesso vino che viene giudicato pessimo (ng/00), medio e straordinario (92/93) da degustatori differenti, allo stesso tavolo per giunta.
Chi sarà che non ci ha capito una mazza?
C'è lavoro per Nebbiolino & Co per ristabilire un po' di oggettività, cribbio!!!

[Nebbiolino]

Stesso vino che viene giudicato pessimo (ng/00), medio e straordinario (92/93) da degustatori differenti, allo stesso tavolo per giunta.
Chi sarà che non ci ha capito una mazza?
C'è lavoro per Nebbiolino & Co per ristabilire un po' di oggettività, cribbio!!!

Sono perfettamente d'accordo a metà.

[diego]

Esempio di ieri sera.
Il vino di Gaja è stata una delle sorprese della serata. Alla cieca è piaciuto molto a tutti.
Tranne che a Marcolandia, che lo ha penalizzato molto per un naso che in un nanosecondo ha definito "caffettoso/tostato/legnoso".
L'intolleranza di Marcolandia per questo sentore non glielo ha fatto apprezzare al 100%.

Quindi lui magari a quel vino dà 86....poi ce lo dirà, io gli do 91+.

Chi sbaglia?

Nessuno dei due, sono due giudizi figli di due sensibilità diverse.

[Nebbiolino]

Esempio di ieri sera.
Il vino di Gaja è stata una delle sorprese della serata. Alla cieca è piaciuto molto a tutti.
Tranne che a Marcolandia, che lo ha penalizzato molto per un naso che in un nanosecondo ha definito "caffettoso/tostato/legnoso".
L'intolleranza di Marcolandia per questo sentore non glielo ha fatto apprezzare al 100%.

Quindi lui magari a quel vino dà 86....poi ce lo dirà, io gli do 91+.

Chi sbaglia?

Nessuno dei due, sono due giudizi figli di due sensibilità diverse.

Per par condicio, direi che sono due voti del cazzo.

Comunque il discorso, a parer mio, non verte affatto sul voto. Stando su questo, basterebbe fare la media dei voti appioppati. Comunque bastardi che bevete bei piemontesi senza avvisare. Manco un tappo, mondo ingiusto!

[diego]

Ah nebbiolì sei incorreggibile!

Cmq un tappo lo abbiamo preso (lo Spanna).

[Dedalus]

Esempio di ieri sera.
Il vino di Gaja è stata una delle sorprese della serata. Alla cieca è piaciuto molto a tutti.
Tranne che a Marcolandia, che lo ha penalizzato molto per un naso che in un nanosecondo ha definito "caffettoso/tostato/legnoso".
L'intolleranza di Marcolandia per questo sentore non glielo ha fatto apprezzare al 100%.

Quindi lui magari a quel vino dà 86....poi ce lo dirà, io gli do 91+.

Chi sbaglia?

Nessuno dei due, sono due giudizi figli di due sensibilità diverse.

Per par condicio, direi che sono due voti del cazzo.

Comunque il discorso, a parer mio, non verte affatto sul voto. Stando su questo, basterebbe fare la media dei voti appioppati.

Ah beh, così facendo basta processare insieme Hitler e Pol Pot, e viene fuori che pigliano tutti e due al massimo cinque anni con la condizionale, perché facendo media risultano pari ad un democristiano tangentaro...

[Nebbiolino]

Cmq un tappo lo abbiamo preso (lo Spanna).

Capirai! Almeno sullo sperss, almeno!

[Nebbiolino]

Esempio di ieri sera.
Il vino di Gaja è stata una delle sorprese della serata. Alla cieca è piaciuto molto a tutti.
Tranne che a Marcolandia, che lo ha penalizzato molto per un naso che in un nanosecondo ha definito "caffettoso/tostato/legnoso".
L'intolleranza di Marcolandia per questo sentore non glielo ha fatto apprezzare al 100%.

Quindi lui magari a quel vino dà 86....poi ce lo dirà, io gli do 91+.

Chi sbaglia?

Nessuno dei due, sono due giudizi figli di due sensibilità diverse.

Per par condicio, direi che sono due voti del cazzo.

Comunque il discorso, a parer mio, non verte affatto sul voto. Stando su questo, basterebbe fare la media dei voti appioppati.

Ah beh, così facendo basta processare insieme Hitler e Pol Pot, e viene fuori che pigliano tutti e due al massimo cinque anni con la condizionale, perché di media fanno un medio democristiano tangentaro...

Mah? Mi pare che dalle commissioni d'assaggio spesso emerga un solo giudizio.

[marcolandia]

[Dedalus]

Esempio di ieri sera.
Il vino di Gaja è stata una delle sorprese della serata. Alla cieca è piaciuto molto a tutti.
Tranne che a Marcolandia, che lo ha penalizzato molto per un naso che in un nanosecondo ha definito "caffettoso/tostato/legnoso".
L'intolleranza di Marcolandia per questo sentore non glielo ha fatto apprezzare al 100%.

Quindi lui magari a quel vino dà 86....poi ce lo dirà, io gli do 91+.

Chi sbaglia?

Nessuno dei due, sono due giudizi figli di due sensibilità diverse.

Per par condicio, direi che sono due voti del cazzo.

Comunque il discorso, a parer mio, non verte affatto sul voto. Stando su questo, basterebbe fare la media dei voti appioppati.

Ah beh, così facendo basta processare insieme Hitler e Pol Pot, e viene fuori che pigliano tutti e due al massimo cinque anni con la condizionale, perché di media fanno un medio democristiano tangentaro...

Mah? Mi pare che dalle commissioni d'assaggio spesso emerga un solo giudizio.

Già, ma questo non spiega come mai ci sia disparità di valutazione fra i diversi degustatori.
Testimonia solo l'ovvia necessità di fare media, la normalità delle valutazioni divergenti.
Il che è vero tanto più quanto più è spiccato il talento dei degustatori, su certi vini che ne evidenziano il gusto personale.
Fra i diligenti compilatori di schede analitiche dei corsi delle varie associazioni, c'è una bellissima coerenza collettiva, invece.

Si fa un gran parlare di canoni condivisi, di orientamenti comuni, di ovvia evidenza, ma ancora non c'è uno che sappia dire come sia fatto 'sto benedetto canone, orientamento o altro nome che gli si voglia dare.

[marwine]

Infatti è apparsa un'ora dopo l'apertura poi è sparita.

Non è che qualcuno ha scorreggiato?

[meursault]

Infatti è apparsa un'ora dopo l'apertura poi è sparita.

Non è che qualcuno ha scorreggiato?

Escluderei Picard, di solito da questo punto di vista si comporta bene......ogni tanto alla mattina ha un alito fornito di personalità giuridica ma sul meteorismo siamo sotto controllo, almeno in pubblico.
Su Pippuz & Co invece non ci metterei la mano sul fuoco.

[marcolandia]

Infatti è apparsa un'ora dopo l'apertura poi è sparita.

Non è che qualcuno ha scorreggiato?

Escluderei Picard, di solito da questo punto di vista si comporta bene......ogni tanto alla mattina ha un alito fornito di personalità giuridica ma sul meteorismo siamo sotto controllo, almeno in pubblico.
Su Pippuz & Co invece non ci metterei la mano sul fuoco.

Non può essere stato Pippuz, era troppo impegnato ad inzuppare la camicia con Santo Stefano '99 e a parlare con Checco Zalone al cesso

[Nebbiolino]

Già, ma questo non spiega come mai ci sia disparità di valutazione fra i diversi degustatori.
Testimonia solo l'ovvia necessità di fare media, la normalità delle valutazioni divergenti.
Il che è vero tanto più quanto più è spiccato il talento dei degustatori, su certi vini che ne evidenziano il gusto personale.
Fra i diligenti compilatori di schede analitiche dei corsi delle varie associazioni, c'è una bellissima coerenza collettiva, invece.

Si fa un gran parlare di canoni condivisi, di orientamenti comuni, di ovvia evidenza, ma ancora non c'è uno che sappia dire come sia fatto 'sto benedetto canone, orientamento o altro nome che gli si voglia dare.

Insisto col dire che la disparità di valutazione non è certo un problema, nè una smentita dell'oggettività - se hai fatto caso a quanto scritto ieri, sai cosa intendo per oggettività.
Ribadisco poi di avere il forte sospetto che tu, Meursault e altri abbiate la tendenza a sovrapporre il concetto di oggettività a quello di dogmaticità. Non so che dire, per me sono proprio due mondi differenti...

[tunde]

Stesso vino che viene giudicato pessimo (ng/00), medio e straordinario (92/93) da degustatori differenti, allo stesso tavolo per giunta.
Chi sarà che non ci ha capito una mazza?

io, l'ho dichiarato sin dalle premesse, così non c'è manco bisogno di discuterne

[marwine]

Infatti è apparsa un'ora dopo l'apertura poi è sparita.

Non è che qualcuno ha scorreggiato?

Escluderei Picard, di solito da questo punto di vista si comporta bene......ogni tanto alla mattina ha un alito fornito di personalità giuridica ma sul meteorismo siamo sotto controllo, almeno in pubblico.
Su Pippuz & Co invece non ci metterei la mano sul fuoco.

Ecco,il fuoco bisogna proprio tenerlo lontano...

[marwine]

ogni tanto alla mattina ha un alito fornito di personalità giuridica

Con la soggettività mi hai sfasciato le gonadi,ma questa è proprio forte

[marwine]

Stesso vino che viene giudicato pessimo (ng/00), medio e straordinario (92/93) da degustatori differenti, allo stesso tavolo per giunta.
Chi sarà che non ci ha capito una mazza?

io, l'ho dichiarato sin dalle premesse, così non c'è manco bisogno di discuterne

I voti,però,vanno messi dopo le generalità del vino.
Correggi o preferisci che chieda a Rossano di spiegartelo?

[pippuz]

Voto di Marco sul Rocca&Pira compreso tra 92 e 94.

[tunde]

Stesso vino che viene giudicato pessimo (ng/00), medio e straordinario (92/93) da degustatori differenti, allo stesso tavolo per giunta.
Chi sarà che non ci ha capito una mazza?

io, l'ho dichiarato sin dalle premesse, così non c'è manco bisogno di discuterne

I voti,però,vanno messi dopo le generalità del vino.
Correggi o preferisci che chieda a Rossano di spiegartelo?

scassamarun!
lo so. però mi piacciono i numeri allineati in senso verticale. se i voti li metto dopo il nome del vino, non li puoi scorrere velocemente, dato che qui non è possibile utilizzare tabelle con colonne, o altre soluzioni. ognuno ha le sue piccole manie
cmq mi iscrivo da rossano ad un master, che male non mi può fare

[pippuz]

Infatti è apparsa un'ora dopo l'apertura poi è sparita.

Non è che qualcuno ha scorreggiato?

Escluderei Picard, di solito da questo punto di vista si comporta bene......ogni tanto alla mattina ha un alito fornito di personalità giuridica ma sul meteorismo siamo sotto controllo, almeno in pubblico.
Su Pippuz & Co invece non ci metterei la mano sul fuoco.

Lo escluderei anche io, visto che non c'era.

[tunde]

Lo escluderei anche io, visto che non c'era.

beh a volte il picardamento funziona anche a distanza

[diego]

Langhe Doc Sperss 2001 - Gaja
Al naso subito molto convincente anche se non amplissimo. Melograno, rosa macerata, una dolcezza da frutta matura, leggero tostato.
Bocca elegante ma anche potente, stratificata. Lunghissimo.
91

Barolo La Rocca e La Pira 2003 - Roagna
Colore granato luminosissimo da manuale, al nasto frutto bianco, viola nettissima, anche rosa, speziato.
Bocca sontuosa, tannino serratissimo ma non aggressivo, ben bilanciato da dagli altri elementi della ricchissima materia.
Il sorso dà molta soddisfazione, il vino esprime potenza e personalità, "erogate" con ottima progressione.
La bottiglie che ho in cantina la lascerò riposare qualche annetto, se ce la faccio...
94

Barbaresco Asili 2004 - Roagna
Mi sembrava esagerato aprirlo la mattina, quindi è stato aperto verso le 19:30 e bevuto presumibilmente verso le 21:00. Il naso parte ridotto in effetti, non particolarmente espressivo, chiuso su note di cuoio/tartufo/terriccio. Ma la bocca scioglie ogni dubbio sulla bontà del vino.
Vino comuque giovane, chi lo ha lo dimentichi in cantina.
90

[diego]

Barolo Riserva 1971 - Borgogno
Naso un po' troppo evoluto per i miei gusti anche se a tratti molto fascinoso di funghi e foglie bagnate.
Bocca molto bella, ancora tannica e chiude in lunghissima sapidità.
88

Barbaresco S. Stefano di Neive 1999 - B. Giacosa
Bella dolcezza di frutta rossa, floreale di rosa carnosa e fresca, esce anche l'anguria, ad un certo punto rosmarino. Bocca sensuale e setosa, bevibilità pericolosa.
93