Gambero Rosso Forum

Impressioni di chi lo ha già assaggiato? Grassie

è IL PRIMO BEVIBILE DOPO IL '02:

'03 NON ANDAVA NEMMENO FATTO USCIRE
'04 FA PENA, NON SO COME FATE A DIRE CHE è BUONO
'05 APPENA MEGLIO, MA COMUNQUE INSUFFICIENTE PER UN DOM


MICHELE

seeionoou2 ha scritto:è IL PRIMO BEVIBILE DOPO IL '02:

'03 NON ANDAVA NEMMENO FATTO USCIRE
'04 FA PENA, NON SO COME FATE A DIRE CHE è BUONO
'05 APPENA MEGLIO, MA COMUNQUE INSUFFICIENTE PER UN DOM


MICHELE

Grazie.
03 anche io l'ho trovato imbarazzante
04 ne sento parlar bene

2003 ne ho sentito parlare male
2004 aveva qualcosa di incompiuto, ma mi piacque assai

Condivido l'opinione di Michele.....!

2003 mai assaggiato, ma non me lo vado a cercare...
2004 bevuto più volte. Non il miglior Dom, ma tutt'altro che disprezzabile.

Se s'inizia a schifare dom04, occorre bere poca altra roba con le bolle.

seeionoou2 ha scritto:è IL PRIMO BEVIBILE DOPO IL '02:

'03 NON ANDAVA NEMMENO FATTO USCIRE
'04 FA PENA, NON SO COME FATE A DIRE CHE è BUONO
'05 APPENA MEGLIO, MA COMUNQUE INSUFFICIENTE PER UN DOM


MICHELE

...perdonami Michele, ma le 9 ( o 10?) bottiglie 2004 bevute nel 2015 da almeno 25-30 forumisti come intro a bicchierate oppure in contesti di Champagne fuori dalle mura di Bue House (Angiol D'Or , Scottina, Bello Carico, Bortolino) , non hanno fatto schifo a nessuno... anzi ...
PS: anche 2000 e 2003 , discutibili, così schifo proprio non fanno. Giusto criticare un prezzo per "quella qualità" poco in linea , sia di tradizione che posizionamento, ma se mi regalassero Dom di queste due annate sfigate , lo berrei volentieri a prescindere, cosa che ho fatto ignomignosamente col paio di bocce per annata regalatami per i Natale di allora .Annate si del cazzo, ma loro sono bravi anche in condizioni estreme. Concordo che avrei saltato l'annata , ma visto che i milamilioni di bocce le hanno comunque vendute, seppure a fatica, e quale danno economico sarebbe stato per l'azienda in caso di mancata uscita, penso che la vil pecunia abbia prevalso su una presunta serietà non tanto commerciale ma morale ... mi sarebbe divertito un "Dom Perignon" particolare , ammò di quel che fece Solaia nel 2002 o con il Rosso del Bepi , magari a prezzo popolare, sui 50 Euro, e hai voglia di quanto ne vrebbe giovato la loro immagine e il nostro portafoglio ( e quanto Dom Perignon 2000 e 2003 avrei comprato) ... ...

seeionoou2 ha scritto:è IL PRIMO BEVIBILE DOPO IL '02:

'03 NON ANDAVA NEMMENO FATTO USCIRE
'04 FA PENA, NON SO COME FATE A DIRE CHE è BUONO
'05 APPENA MEGLIO, MA COMUNQUE INSUFFICIENTE PER UN DOM


MICHELE

il 06 non l'ho ancora bevuto ma sulla 05 posso dire che qualche chance in più di quello che scrivi potrei dargliela
bevuto 3 volte e mi è sempre piaciuto con ottime prospettive

Anche i 92/93 all'uscita,figli di annate minori, suscitarono perplessita'.
Ora i vintage sono semplicemente stupendi, gli oenotheque fantastici, l'ultimo 92 nettamente piu' godibile del 96. (per non parlare degli oeno rose'.)
Tra l'altro uscira' anche oeno03, qualcosa vorra' dire.
Quindi propendo, a prescindere dai gusti personali, di fidarmi piu' del mago Geoffroy e dell'immenso materiale che ha a disposizione.
I DP vintage non mi hanno mai deluso, il tempo ne sara' testimone.

2004 che fa pena fa anche ridere in effetti.

Alex

In questo momento preferisco il 2004 al 2006, di cui ho bevuto una bottiglia circa un mese fa. In prospettiva, comunque credo che possa diventare ottimo anche quello.
In generale, condivido al 100% l'opinione di Marco Vinogodi: prezzo a parte, anche le annate "sfigate" (e a mio avviso la 2004 non lo è assolutamente) di Dom Perignon io le bevo sempre ben volentieri.

stiamo a fare le pulci e se così deve essere in effetti le annate 03 e 04 sono le più deboli fino alla 06 (che devo ancora bere ma sembra di livello)
la 04 strutturalmente gli manca quel qualcosa, quella spinta che in annata tosta il Dom ha sempre
un po come Krug 2000, si buono, per carità ma che sia di livello pari ai 95 e 98 no senza scomodare la 96
c'è poco da fare, dopo la 96(Dom) ho trovato meritevoli di scorta solo 02 e, senza esagerare, 05

ma visto che penso gli champo tra i vini, se non i vini più personali del pianeta ci sta tutto...

alì65 ha scritto:stiamo a fare le pulci e se così deve essere in effetti le annate 03 e 04 sono le più deboli fino alla 06 (che devo ancora bere ma sembra di livello)
la 04 strutturalmente gli manca quel qualcosa, quella spinta che in annata tosta il Dom ha sempre
un po come Krug 2000, si buono, per carità ma che sia di livello pari ai 95 e 98 no senza scomodare la 96
c'è poco da fare, dopo la 96(Dom) ho trovato meritevoli di scorta solo 02 e, senza esagerare, 05

ma visto che penso gli champo tra i vini, se non i vini più personali del pianeta ci sta tutto...

a voler fare proprio le pulci come dici, la 96 non e' la grandissima/memorabile annata da menzionare ogni dove e perche'.
E' un'nnata pirotecnica: con acidita' e alcool in doppia cifra.
Per fare i piedi alle mosche gli champagne in assembaggio sono ancora mediamente storti, mentre per le caratteristiche indicate sopra e' grande per i BdB (v,salon96).
In champagne e' considerata "classica" e grandissima a tabula rasa la 90, cosa che nella mia immensa ignoranza convidivo pienamente, e tutte le btg bevute me lo hanno ampiamente dimostrato.

ZEL WINE ha scritto: I DP vintage non mi hanno mai deluso, il tempo ne sara' testimone.

Su questa affermazione ti quoto convintamente.

Valutando le ultime annate anche a me la 2004 non mi ha convinto in pieno pur non ritenendola mediocre. Inizialmente mi era anche sembrata ottima ma poi nelle ultime bottiglie mi è parso di aver colto un dosaggio un po' eccessivo che non me l'ha fatta apprezzare più di tanto.
Vado con i piedi di piombo ma al momento gli preferisco la 2005.

Va beh ragazzi, ma un periodo di chiusura esiste anche negli champagne...per me anche la 2002 in questo momento soffre un pochino, non ha più qulla dolcezza che aveva nei primi due anni, quindi è facile che anche il 2004 viva un periodo di assestamento.
Personalmente trovo la 2004 una buona versione, più affilata della 2002, che comunque rimane migliore.

karroth ha scritto:Va beh ragazzi, ma un periodo di chiusura esiste anche negli champagne...per me anche la 2002 in questo momento soffre un pochino, non ha più qulla dolcezza che aveva nei primi due anni, quindi è facile che anche il 2004 viva un periodo di assestamento.
Personalmente trovo la 2004 una buona versione, più affilata della 2002, che comunque rimane migliore.

Beh Ale a me è proprio per quella "dolcezza" che il 2004 mi covince meno

vinogodi ha scritto:
...perdonami Michele, ma le 9 ( o 10?) bottiglie 2004 bevute nel 2015 da almeno 25-30 forumisti come intro a bicchierate oppure in contesti di Champagne fuori dalle mura di Bue House (Angiol D'Or , Scottina, Bello Carico, Bortolino) , non hanno fatto schifo a nessuno... anzi ...
PS: anche 2000 e 2003 , discutibili, così schifo proprio non fanno. Giusto criticare un prezzo per "quella qualità" poco in linea , sia di tradizione che posizionamento, ma se mi regalassero Dom di queste due annate sfigate , lo berrei volentieri a prescindere, cosa che ho fatto ignomignosamente col paio di bocce per annata regalatami per i Natale di allora .Annate si del cazzo, ma loro sono bravi anche in condizioni estreme. Concordo che avrei saltato l'annata , ma visto che i milamilioni di bocce le hanno comunque vendute, seppure a fatica, e quale danno economico sarebbe stato per l'azienda in caso di mancata uscita, penso che la vil pecunia abbia prevalso su una presunta serietà non tanto commerciale ma morale ... mi sarebbe divertito un "Dom Perignon" particolare , ammò di quel che fece Solaia nel 2002 o con il Rosso del Bepi , magari a prezzo popolare, sui 50 Euro, e hai voglia di quanto ne vrebbe giovato la loro immagine e il nostro portafoglio ( e quanto Dom Perignon 2000 e 2003 avrei comprato) ... ...

Ciao Marco, la mia è un opinione personale da estimatore della Maison DELUSO da diverse annate secondo me non all'altezza di ciò a cui eravamo stati abituati... poi è normale che non "fa pena"... il termine era riferito al rapporto qualità prezzo che a queste condizioni secondo me non ci sta più... io sicuramente non mi metterò a fare scorte di queste annate, poi ognuno è libero di fare ciò che si sente con i propri soldini... ma a parità di prezzo dom/grande annee '04, io non ho dubbi...

Michele

seeionoou2 ha scritto:

vinogodi ha scritto:
...perdonami Michele, ma le 9 ( o 10?) bottiglie 2004 bevute nel 2015 da almeno 25-30 forumisti come intro a bicchierate oppure in contesti di Champagne fuori dalle mura di Bue House (Angiol D'Or , Scottina, Bello Carico, Bortolino) , non hanno fatto schifo a nessuno... anzi ...
PS: anche 2000 e 2003 , discutibili, così schifo proprio non fanno. Giusto criticare un prezzo per "quella qualità" poco in linea , sia di tradizione che posizionamento, ma se mi regalassero Dom di queste due annate sfigate , lo berrei volentieri a prescindere, cosa che ho fatto ignomignosamente col paio di bocce per annata regalatami per i Natale di allora .Annate si del cazzo, ma loro sono bravi anche in condizioni estreme. Concordo che avrei saltato l'annata , ma visto che i milamilioni di bocce le hanno comunque vendute, seppure a fatica, e quale danno economico sarebbe stato per l'azienda in caso di mancata uscita, penso che la vil pecunia abbia prevalso su una presunta serietà non tanto commerciale ma morale ... mi sarebbe divertito un "Dom Perignon" particolare , ammò di quel che fece Solaia nel 2002 o con il Rosso del Bepi , magari a prezzo popolare, sui 50 Euro, e hai voglia di quanto ne vrebbe giovato la loro immagine e il nostro portafoglio ( e quanto Dom Perignon 2000 e 2003 avrei comprato) ... ...

Ciao Marco, la mia è un opinione personale da estimatore della Maison DELUSO da diverse annate secondo me non all'altezza di ciò a cui eravamo stati abituati... poi è normale che non "fa pena"... il termine era riferito al rapporto qualità prezzo che a queste condizioni secondo me non ci sta più... io sicuramente non mi metterò a fare scorte di queste annate, poi ognuno è libero di fare ciò che si sente con i propri soldini... ma a parità di prezzo dom/grande annee '04, io non ho dubbi...

Michele

...ci tengo particolarmente al tuo chiarimento proprio perché sei un enomaniaco del Dom, e proprio per questo ho cercato di stimolare un tuo intervento di puntualizzazione ...

ZEL WINE ha scritto:Se s'inizia a schifare dom04, occorre bere poca altra roba con le bolle.

d'accordissimo, Axel.

brunelloDOC ha scritto:

ZEL WINE ha scritto:Se s'inizia a schifare dom04, occorre bere poca altra roba con le bolle.

d'accordissimo, Axel.

qualcosa di buono...

Il fatto è che 03/04 non mi pare siano in fase di chiusura come potrebbe succedere per la 2002, mi sembrano carenti sia come profondità di texture in bocca sia come spalla acida.

seeionoou2 ha scritto:

brunelloDOC ha scritto:

ZEL WINE ha scritto:Se s'inizia a schifare dom04, occorre bere poca altra roba con le bolle.

d'accordissimo, Axel.

qualcosa di buono...

a chi piace solo Marilin Monroe, l'onanismo è nel suo futuro...

Andyele ha scritto:

ZEL WINE ha scritto: I DP vintage non mi hanno mai deluso, il tempo ne sara' testimone.

Su questa affermazione ti quoto convintamente.

Valutando le ultime annate anche a me la 2004 non mi ha convinto in pieno pur non ritenendola mediocre. Inizialmente mi era anche sembrata ottima ma poi nelle ultime bottiglie mi è parso di aver colto un dosaggio un po' eccessivo che non me l'ha fatta apprezzare più di tanto.
Vado con i piedi di piombo ma al momento gli preferisco la 2005.

per essere più precisi, quoto Andyele.
Non essere il best Dom ever non impedisce al 2004 (per me) di essere una bella bevuta.

brunelloDOC ha scritto:

seeionoou2 ha scritto:

brunelloDOC ha scritto:

ZEL WINE ha scritto:Se s'inizia a schifare dom04, occorre bere poca altra roba con le bolle.

d'accordissimo, Axel.

qualcosa di buono...

a chi piace solo Marilin Monroe, l'onanismo è nel suo futuro...

dici a me?