Gambero Rosso Forum

quando il vino diventa un " pericolo " per la salute ?
Quale è la massima quantità di alcol consentita ?
Pochi se lo chiedono e tanti ( senza che se ne accorgano ) si ammalano .

...se è "biologico" o biodinamico oppure "naturale" (meglio se ha il marchio demeter, addirittura con caratteristiche salutiste) non c'è nessun pericolo, puoi berne quanto ne vuoi...

chris715 ha scritto:quando il vino diventa un " pericolo " per la salute ?

Quando costa troppo

Non mi ricordo chi, se Scanzi o Cernilli, in un suo libro scrisse che la quantità GIORNALIERA massima era grosso modo equivalente al proprio peso, spiegando che un uomo dal peso di 80Kg poteva tracannare tranquillamente una bottiglia da 0,75 al giorno.
Per la polizia, quando ti ferma e ti fa il palloncino, immagino la quantità sia decisamente più bassa...

yotamoteuchi ha scritto:Non mi ricordo chi, se Scanzi o Cernilli, in un suo libro scrisse che la quantità GIORNALIERA massima era grosso modo equivalente al proprio peso, spiegando che un uomo dal peso di 80Kg poteva tracannare tranquillamente una bottiglia da 0,75 al giorno.
Per la polizia, quando ti ferma e ti fa il palloncino, immagino la quantità sia decisamente più bassa...

Non penso che Cernilli abbia mai scritto cose del genere, Scanzi "poesse"

a parte le solite battute da osteria di paese ... molto frequenti purtroppo ... qualcuno conosce qualcosa di più serio sull'argomento ? Grazie .

bpdino ha scritto:Non penso che Cernilli abbia mai scritto cose del genere, Scanzi "poesse"

Eppure mi sembrava fosse proprio in "Memorie di un assaggiatore di vini"...

yotamoteuchi ha scritto:Non mi ricordo chi, se Scanzi o Cernilli, in un suo libro scrisse che la quantità GIORNALIERA massima era grosso modo equivalente al proprio peso, spiegando che un uomo dal peso di 80Kg poteva tracannare tranquillamente una bottiglia da 0,75 al giorno.
Per la polizia, quando ti ferma e ti fa il palloncino, immagino la quantità sia decisamente più bassa...

...c'è un po' di confusione "fisiologico/biologica" nei concetti espressi, dove la capacità individuale di metabolismo alcoolico è fondamentale, così come il sesso (nel senso se si è maschi o femmine, non quanto si tromba... ) , la costituzione corporea e il peso corporeo stesso, l'attività fisica svolta giornalmente e il metabolismo in genere , non da ultimo l'associazione dell'alcool con il cibo. Inoltre, l'assunzione giornaliera non ha niente a che vedere con l'assunzione "istantanea" : se bevo una bottiglia/equivalente durante una degustazione di 5 ore (dato incontrovertibile perché misurato strumentalmente con il mio etilometro che mi porto sempre appresso) non raggiungo, alla fine 0,4 , mentre se bevo , tracannandolo, un limoncino a fine pasto mi va a 0,8 dopo 5 minuti...

Poco tempo fa leggevo una ricerca, che non troverò mai, dove si diceva che l'effetto dell'alcool sulle malattie gravi (per intenderci tumori fegato, bocca, esofago e pelle) ha un significato quando si supera una dose che corrispondeva a poco più di mezzo litro di vino al giorno.

Comunque, il rischio maggiore si ha per la bocca e l'esofago. Per il fegato l'alcool (anche poco) è velenosissimo se si ha avuto l'epatite.

Qualcuno di noi inizierebbe a bere di meno se venisse dimostrato che l'alcool alla lunga fa male in qualsiasi dosaggio? Credo di no.
A questo punto sono più tranquillo e possiamo anche dirlo: l'alcool alla lunga fa male in qualsiasi dosaggio.

Magari se ci fosse un bravo Gastroenterologo potrebbe dire la sua

"...Altro che uno spinello, insomma: quello che bisogna sfatare è il molto più diffuso mito del "buon bicchiere al giorno", del bere moderato con effetti positivi sulla salute. «L'evidenza scientifica dice ben altro: non esiste una soglia al di sotto della quale si azzera il rischio. Le bevande alcoliche, anche a bassi dosaggi, sono cancerogene. Certo, una minore assunzione abbassa il rischio ..."

Emanuele Scafato, epidemiologo, gastroenterologo e direttore dell'Osservatorio nazionale alcol dell'ISS



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/05/29/lalcol-e-il-cancro-il-consumo-di-vino-e-birra-piu-rischioso-che-la-cannabisGenova09.html?refresh_ce

Pot ha scritto:"...Altro che uno spinello, insomma: quello che bisogna sfatare è il molto più diffuso mito del "buon bicchiere al giorno", del bere moderato con effetti positivi sulla salute. «L'evidenza scientifica dice ben altro: non esiste una soglia al di sotto della quale si azzera il rischio. Le bevande alcoliche, anche a bassi dosaggi, sono cancerogene. Certo, una minore assunzione abbassa il rischio ..."

Emanuele Scafato, epidemiologo, gastroenterologo e direttore dell'Osservatorio nazionale alcol dell'ISS



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/05/29/lalcol-e-il-cancro-il-consumo-di-vino-e-birra-piu-rischioso-che-la-cannabisGenova09.html?refresh_ce

..ti porto studi scientifici che chiavare può provocare tumore all'utero , chiaramente nelle femmine, e studi della comunità scientifica statunitense , finanziati dalla Philip Morris , sugli effetti benefici del fumo...

vinogodi ha scritto:

Pot ha scritto:"...Altro che uno spinello, insomma: quello che bisogna sfatare è il molto più diffuso mito del "buon bicchiere al giorno", del bere moderato con effetti positivi sulla salute. «L'evidenza scientifica dice ben altro: non esiste una soglia al di sotto della quale si azzera il rischio. Le bevande alcoliche, anche a bassi dosaggi, sono cancerogene. Certo, una minore assunzione abbassa il rischio ..."

Emanuele Scafato, epidemiologo, gastroenterologo e direttore dell'Osservatorio nazionale alcol dell'ISS



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/05/29/lalcol-e-il-cancro-il-consumo-di-vino-e-birra-piu-rischioso-che-la-cannabisGenova09.html?refresh_ce

..ti porto studi scientifici che chiavare può provocare tumore all'utero , chiaramente nelle femmine, e studi della comunità scientifica statunitense , finanziati dalla Philip Morris , sugli effetti benefici del fumo...

Io so maschio...e non fumo

Pot ha scritto:

vinogodi ha scritto:

Pot ha scritto:"...Altro che uno spinello, insomma: quello che bisogna sfatare è il molto più diffuso mito del "buon bicchiere al giorno", del bere moderato con effetti positivi sulla salute. «L'evidenza scientifica dice ben altro: non esiste una soglia al di sotto della quale si azzera il rischio. Le bevande alcoliche, anche a bassi dosaggi, sono cancerogene. Certo, una minore assunzione abbassa il rischio ..."

Emanuele Scafato, epidemiologo, gastroenterologo e direttore dell'Osservatorio nazionale alcol dell'ISS



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/05/29/lalcol-e-il-cancro-il-consumo-di-vino-e-birra-piu-rischioso-che-la-cannabisGenova09.html?refresh_ce

..ti porto studi scientifici che chiavare può provocare tumore all'utero , chiaramente nelle femmine, e studi della comunità scientifica statunitense , finanziati dalla Philip Morris , sugli effetti benefici del fumo...

Io so maschio...e non fumo

...ma la tua donna è destinata a morire di cancro per causa tua, quindi non scoparla più...

vinogodi ha scritto:

Pot ha scritto:

vinogodi ha scritto:

Pot ha scritto:"...Altro che uno spinello, insomma: quello che bisogna sfatare è il molto più diffuso mito del "buon bicchiere al giorno", del bere moderato con effetti positivi sulla salute. «L'evidenza scientifica dice ben altro: non esiste una soglia al di sotto della quale si azzera il rischio. Le bevande alcoliche, anche a bassi dosaggi, sono cancerogene. Certo, una minore assunzione abbassa il rischio ..."

Emanuele Scafato, epidemiologo, gastroenterologo e direttore dell'Osservatorio nazionale alcol dell'ISS



http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2014/05/29/lalcol-e-il-cancro-il-consumo-di-vino-e-birra-piu-rischioso-che-la-cannabisGenova09.html?refresh_ce

..ti porto studi scientifici che chiavare può provocare tumore all'utero , chiaramente nelle femmine, e studi della comunità scientifica statunitense , finanziati dalla Philip Morris , sugli effetti benefici del fumo...

Io so maschio...e non fumo

...ma la tua donna è destinata a morire di cancro per causa tua, quindi non scoparla più...

Lo farò solo a scopo riproduttivo per minimizzare al massimo

Anche lo stres è un pericolo per la salute, credo anche più pericoloso del vino, quindi cosa c'è meglio di un po di vino ogni giorno per combattere lo stres?

vinogodi ha scritto:

yotamoteuchi ha scritto:Non mi ricordo chi, se Scanzi o Cernilli, in un suo libro scrisse che la quantità GIORNALIERA massima era grosso modo equivalente al proprio peso, spiegando che un uomo dal peso di 80Kg poteva tracannare tranquillamente una bottiglia da 0,75 al giorno.
Per la polizia, quando ti ferma e ti fa il palloncino, immagino la quantità sia decisamente più bassa...

...c'è un po' di confusione "fisiologico/biologica" nei concetti espressi, dove la capacità individuale di metabolismo alcoolico è fondamentale, così come il sesso (nel senso se si è maschi o femmine, non quanto si tromba... ) , la costituzione corporea e il peso corporeo stesso, l'attività fisica svolta giornalmente e il metabolismo in genere , non da ultimo l'associazione dell'alcool con il cibo. Inoltre, l'assunzione giornaliera non ha niente a che vedere con l'assunzione "istantanea" : se bevo una bottiglia/equivalente durante una degustazione di 5 ore (dato incontrovertibile perché misurato strumentalmente con il mio etilometro che mi porto sempre appresso) non raggiungo, alla fine 0,4 , mentre se bevo , tracannandolo, un limoncino a fine pasto mi va a 0,8 dopo 5 minuti...

Ciao,
Che etilometro portatile hai preso?
Mo' apro un topic

Cristianmark ha scritto:

vinogodi ha scritto:

yotamoteuchi ha scritto:Non mi ricordo chi, se Scanzi o Cernilli, in un suo libro scrisse che la quantità GIORNALIERA massima era grosso modo equivalente al proprio peso, spiegando che un uomo dal peso di 80Kg poteva tracannare tranquillamente una bottiglia da 0,75 al giorno.
Per la polizia, quando ti ferma e ti fa il palloncino, immagino la quantità sia decisamente più bassa...

...c'è un po' di confusione "fisiologico/biologica" nei concetti espressi, dove la capacità individuale di metabolismo alcoolico è fondamentale, così come il sesso (nel senso se si è maschi o femmine, non quanto si tromba... ) , la costituzione corporea e il peso corporeo stesso, l'attività fisica svolta giornalmente e il metabolismo in genere , non da ultimo l'associazione dell'alcool con il cibo. Inoltre, l'assunzione giornaliera non ha niente a che vedere con l'assunzione "istantanea" : se bevo una bottiglia/equivalente durante una degustazione di 5 ore (dato incontrovertibile perché misurato strumentalmente con il mio etilometro che mi porto sempre appresso) non raggiungo, alla fine 0,4 , mentre se bevo , tracannandolo, un limoncino a fine pasto mi va a 0,8 dopo 5 minuti...

Ciao,
Che etilometro portatile hai preso?
Mo' apro un topic

...non ricordo la marca ma l'ho acquistato in un negozio specializzato di accessori enogastronomici e mi sembra di bella precisione. L'ho pagato un botto, sugli 80 euro...

http://www.ilfattoalimentare.it/vino-al ... ci-uk.html

ironia ha scritto::shock:

http://www.ilfattoalimentare.it/vino-al ... ci-uk.html

mi sembra un dato piuttosto palese: un bicchiere di vino fa male per un bicchiere di vino, una sigaretta per una sigaretta, 200gr di trippa di maiale..... un'aspirata di pm10 ..... ecc.ecc

morire sani pero' e' una grande sfiga

C'é stato uno studio effettuato negli USA da una universitá (non ricordo il nome) che ha seguito un grande numero di parametri su una popolazione di circa 40000 persone per diversi anni e fatto tracking di abitudini alimentari, attivitá fisica, parametri biologici, etc. Una delle cose che hanno considerato era il consumo di bevande alcoliche e hanno trovato le seguenti correlazioni:

- Moderato consumo di bevande alcoliche, nello specifico vino rosso, ha effetti benefici come ad esempio il miglioramento della circolazione sanguinea, regolarizzazione del battito cardiaco etc.

- Eccessivo consumo peró era collegato a un peggioramento della salute e malattie del fegato tra le quali anche il cancro

Sempre leggendo questa ricerca, sembrava che il valore ottimale fosse di poco inferiore ai 0.5 litri di vino rosso (3 bicchieri) al giorno (1 o 2 per pasto).

Se trovo il link originale lo posto (era in Inglese peró).