Gambero Rosso Forum

Fino a venerdì sono in vacanza zona rimini.
Qualche produttore di sangiovese da bere a garganella consigliato in zona ?
Grazie

...Gabriele Succi a Castel-Bolognese
...è un po' lontano da Rimini, ma con l'autostrada ci passi davanti ed una deviazione è d'obbligo...

vinotec ha scritto:...Gabriele Succi a Castel-Bolognese
...è un po' lontano da Rimini, ma con l'autostrada ci passi davanti ed una deviazione è d'obbligo...

...Dio mio , no ... meglio, intanto che ti passi davanti a CaViRo, che ti fermi lì, si vede meglio dall'autostrada e fa vini con più personalità di quel cantinone di Costa Archi...

Nicolucci - Casetto dei Mandorli a Predappio.

L'albergatore consiglia villaventi qualcuno ne ha sentito parlare?

Fattoria Zerbina ( pietramora )
Drei Donà ( pruno )
Poderi Morini ( nonno rico )
Giovanni Madonia ( ombroso )

Ecco, magari il Pruno, Nonno Rico e l'Ombroso meno, ma Villa Venti è proprio buonino.

Be', forse sarà un problema mio, ma non è che nemmeno il Pietramora vada giù tanto facilmente, eh...!?! Almeno da diversi anni a questa parte.

Alberto ha scritto:Nicolucci - Casetto dei Mandorli a Predappio.

Quoto!

Buone vacanze!!!!!

épée ha scritto:Ecco, magari il Pruno, Nonno Rico e l'Ombroso meno, ma Villa Venti è proprio buonino.

Senza offesa ma Villaventi non può neppure avvicinarsi ai vini elencati prima che sono nettamente 2 spanne sopra. Paragonarli significherebbe non avere un'idea del Sangiovese di Romagna

egio ha scritto:Be', forse sarà un problema mio, ma non è che nemmeno il Pietramora vada giù tanto facilmente, eh...!?! Almeno da diversi anni a questa parte.

Il Pietramora ha un alcolicità elevata, oltre i 15 gradi ma resta tra le migliori riserve di Sangiovese Romagnolo.

Alberto ha scritto:Nicolucci - Casetto dei Mandorli a Predappio.

Ecco, questo era meglio anni fa.....

R_Parker ha scritto:

épée ha scritto:Ecco, magari il Pruno, Nonno Rico e l'Ombroso meno, ma Villa Venti è proprio buonino.

Senza offesa ma Villaventi non può neppure avvicinarsi ai vini elencati prima che sono nettamente 2 spanne sopra. Paragonarli significherebbe non avere un'idea del Sangiovese di Romagna

egio ha scritto:Be', forse sarà un problema mio, ma non è che nemmeno il Pietramora vada giù tanto facilmente, eh...!?! Almeno da diversi anni a questa parte.

Il Pietramora ha un alcolicità elevata, oltre i 15 gradi ma resta tra le migliori riserve di Sangiovese Romagnolo.
.

Senza offesa ma secondo me R Parker od ha il palato d'asfalto? o non ha lui un idea di cosa sia il Sangiovese decente..sempre senza offesa

hansen ha scritto:

R_Parker ha scritto:

épée ha scritto:Ecco, magari il Pruno, Nonno Rico e l'Ombroso meno, ma Villa Venti è proprio buonino.

Senza offesa ma Villaventi non può neppure avvicinarsi ai vini elencati prima che sono nettamente 2 spanne sopra. Paragonarli significherebbe non avere LA MIA idea del Sangiovese di Romagna

egio ha scritto:Be', forse sarà un problema mio, ma non è che nemmeno il Pietramora vada giù tanto facilmente, eh...!?! Almeno da diversi anni a questa parte.

Il Pietramora ha un alcolicità elevata, oltre i 15 gradi ma resta tra le migliori riserve di Sangiovese Romagnolo.
.

Senza offesa ma secondo me R Parker od ha il palato d'asfalto? o non ha lui un idea di cosa sia il Sangiovese decente..sempre senza offesa

Ho corretto quello che forse intendeva dire il nostro Robert

In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

épée ha scritto:In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

Ma "fatti bene" per chi? Per te, secondo i tuoi parametri, ovviamente, e morta lì. Senza alcuna offesa per il caro Gabriele Succi...altrettanto ovviamente...ma lasciatemi dire che su Costa Archi ho sentito pareri parecchio negativi da più di una persona, amici cari che reputo ottimi degustatori (io invece non mi esprimo, non avendoli mai bevuti)...e allora, come la mettiamo?

Diresti forse che i vini della Geminiani o della Madonia o quelli di Drei Donà siano "fatti male"?

A me il Valturio, ad esempio, a parte che formalmente non è Romagna, lascia regolarmente molto, molto freddo...per non dire peggio...

Io parlo per me, tu parli per te. Dovrebbe essere così, no?

a parte i vini di gabriele che essendo un amico il mio giudizio non e' imparziale alla recente manifestazione di faenza i vini che mi hanno piu' colpito sicuramente quelli di giovanna madonia soprattutto per il rapporto qualita' prezzo oltre che per una porfondita' direi toscana inoltre sicuramente concordo con alberto per il casetto dei Mandorli soprattutto il vigna del generale ma anche molto bella la cuvee la palazza di drei dona'

Alberto ha scritto:

épée ha scritto:In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

Ma "fatti bene" per chi? Per te, secondo i tuoi parametri, ovviamente, e morta lì. Senza alcuna offesa per il caro Gabriele Succi...altrettanto ovviamente...ma lasciatemi dire che su Costa Archi ho sentito pareri parecchio negativi da più di una persona, amici cari che reputo ottimi degustatori (io invece non mi esprimo, non avendoli mai bevuti)...e allora, come la mettiamo?

Diresti forse che i vini della Geminiani o della Madonia o quelli di Drei Donà siano "fatti male"?

A me il Valturio, ad esempio, a parte che formalmente non è Romagna, lascia regolarmente molto, molto freddo...per non dire peggio...

Dipende sempre che idea hai del Sangiovese (di Romagna). Per esempio i vini della Madonia sono stati (imho) imbarazzanti per un discreto periodo (legnosi,concentrati,alcolici e poco altro), oppure che dire del Michelangiolo che ha preso premi a go-go ma a me non è mai piaciuto. Dipende sempre cosa si cerca. Io nel Sangiovese cerco finezza non potenza, forse tu preferisci la potenza e la concentrazione. Su Costa Archi devo dire che anch'io ho bevuto cose non entusiasmanti, ma altre veramente buone, soprattutto le ultime annate. Ad esempio, il Beneficio 2009, Merlot 100%, recentemente ad una degustazione alla cieca di Merlot italiani è arrivato dietro solo al Galatrona. Poi ci possiamo dire che il Merlot non è il massimo in purezza, però a me quello di Costa Archi piace molto.
Poi sempre e comunque imho, anzi no, oggettivamente

Alberto ha scritto:

épée ha scritto:In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

Ma "fatti bene" per chi? Per te, secondo i tuoi parametri, ovviamente, e morta lì. Senza alcuna offesa per il caro Gabriele Succi...altrettanto ovviamente...ma lasciatemi dire che su Costa Archi ho sentito pareri parecchio negativi da più di una persona, amici cari che reputo ottimi degustatori (io invece non mi esprimo, non avendoli mai bevuti)...e allora, come la mettiamo?

Diresti forse che i vini della Geminiani o della Madonia o quelli di Drei Donà siano "fatti male"?

.

Si sono vini che spesso sono scandalosamente fatti male poi.ci sarà a chi piacciono o chi non apprezza vini decisamente ben eseguiti come quelli di Costa Archi o ma chiamarli ottimi degustatori mi pare azzardato

A prescindere da chi piacciano o meno i miei vini...
...vi invito a degustare senza guardare propriamente all'etichetta, perchè qua in Romagna per il consumatore medio vige la legge "l'ha fatto Drei/Zerbina/San Patrignano/Chiccazzoneso...quindi è buono".
Spesso tra piccoli produttori meno conosciuti potrebbero esserci sorprese interessanti...
Tipo appunto Villa Venti oppure Cà di Sopra che magari qualche degustatore considerato affidabilissimo non avrà apprezzato, ma invece fa ottimi vini.
OGGETTIVAMENTE

Quindi...assaggiate, bevete, acquistate e poi fatevi una vostra idea...molti qui dentro non sanno nemmeno di cosa si stia parlando...
Può essere un bene...tant'è che probabilmente se si facesse a meno di fare il vino in Romagna, nessuno se ne avrebbe a male, però, almeno, prima di parlare io credo che le cose vadano bevute.
O no?

Lalas ha scritto:

Alberto ha scritto:

épée ha scritto:In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

Ma "fatti bene" per chi? Per te, secondo i tuoi parametri, ovviamente, e morta lì. Senza alcuna offesa per il caro Gabriele Succi...altrettanto ovviamente...ma lasciatemi dire che su Costa Archi ho sentito pareri parecchio negativi da più di una persona, amici cari che reputo ottimi degustatori (io invece non mi esprimo, non avendoli mai bevuti)...e allora, come la mettiamo?

Diresti forse che i vini della Geminiani o della Madonia o quelli di Drei Donà siano "fatti male"?

A me il Valturio, ad esempio, a parte che formalmente non è Romagna, lascia regolarmente molto, molto freddo...per non dire peggio...

Dipende sempre che idea hai del Sangiovese (di Romagna). Per esempio i vini della Madonia sono stati (imho) imbarazzanti per un discreto periodo (legnosi,concentrati,alcolici e poco altro), oppure che dire del Michelangiolo che ha preso premi a go-go ma a me non è mai piaciuto. Dipende sempre cosa si cerca. Io nel Sangiovese cerco finezza non potenza, forse tu preferisci la potenza e la concentrazione. Su Costa Archi devo dire che anch'io ho bevuto cose non entusiasmanti, ma altre veramente buone, soprattutto le ultime annate. Ad esempio, il Beneficio 2009, Merlot 100%, recentemente ad una degustazione alla cieca di Merlot italiani è arrivato dietro solo al Galatrona. Poi ci possiamo dire che il Merlot non è il massimo in purezza, però a me quello di Costa Archi piace molto.
Poi sempre e comunque imho, anzi no, oggettivamente

Se stava a parlà di sangiovese...

Lalas ha scritto:
Dipende sempre che idea hai del Sangiovese (di Romagna). Per esempio i vini della Madonia sono stati (imho) imbarazzanti per un discreto periodo (legnosi,concentrati,alcolici e poco altro), oppure che dire del Michelangiolo che ha preso premi a go-go ma a me non è mai piaciuto. Dipende sempre cosa si cerca. Io nel Sangiovese cerco finezza non potenza, forse tu preferisci la potenza e la concentrazione. Su Costa Archi devo dire che anch'io ho bevuto cose non entusiasmanti, ma altre veramente buone, soprattutto le ultime annate. Ad esempio, il Beneficio 2009, Merlot 100%, recentemente ad una degustazione alla cieca di Merlot italiani è arrivato dietro solo al Galatrona. Poi ci possiamo dire che il Merlot non è il massimo in purezza, però a me quello di Costa Archi piace molto.
Poi sempre e comunque imho, anzi no, oggettivamente

Io sto un po' con Lalas.
A me pare che i vini della Madonia siano ancora così. Quindi se non altro bisogna che ci intendiamo sul concetto di "profondità toscana". Di Nonno Rico non vorrei neanche parlare. Pruno, checché me ne dicano tutti, è il solito vino anni 90. Anzi no, perché se a uno tocca sentire il 93, poi non se lo spiega perché il vino sia finito così da tutt'altra parte.

I vini di Gabriele, invece, sarà anche che lo conosco e che posso fingere di non essere obiettivo, sarà pure che ha iniziato a bersi questo mondo e quell'altro grazie a questo forum e a un gruppo di bevuta riomagnolo piuttosto solido, ma pur con tutto il rispetto per i degustatori molto affidabili di qualunque parte del globo, negli ultimi assaggi, quindi nelle annate dal 2009 in qua, mi son sembrati proprio buoni. E poche pive.

Poi terrei fuori Zerbina dal gruppo. Zerbina secondo persegue una strada tutta sua. Anch'io fatico a bere Pietramora, ma almeno è pulito e non vuol essere facile a tutti i costi.

Ragazzi non facciamo tanti discorsi a crai e soprattutto non toccatemi l'Assiolo che è un gioiellino!

Tutta colpa delle vecchie annate di Castelluccio ...

.[/quote]

Senza offesa ma secondo me R Parker od ha il palato d'asfalto? o non ha lui un idea di cosa sia il Sangiovese decente..sempre senza offesa [/quote]


se a te piace il sangiovese della sagra della porchetta..... allora è comprensibile il tuo sfogo da enoincompetente.....

gabriele succi ha scritto:A prescindere da chi piacciano o meno i miei vini...
...vi invito a degustare senza guardare propriamente all'etichetta, perchè qua in Romagna per il consumatore medio vige la legge "l'ha fatto Drei/Zerbina/San Patrignano/Chiccazzoneso...quindi è buono".
Spesso tra piccoli produttori meno conosciuti potrebbero esserci sorprese interessanti...
Tipo appunto Villa Venti oppure Cà di Sopra che magari qualche degustatore considerato affidabilissimo non avrà apprezzato, ma invece fa ottimi vini.
OGGETTIVAMENTE

Quindi...assaggiate, bevete, acquistate e poi fatevi una vostra idea...molti qui dentro non sanno nemmeno di cosa si stia parlando...
Può essere un bene...tant'è che probabilmente se si facesse a meno di fare il vino in Romagna, nessuno se ne avrebbe a male, però, almeno, prima di parlare io credo che le cose vadano bevute.
O no?

E' vero che ci sono anche piccoli produttori ottimi..... non me ne sono perso uno...... anche se quelli menzionati da te... oggettivamente... non possono ricevere menzioni particolari..... Coloro che ritengono 'buono' il vino solo dalle aziende da te citate, ovviamente sono dei bevitori della domenica e frequentatori di sagre.... San Patrignano ha solo il nome, velo pietoso sui vini.....

Hansen.. dicendo che i vini di Geminiani, Madonia e Drei Dona' siano scandalosamente 'fatti male'.. confermi la tua ignoranza enologica... e temo non solo....... Ora puoi staccarti dalla bottiglia della cantina sociale di Roncofreddo

épée ha scritto:In effetti non avere un'idea del sangiovese di Romagna non sarebbe poi questo gran disturbo.
Prima dell'avvento dell'ultima nouvelle vague di vini fatti bene (Succi-Galassi-Villa Venti-Valturio-Poggio Tura in annata piccola e a sprazzi saltuari pure qualcun altro) del sangiovese di Romagna ce se ne poteva dimenticare.

Un altro bevitore da circolo ARCI...... "Galassi ??? Valturio ( marchigiano... ) ??? Poggio Tura ??" hahahahah .... sono questi i tuoi riferimenti del Sangiovese di Romangna 'fatto bene' ?? .. ora tutto chiaro...... qui non è questione di gusti..... qui oggettivamente sei limitato... enologicamente parlando....

Saluti

Sicuro, come no.
E bevi un burson alla mia salute, mi raccomando.


Piuttosto, non te l'hanno detto a scuola che il Montefeltro è Romagna ?