A proposito di Pergole...2010

[vittoxx]

Non dico di questa 2010 che non ho ancora bevuto, ma non è così infrequente trovare il Pergole Torte, a pochi mesi dall'uscita, in splendida fase di equlibrio ed espressività tanto che a me è venuto in mente alcune volte di accostarlo ad un Pinot Nero di borgogna, di quelli buoni.
Questo successe per il 2006 e 2007 sicuramente, ed anche il 2008 all'uscita era veramente splendido, anche se giocato su un altro piano, quello dell'agrume e del perfetto asse acido/sapido.....
E chiudo dicendo che il tannino da uva anche in gioventù a me non dà fastidio........quando non è scomposto e ben estratto ne sopporto e forse anche apprezzo la presenza copiosa.
Poi ognuno ha la sua visione basata per carità sui suoi assaggi e mi sta benissimo; ma per me, oltre al fatto che a mio avviso di Sangiovese meglio di quello di Martino ce ne sono pochi in Italia, se buttiamo a mare a Pergole rimane ben poco da salvare nel nostroa amato stivale...... .....poi fate vobis.

Hai perfettamente ragione, io sarei anche un tantino meno diplomatico

Io lo sono meno diplomatico e mi pare che ragionare da tifosi, o esagerare un po' troppo, da entrambi i lati porti a perdere di vista la collocazione qualitativa del pergole, che non è affatto una ciofeca e non è nemmeno un top wine. Visto che tutti riportano la loro opinione, puntualizzando che di questa si tratta, ribadisco che il pergole (tranne forse qualche eccezione ante 2000) è un buon vino ad un buon prezzo che s'imbarazza al confronto coi grandi. Questa la mia esperienza ogni volta, tutte le volte, che l'ho bevuto assieme a grandi vini. Poi se volete dire che gioca la champions coi grandi, ditelo pure: si dice a minor ragione di tanti altri che uno più uno meno...

io non sono tifoso di nulla e mi piace ragionare bottiglia per bottiglia, annata per annata, anche perché 50 euro non lo considero un prezzo di accesso ad un'esperienza "quotidiana". Non credo che tutti i Pergole siano grandissimi (per esempio abbiamo spesso discusso sul 2006, che altri considerano grande in prospettiva e del quale io non sono mai stato convinto, così come sono tiepido su alcune uscite degli anni '90 dopo 2-3 apposite verticali), ma gli riconosco sempre e comunque "un'anima", una fedeltà alla geografia, all'andamento vendemmiale e allo stile maison che non si incontrano facilmente in Italia. Tutti aspetti che magari non entrano in gioco nelle "royal rumble" dei grandi vini assoluti tutti contro tutti (che mi sembra il modo più limitativo in assoluto per ragionare di vino e pure per confrontarli), ma che per me oggi contano molto più dei singoli punteggi.

No, no il 2006 è una signora versione, di questo son sicuro, già godibilissimo ora e con ottima prospettiva davanti.
Intendiamoci non è esente neppure lui da annate deboli o bottiglie storte, ma non conosco molti vini che lo siano.
Ciò detto, 10 costantemente meglio in Italia non si trovano neanche a piangere in Aramaico ed a prescindere dal prezzo.

Non so cosa intendi per costantemente, ma io faccio veramente poca fatica a trovare almeno 10 baroli, qualche barbaresco, almeno 3 sangiovesi, 1 bolgheri , che ritengo migliori e che compro più volentieri. Ieri x esempio ho preso 3 sassi 2009 in enoteca e ho lasciato il pergole 2010 appena arrivato, tanto so che me lo farai bere te
Sul soldera 2004 un po' di acetica si sentiva, non così tanta secondo me. Ma la bocca era favolosa. Potrei sbagliarmi ma mi pare di ricordare che i 2 pergole siano rimasti pieni a metà, non così il soldera. É indicativo no?

[pippuz]

Boh non parlo di te nello specifico, ma ultimamente vedo classifiche talmente incomprensibili soprattutto sui bianchi che anche se tu mettessi il Pergole tra i primi 5 vini italiani sarebbe meno grave.

[de magistris]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

[vittoxx]

ognuno è libero di crearsi in testa le gerarchie che crede, di spendere i soldi che vuole e pure di pensare che chi gode senza spendere milioni sia un fessacchiotto che parla così perché le presunte grandi bottiglie assolute non le ha mai stappate. Io so che per me non è così e quindi fondamentalmente me ne infischio.

Guarda ci stavo pensando l'altro giorno quando si parlava del Barbacarlo.
Vino che a volte ha davvero parecchi difetti e anche nelle annate che io considero strepitose tipo il 2010 è passibile di appunti. Tipo che è un po' mosso e altri.

Però mentre me ne scolavo una boccia con la grigliata di porco l'altra settimana pensavo che non lo avrei cambiato con niente al mondo.

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

Allora non siamo in disaccordo su tutta la linea, cominciavo a preoccuparmi

[Palma]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

O santa madre de dios, evidentemente parlo arabo, anzi no forse lombardo che di certo ti è più ostico
Non c'entra niente stavolta l'oggettivismo, tanto più che non siamo d'accordo tra noi sul valore del vino
Se il discorso diventa l'ho bevuto, me lo son goduto e non rompetemi i coglioni (che è quello che faccio pure io, praticamente sempre) non vedo cosa ci sia da contestare se c'è discussione si ricade per forza in questo è meglio di quello, sì/no, oppure si dovrebbe discutere se al naso si avverte mela o pera, purchè certamente cotogna?

[vinogodi]

...a volte esistono schematismi automatici che ci formiamo per giudicare un vino, così come sono automatiche delle classifiche di merito in base alla propria esperienza. Ci sta assolutamente che queste scale di valori differiscano, salvo non si parli di Monfortino, Riserve di Quintarelli o Riserve di Biondi Santi (io ne aggiungerei altri 5 o 6 "soggettivi..). Fra le caratteristiche , senz'altro:
- Piacevolezza di beva
- storia
- Capacità d'invecchianeto migliorando
- riconoscibilità/territorialità
- personalità
- capacità di emozionare
... non necessariamente nell'ordine posto, anzi, forse in senso inverso. Lascio fuori il prezzo perchè qui si sta parlando di valori assoluti e, comunque, non è un parametro che mi freghi tanto... nel vino. Di tutte queste caratteristiche, penso il Pergole abbia una bella porzione di tutte quindi lo ritengo un grande vino. Non penso possa essere ai vertici assoluti perchè gli manca ancora qualcosina, il famoso grip emozionale che solo pochissime annate , e mature, mi hanno fatto scaturire. Comunque uno di quei "vini di mezzo/trequarti alto" che ,in caso di crisi economica personale, sarebbero pronti a riempire le mie tristi giornate bevitorie piene di rinunce obbligate, assieme ai vari Grattamacco, Montevetrano, Poggio di Monsanto, Bucerchiale, Baroli e Barbaresco di varia natura e umanità, Osso San Grato, Poggio di Sotto, Borro del Diavolo, Sodi di San Nicolò... ecc , ecc , ecc , ecc... insomma se ne avete da buttar via...

[meursault]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

Eccerto, se si parte da premesse errate si giunge a conclusioni ancora più errate.
Questo "olimpo" non esiste nè esisterà mai......ed i vini non sono top wines ecc.......sono semplicemente vini ed ognuno avrà le sue preferenze.
Dire che Alex sopravvaluta Pergole è una minchiata.....perchè Pergole non ha un valore a sè, ha un valore che esiste in base a chi lo giudica......non si potrebbe forse dire che Vittox lo sottovaluta?
Ma questo ha senso?
No, ma se vogliamo, possiamo continuare......

[de magistris]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

O santa madre de dios, evidentemente parlo arabo, anzi no forse lombardo che di certo ti è più ostico
Non c'entra niente stavolta l'oggettivismo, tanto più che non siamo d'accordo tra noi sul valore del vino
Se il discorso diventa l'ho bevuto, me lo son goduto e non rompetemi i coglioni (che è quello che faccio pure io, praticamente sempre) non vedo cosa ci sia da contestare se c'è discussione si ricade per forza in questo è meglio di quello, sì/no, oppure si dovrebbe discutere se al naso si avverte mela o pera, purchè certamente cotogna?

sei tu che non hai capito: si discute proprio perché le mie e quelle degli altri non sono "non-gerarchie", sono semplicemente gerarchie composte diversamente, che ammettono a quel famoso "livello assoluto" delle cose che per te o per altri non lo sono, con motivazioni che voi non cogliete.
Tu non ti rendi conto che il meccanismo che scatta è continuamente "difensivo" rispetto a quell'olimpo che avete in testa, mentre nessuno lo fa con voi. Ed è un tono continuamente derisorio, di superiorità, di sufficienza, probabilmente nemmeno di questo vi rendete conto.
Ma a me, come detto, non me ne può fregare di meno: non è tra la mie preoccupazioni sentire "accettato" universalmente il mio olimpo. Ma sono ragionevolmente convinto che non sia meno legittimo del vostro.

[Palma]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

Eccerto, se si parte da premesse errate si giunge a conclusioni ancora più errate.
Questo "olimpo" non esiste nè esisterà mai......ed i vini non sono top wines ecc.......sono semplicemente vini ed ognuno avrà le sue preferenze.
Dire che Alex sopravvaluta Pergole è una minchiata.....perchè Pergole non ha un valore a sè, ha un valore che esiste in base a chi lo giudica......non si potrebbe forse dire che Vittox lo sottovaluta?
Ma questo ha senso?
No, ma se vogliamo, possiamo continuare......

No con queste premesse è inutile continuare, spero ti sia chiaro, altrimenti ci sono problemi più seri.
Se uno crede che io soppravaluti Pergole, ha tutto il diritto di dirlo e dire che ho detto una minchiata, poi ne discuteremo arrivando più o meno a capire i rispettivi punti di vista, ma capisco che per alcuni veder messa in discussione la propria capacità degustativa sia un problema insormontabile, meglio prendersi per il cu.. ehm fondelli dicendo, io la vedo diversamente, ma rispetto la pienamente il tuo gusto che pur porta a conclusioni tanto diverse,... pss oh coso sai che Palma dice che Pergole è un grande vino, potrà ben capirci poco una persona, di sicuro gli piace l'etichetta e più in là non ci arriva

[MCSE]

Questo tread è la

[Palma]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

O santa madre de dios, evidentemente parlo arabo, anzi no forse lombardo che di certo ti è più ostico
Non c'entra niente stavolta l'oggettivismo, tanto più che non siamo d'accordo tra noi sul valore del vino
Se il discorso diventa l'ho bevuto, me lo son goduto e non rompetemi i coglioni (che è quello che faccio pure io, praticamente sempre) non vedo cosa ci sia da contestare se c'è discussione si ricade per forza in questo è meglio di quello, sì/no, oppure si dovrebbe discutere se al naso si avverte mela o pera, purchè certamente cotogna?

sei tu che non hai capito: si discute proprio perché le mie e quelle degli altri non sono "non-gerarchie", sono semplicemente gerarchie composte diversamente, che ammettono a quel famoso "livello assoluto" delle cose che per te o per altri non lo sono, con motivazioni che voi non cogliete.
Tu non ti rendi conto che il meccanismo che scatta è continuamente "difensivo" rispetto a quell'olimpo che avete in testa, mentre nessuno lo fa con voi. Ed è un tono continuamente derisorio, di superiorità, di sufficienza, probabilmente nemmeno di questo vi rendete conto.
Ma a me, come detto, non me ne può fregare di meno: non è tra la mie preoccupazioni sentire "accettato" universalmente il mio olimpo. Ma sono ragionevolmente convinto che non sia meno legittimo del vostro.

Che è esattamente quanto capitato con Pergole, che ti ricordo io nel mio Olimpo ce l'ho collocato, altri no, ma questo non mi ha ne offeso, ne fatto sentire deriso.

[de magistris]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

Eccerto, se si parte da premesse errate si giunge a conclusioni ancora più errate.
Questo "olimpo" non esiste nè esisterà mai......ed i vini non sono top wines ecc.......sono semplicemente vini ed ognuno avrà le sue preferenze.
Dire che Alex sopravvaluta Pergole è una minchiata.....perchè Pergole non ha un valore a sè, ha un valore che esiste in base a chi lo giudica......non si potrebbe forse dire che Vittox lo sottovaluta?
Ma questo ha senso?
No, ma se vogliamo, possiamo continuare......

No con queste premesse è inutile continuare, spero ti sia chiaro, altrimenti ci sono problemi più seri.
Se uno crede che io soppravaluti Pergole, ha tutto il diritto di dirlo e dire che ho detto una minchiata, poi ne discuteremo arrivando più o meno a capire i rispettivi punti di vista, ma capisco che per alcuni veder messa in discussione la propria capacità degustativa sia un problema insormontabile, meglio prendersi per il cu.. ehm fondelli dicendo, io la vedo diversamente, ma rispetto la pienamente il tuo gusto che pur porta a conclusioni tanto diverse,... pss oh coso sai che Palma dice che Pergole è un grande vino, potrà ben capirci poco una persona, di sicuro gli piace l'etichetta e più in là non ci arriva

ma perché finisce sempre a "chi ci capisce di più o di meno?"
io credo che tu sia un bravissimo assaggiatore, con tantissima esperienza, uno che sa di che cosa parla. Poi non sono d'accordo sulla ghigliottina inesorabile con cui separe l'assoluto dal resto del mondo, ma non per questo smetto di leggerti e di discutere con te. Non pensavo fosse necessario ribadirlo, ma evidentemente...

[de magistris]

Che è esattamente quanto capitato con Pergole, che ti ricordo io nel mio Olimpo ce l'ho collocato, altri no, ma questo non mi ha ne offeso, ne fatto sentire deriso.

non fare finta di non capire.
il meccanismo da diverso tempo è questo: uno assaggia una cosa che gli piace tantissimo, la spiega, si espone, dice che è un grande vino (emozionante, territoriale, completo, appagante, ognuno con le declinazioni personali, che è già una prima variabile non proprio secondaria).
fase due: il moige del vino assoluto recupera la bottiglia, la stappa in mezzo a monfortino, giacosa e roumier ed è ben contenta di "normalizzarla", con annessi sfottò, che a dir la verità simpatici lo sono solo a volte, anche perché non particolarmente originali e rinnovatrici negli argomenti.
Ci si potrebbe anche risparmiare la fatica, dico io, se l'unico obiettivo è dimostrare che quello scritto da un altro è una cazzata. Perché nessun rossese o aglianico o fiano o pergole o neoborgogna potrà mai superare le forche caudine di un gioco dove le regole le fanno i monfortini e i giacosa. Magari proprio perché non sono monfortini o giacosa ma cose completamente diverse, imparagonabili. Ma c'è pure gente che non ha capito mozart all'inizio, non c'è mica niente di male.
Il blasone, ecco quello che atrofizza ogni discussione. E io sul blasone un po' mi metto in ginocchio rispettoso e un po' ci piscio su gamba.

[Palma]

A me pare che il discorso qua sia diverso e di prese per il culo non ne vedo. Qui ci si è limitati a discutere se Pergole fosse o meno tra i migliori vini italiani. Per me oggettivista, assolutista e *** ci possono essere posizioni diverse senza che ciò risulti offensivo per altri
no, ciò mi pare chiaro

[Palma]

Tu Paolo non ti ho mai letto o sentito affermare che vini sui quali ti sei esposto fossero meglio di questo o di quello e non mi pare che sia stato vessato da nessuno. Se invece si fanno paragoni altisonanti, se non irriverenti ci sta di trovare chi non concorda e magari se la ride. Detto da chi è stato soprannominato marchese per aver individuato un grande vino nel Marchesato degli Aleramici..

[de magistris]

Tu Paolo non ti ho mai letto o sentito affermare che vini sui quali ti sei esposto fossero meglio di questo o di quello e non mi pare che sia stato vessato da nessuno. Se invece si fanno paragoni altisonanti, se non irriverenti ci sta di trovare chi non concorda e magari se la ride. Detto da chi è stato soprannominato marchese per aver individuato un grande vino nel Marchesato degli Aleramici..

Marchesato degli Aleramici è buono, altro che cacchi...

dai che ci siamo capiti: nessuno è dovuto mai ricorrere all'analista per uno sfottò sul forum (forse.. ), ma di sicuro tanti si sentono molto più frenati a sbilanciarsi su vini che devono passare sotto le forche caudine. Mi pare un dato oggettivo, sotto gli occhi di tutti. Che a mio avviso spiega anche il perché, fatta eccezione per pochi pochi forumisti, si finisce sempre di più a parlare degli stessi vini..

detto questo, che Pergole sia ammesso o no nell'olimpo di qualcuno (o magari quello che per me è un vino modesto come Soldera '04) non mi svolta né la giornata, né la settimana né il mese..

[alexer3b]

A me pare che il discorso qua sia diverso e di prese per il culo non ne vedo. Qui ci si è limitati a discutere se Pergole fosse o meno tra i migliori vini italiani.

Fabri' ma come faccio a paragonare per esempio Pergole con Soldera? Ok il vitigno ma la zona? L'affinamento? Le caratteristiche che ne derivano da una e dall'altro? E se chi degusta ha una affinità elettiva con Nebbiolo (ma non schifa il Sangiovese) come giudica i due vini? Magari propenderà per Soldera per una questione di soddisfazione palatale, dimenticandosi che uno potrebbe avere volatile e l'altro invece un naso precisissimo e definito. Però Soldera nella classifica finisce davanti.
E se ad un altro invece attizza di più la Borgogna (ma non schifa anche lui il Sangiovese)? Potrebbe invertire le cose a magari Pergole fa capolino in questa classifica.
E se a uno non piacciono i vini da Sangiovese perchè la sua religione glielo impone? Non c'è nessuno dei due e amen.
A me in generale sembra davvero faticoso cercare di fare questa classifica misto-lana, mischiare capre e cavoli alla ricerca della verità che poi guarda caso confluisce sempre nei soliti nomi.
Per me è un grande vino italiano. Punto. E 'sti cazzi della posizione perchè di grandi vini italiani ne trovo ben più di 10 e non mi interessa restingere la cerchia.
Nella tipologia "vini fatti col Sangiovese" ne trovo pochi che mi regalano le stesse emozioni e con la stessa continuità. Nella tipologia "vini a base Sangiovese del Chianti" (e pure qui si apre un mondo) ancor meno.
La tua domanda è legittima e non sto qui a fare il garante delle pari opportunità ma me sembra un sondaggio degno del miglio Chris!

Alex

[vittoxx]

Tu Paolo non ti ho mai letto o sentito affermare che vini sui quali ti sei esposto fossero meglio di questo o di quello e non mi pare che sia stato vessato da nessuno. Se invece si fanno paragoni altisonanti, se non irriverenti ci sta di trovare chi non concorda e magari se la ride. Detto da chi è stato soprannominato marchese per aver individuato un grande vino nel Marchesato degli Aleramici..

Marchesato degli Aleramici è buono, altro che cacchi...

dai che ci siamo capiti: nessuno è dovuto mai ricorrere all'analista per uno sfottò sul forum (forse.. ), ma di sicuro tanti si sentono molto più frenati a sbilanciarsi su vini che devono passare sotto le forche caudine. Mi pare un dato oggettivo, sotto gli occhi di tutti. Che a mio avviso spiega anche il perché, fatta eccezione per pochi pochi forumisti, si finisce sempre di più a parlare degli stessi vini..

detto questo, che Pergole sia ammesso o no nell'olimpo di qualcuno (o magari quello che per me è un vino modesto come Soldera '04) non mi svolta né la giornata, né la settimana né il mese..

non sembrerebbe...

[vittoxx]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

O santa madre de dios, evidentemente parlo arabo, anzi no forse lombardo che di certo ti è più ostico
Non c'entra niente stavolta l'oggettivismo, tanto più che non siamo d'accordo tra noi sul valore del vino
Se il discorso diventa l'ho bevuto, me lo son goduto e non rompetemi i coglioni (che è quello che faccio pure io, praticamente sempre) non vedo cosa ci sia da contestare se c'è discussione si ricade per forza in questo è meglio di quello, sì/no, oppure si dovrebbe discutere se al naso si avverte mela o pera, purchè certamente cotogna?

sei tu che non hai capito: si discute proprio perché le mie e quelle degli altri non sono "non-gerarchie", sono semplicemente gerarchie composte diversamente, che ammettono a quel famoso "livello assoluto" delle cose che per te o per altri non lo sono, con motivazioni che voi non cogliete.
Tu non ti rendi conto che il meccanismo che scatta è continuamente "difensivo" rispetto a quell'olimpo che avete in testa, mentre nessuno lo fa con voi. Ed è un tono continuamente derisorio, di superiorità, di sufficienza, probabilmente nemmeno di questo vi rendete conto.
Ma a me, come detto, non me ne può fregare di meno: non è tra la mie preoccupazioni sentire "accettato" universalmente il mio olimpo. Ma sono ragionevolmente convinto che non sia meno legittimo del vostro.

la tua gerarchia, foss'anche una non gerarchia, è una gerarchia: alternativa e sbagliata ma lo è Quindi perchè non dovremmo discuterne? In particolare, mi pare che nessuno in questo tread (in altri forse di più) abbia voluto sbertucciare il pergole e chi lo beve. Per quel che mi riguarda, ho voluto semplicemente tarare un giudizio che mi pare eccessivo. Sarà fastidioso ma credo legittimo. E in questo caso non so quanto di assolutismo ci metta io, certo molto empirismo: le volte che mi è capitato di berlo in certi contesti (certo ideologicamente drogati come dici tu) il confronto era imbarazzante. Dire che non sono in grado di comprendere altro oltre al poco che ho bevuto sin ora, può essere vero ma non è molto diverso da sostenere che uno non ci capisce un cazzo di vino, ovvero l'accusa che ti senti rivolta tu non so da chi

[de magistris]

Tu Paolo non ti ho mai letto o sentito affermare che vini sui quali ti sei esposto fossero meglio di questo o di quello e non mi pare che sia stato vessato da nessuno. Se invece si fanno paragoni altisonanti, se non irriverenti ci sta di trovare chi non concorda e magari se la ride. Detto da chi è stato soprannominato marchese per aver individuato un grande vino nel Marchesato degli Aleramici..

Marchesato degli Aleramici è buono, altro che cacchi...

dai che ci siamo capiti: nessuno è dovuto mai ricorrere all'analista per uno sfottò sul forum (forse.. ), ma di sicuro tanti si sentono molto più frenati a sbilanciarsi su vini che devono passare sotto le forche caudine. Mi pare un dato oggettivo, sotto gli occhi di tutti. Che a mio avviso spiega anche il perché, fatta eccezione per pochi pochi forumisti, si finisce sempre di più a parlare degli stessi vini..

detto questo, che Pergole sia ammesso o no nell'olimpo di qualcuno (o magari quello che per me è un vino modesto come Soldera '04) non mi svolta né la giornata, né la settimana né il mese..

non sembrerebbe...

come non sembra che sia disinteressato tu a "normalizzare" pure il pergole...

[meursault]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

Eccerto, se si parte da premesse errate si giunge a conclusioni ancora più errate.
Questo "olimpo" non esiste nè esisterà mai......ed i vini non sono top wines ecc.......sono semplicemente vini ed ognuno avrà le sue preferenze.
Dire che Alex sopravvaluta Pergole è una minchiata.....perchè Pergole non ha un valore a sè, ha un valore che esiste in base a chi lo giudica......non si potrebbe forse dire che Vittox lo sottovaluta?
Ma questo ha senso?
No, ma se vogliamo, possiamo continuare......

No con queste premesse è inutile continuare, spero ti sia chiaro, altrimenti ci sono problemi più seri.
Se uno crede che io soppravaluti Pergole, ha tutto il diritto di dirlo e dire che ho detto una minchiata, poi ne discuteremo arrivando più o meno a capire i rispettivi punti di vista, ma capisco che per alcuni veder messa in discussione la propria capacità degustativa sia un problema insormontabile, meglio prendersi per il cu.. ehm fondelli dicendo, io la vedo diversamente, ma rispetto la pienamente il tuo gusto che pur porta a conclusioni tanto diverse,... pss oh coso sai che Palma dice che Pergole è un grande vino, potrà ben capirci poco una persona, di sicuro gli piace l'etichetta e più in là non ci arriva

Fabrizio, non è solo Pergole Torte, è un insieme di atteggiamenti che ha determinato un clima per me poco stimolante e costruttivo.
Si va verso una sempre maggior sedimentazione dei valori (normalizzazione ecc) e delle gerarchie in campo, le cose diventano non più passibili di diverse interpretazioni ma sempre più rarefatte, immobili.
E Monfortino è il numero uno nessuno come lui, e i borgogna bianchi ecc ecc.......basta, chepalle!
Non mi sto rivolgendo a te in particolare ma l'aria che tira appena uno se ne esce con le sue convinzioni, le sue riflessioni per me è davvero pesante......e non è questione di sfacularsi due minuti in allegria tra vecchi amici che si conoscono da una vita.
C'è sotto anche se non sempre emerge in modo chiaro una visione del vino inconciliabile tra diversi di noi, ed è quello di cui ti sta parlando Paolo o Alex......c'è sotto un equivoco di fondo che è probabilmente insanabile ma che poi genera incomprensioni o sfottò vari quando si parla di Rossese, o Barbacarlo o alla fine di qualsiasi altro vino perchè poi alla fine su livelli diversi anche il Pergole per alcuni è un vino discreto, per altri un grande vino.

[de magistris]

la tua gerarchia, foss'anche una non gerarchia, è una gerarchia: alternativa e sbagliata ma lo è Quindi perchè non dovremmo discuterne? In particolare, mi pare che nessuno in questo tread (in altri forse di più) abbia voluto sbertucciare il pergole e chi lo beve. Per quel che mi riguarda, ho voluto semplicemente tarare un giudizio che mi pare eccessivo. Sarà fastidioso ma credo legittimo. E in questo caso non so quanto di assolutismo ci metta io, certo molto empirismo: le volte che mi è capitato di berlo in certi contesti (certo ideologicamente drogati come dici tu) il confronto era imbarazzante. Dire che non sono in grado di comprendere altro oltre al poco che ho bevuto sin ora, può essere vero ma non è molto diverso da sostenere che uno non ci capisce un cazzo di vino, ovvero l'accusa che ti senti rivolta tu non so da chi

va bene tutto, Vittorio, però rigirare la frittata non mi sembra una bella scelta..
e comunque diciamo la stessa cosa: gerarchia è la tua, gerarchia è la mia, nessuno ha detto che non ne dobbiamo discutere.

[Geo]

Non date retta a vittoxx che si intende di sangiovese meno che di gn...a!
Per me Pergole è un grande vino, mai banale nelle diverse annate, solo poco leggibile da giovane (come del resto molti grandi vini dopo la fase di apertura entro pochi mesi dall'imbottigliamento).

[de magistris]

Non date retta a vittoxx che si intende di sangiovese meno che di gn...a!
Per me Pergole è un grande vino, mai banale nelle diverse annate, solo poco leggibile da giovane (come del resto molti grandi vini dopo la fase di apertura entro pochi mesi dall'imbottigliamento).

però se non lo hai bevuto nei consessi con gli altri vini assoluti mondiali, la tua opinione è meno credibile.

[vittoxx]

E torniamo cadere sempre sullo stesso punto. E' giusto quello che dite e sarà la centesima volta che lo dico, ma su questo nulla si può obiettare, mi bevo un vino, me lo godo e stop, perfetto, lo faccio o cerco di farlo sempre. Se però dico che quel vino è nell'olimpo assoluto deve esserci davvero, altrimenti ho detto una minchiata, siccome stavolta ho detto io che Pergole è a pieno titolo tra i grandi d'Italia, qualcuno afferma di non essere d'accordo, dov'è il problema? Altrimenti scusate, ma chiudiamo anche il forum e smettiamo di discutere.

e perché dovremmo smettere di discutere? smetteremo di discutere solo quando voi "oggettivisti" riuscirete a dimostrare con matematica corrispondenza come e perché è composto un "olimpo assoluto". Dato che invece queste gerarchie si fondano comunque su una somma di esperienza soggettive, magari collimanti per predilezione di certi gusti e certi parametri, il forum ha ancora vita lunga...

Eccerto, se si parte da premesse errate si giunge a conclusioni ancora più errate.
Questo "olimpo" non esiste nè esisterà mai......ed i vini non sono top wines ecc.......sono semplicemente vini ed ognuno avrà le sue preferenze.
Dire che Alex sopravvaluta Pergole è una minchiata.....perchè Pergole non ha un valore a sè, ha un valore che esiste in base a chi lo giudica......non si potrebbe forse dire che Vittox lo sottovaluta?
Ma questo ha senso?
No, ma se vogliamo, possiamo continuare......

Questa è la tua regola e che ti piaccia o no è una regola. E la consideri tanto vera da essere intervenuto più volte con toni anche abbastanza netti. Ciò dimostra che le tue opinioni le consideri qualcosa di più di semplici opinioni che valgono esattamente come le altre, comprese le cazzate. E io sono perfettamente d'accordo. (cito: " meursault ha scritto: ma per me, oltre al fatto che a mio avviso di Sangiovese meglio di quello di Martino ce ne sono pochi in Italia, se buttiamo a mare a Pergole rimane ben poco da salvare nel nostroa amato stivale......")