Referendum si, no, mah, boh, forse

[Ludi]

è dimostrato che anche le persone colte - ammesso e non concesso che tutti i laureati siano colti - sono suggestionabili dalla propaganda

certamente, ma qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate (si parlava di "slogan terrificanti") è molto minore in chi ha un livello di istruzione elevato rispetto a chi non lo ha. Infatti, ad esempio, la normativa di protezione del consumatore (che, incidentalmente, è uno dei miei campi di ricerca accademica) dedica tutele rafforzate ai c.d. "vulnerabili", per stato sociale o anagrafico, rispetto al consumatore medio.
A questo proposito, riporto qualche dato appena pubblicato sul Corriere: i laureati hanno votato no per il 67,9%, rispetto al 48,6% di coloro che si sono fermati alle scuole medie. I professionisti e imprenditori hanno votato no per il 57,2%, gli studenti per il 63,6%, casalinghi e casalinghe per il 42,6%.
In definitiva, mi sembra evidente che chi aveva gli strumenti più avanzati per comprendere il tema per cui si votava (tema estremamente tecnico, peraltro) ha scelto no, rispetto a chi, per formazione, aveva meno possibilità di capire, ad esempio, la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

[zampaflex]

qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate è molto minore in chi ha un livello di ostruzione elevato

Lapsus bellissimo!

[Ludi]

qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate è molto minore in chi ha un livello di ostruzione elevato

Lapsus bellissimo!

appena corretto, quasi quasi valeva la pena di lasciarlo

[tenente Drogo]

è dimostrato che anche le persone colte - ammesso e non concesso che tutti i laureati siano colti - sono suggestionabili dalla propaganda

certamente, ma qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate (si parlava di "slogan terrificanti") è molto minore in chi ha un livello di istruzione elevato rispetto a chi non lo ha. Infatti, ad esempio, la normativa di protezione del consumatore (che, incidentalmente, è uno dei miei campi di ricerca accademica) dedica tutele rafforzate ai c.d. "vulnerabili", per stato sociale o anagrafico, rispetto al consumatore medio.
A questo proposito, riporto qualche dato appena pubblicato sul Corriere: i laureati hanno votato no per il 67,9%, rispetto al 48,6% di coloro che si sono fermati alle scuole medie. I professionisti e imprenditori hanno votato no per il 57,2%, gli studenti per il 63,6%, casalinghi e casalinghe per il 42,6%.
In definitiva, mi sembra evidente che chi aveva gli strumenti più avanzati per comprendere il tema per cui si votava (tema estremamente tecnico, peraltro) ha scelto no, rispetto a chi, per formazione, aveva meno possibilità di capire, ad esempio, la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

insomma, chi si è informato bene e aveva gli strumenti per farlo perlopiù ha votato no

interessante punto di vista per niente affetto da bias

[Ludi]

è dimostrato che anche le persone colte - ammesso e non concesso che tutti i laureati siano colti - sono suggestionabili dalla propaganda

certamente, ma qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate (si parlava di "slogan terrificanti") è molto minore in chi ha un livello di istruzione elevato rispetto a chi non lo ha. Infatti, ad esempio, la normativa di protezione del consumatore (che, incidentalmente, è uno dei miei campi di ricerca accademica) dedica tutele rafforzate ai c.d. "vulnerabili", per stato sociale o anagrafico, rispetto al consumatore medio.
A questo proposito, riporto qualche dato appena pubblicato sul Corriere: i laureati hanno votato no per il 67,9%, rispetto al 48,6% di coloro che si sono fermati alle scuole medie. I professionisti e imprenditori hanno votato no per il 57,2%, gli studenti per il 63,6%, casalinghi e casalinghe per il 42,6%.
In definitiva, mi sembra evidente che chi aveva gli strumenti più avanzati per comprendere il tema per cui si votava (tema estremamente tecnico, peraltro) ha scelto no, rispetto a chi, per formazione, aveva meno possibilità di capire, ad esempio, la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

insomma, chi si è informato bene e aveva gli strumenti per farlo perlopiù ha votato no

interessante punto di vista per niente affetto da bias

mi sono limitato a riportare dati demoscopici sul voto, e lo facevo in replica ad una affermazione per la quale il no ha vinto in quanto le persone si sono fatte abbagliare dalla propaganda. Poi, ovviamente, se ritieni statisticamente più probabile che un complesso tema tecnico-giuridico sia meglio compreso da una persona con la quinta elementare che da un laureato, liberissimo di farlo

[tenente Drogo]

provo a essere più preciso
una frazione infinitesima dell'elettorato avrà considerato questo aspetto per esempio:

la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

gran parte degli altri no sono no al governo
sono no di gente che non si fidava delle proposte di questa maggioranza

ci sta

anche io non comprerei mai una macchina usata da Giuseppe Conte

[Ludi]

provo a essere più preciso
una frazione infinitesima dell'elettorato avrà considerato questo aspetto per esempio:

la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

gran parte degli altri no sono no al governo
sono no di gente che non si fidava delle proposte di questa maggioranza

ci sta

anche io non comprerei mai una macchina usata da Giuseppe Conte

seguo il tuo ragionamento, che è anche corretto, ma che può essere facilmente ribaltato: quanti dei si sono stati dati per sostegno al governo, perché orientati da RAi e Fininvest, perché "i magistrati se lo meritano"?
In altri termini, parlando in generale, la percentuale dei voti dati senza una adeguata informazione è sicuramente altissima; come dicevo replicando ad una affermazione di Alessandro Wineduck, mi sembra tuttavia azzardato dire che a vincere sia stata la propaganda, perché questa ha influenzato entrambi i fronti, e statisticamente (ripeto: statisticamente) l'analisi demoscopica del voto dimostra che l'elettore medio del no era presumibilmente più informato di quello del si.

[Marco]

Il risultato è del tutto inaspettato persino per chi, come me, ha votato no. Sia per l'affluenza alle urne, a livelli che non si vedevano da molto, sia per l'entità del distacco tra si e no, sia per la decisività del voto dei giovani, che compattamente hanno votato contro la riforma.
In un Paese normale Nordio avrebbe già rassegnato le dimissioni, ma dubito che gli passi per la mente. Resta un dato politico certamente non rassicurante per la Meloni, che per la prima volta in quattro anni vede intaccata, in maniera pesante, la sua figura di donna vincente.

54 a 46 non è poi un grande distacco, temevo peggio

Solo 2.000.000 di voti di differenza, bazzecole.
Era così evidente il vero obbiettivo che appena la Famiglia (nel bosco) Melordio ha iniziato a farloccare "ce saranno più stupratori e immigrati, andranno in galera gli innocenti, aboliranno rete4 (questa sentita davvero da un loro elettore), strapperanno i bambini dal seno delle madri, vieteranno la figa", si sono bruciati un vantaggio di venti punti percentuali.
Tenente (alla carriera), hai anche postato la foto di un libro che hanno letto quattro topi, con prefazione del tuo idolo.
Non sai proprio perdere, il tifo calcistico non si smentisce.
Ti prego, vai avanti a commentare, facce ride, che stasera i sorrisi non bastano mai.

un libro del grande e compianto Mauro Mellini

non perdi occasione di sfogare la tua rabbia e il tuo risentimento
gli avversari politici chiamati come topi è una vera finezza
ti auguro di goderti la vita e di uscire da questo vicolo cieco e rancoroso in cui ti sei infilato

...bravo Tenente!!!
Eh sia che poi cerca di passare per il pretuccio buono, buono.
Deve avere, o aver avuto, una vita pessima.
Io non rispondo piu' da un pezzo alle sue provocazioni.

(p.s.è per utenti come lui che questo forum si è svuotato qualche tempo fa...)

[tenente Drogo]

Il risultato è del tutto inaspettato persino per chi, come me, ha votato no. Sia per l'affluenza alle urne, a livelli che non si vedevano da molto, sia per l'entità del distacco tra si e no, sia per la decisività del voto dei giovani, che compattamente hanno votato contro la riforma.
In un Paese normale Nordio avrebbe già rassegnato le dimissioni, ma dubito che gli passi per la mente. Resta un dato politico certamente non rassicurante per la Meloni, che per la prima volta in quattro anni vede intaccata, in maniera pesante, la sua figura di donna vincente.

54 a 46 non è poi un grande distacco, temevo peggio

Solo 2.000.000 di voti di differenza, bazzecole.
Era così evidente il vero obbiettivo che appena la Famiglia (nel bosco) Melordio ha iniziato a farloccare "ce saranno più stupratori e immigrati, andranno in galera gli innocenti, aboliranno rete4 (questa sentita davvero da un loro elettore), strapperanno i bambini dal seno delle madri, vieteranno la figa", si sono bruciati un vantaggio di venti punti percentuali.
Tenente (alla carriera), hai anche postato la foto di un libro che hanno letto quattro topi, con prefazione del tuo idolo.
Non sai proprio perdere, il tifo calcistico non si smentisce.
Ti prego, vai avanti a commentare, facce ride, che stasera i sorrisi non bastano mai.

un libro del grande e compianto Mauro Mellini

non perdi occasione di sfogare la tua rabbia e il tuo risentimento
gli avversari politici chiamati come topi è una vera finezza
ti auguro di goderti la vita e di uscire da questo vicolo cieco e rancoroso in cui ti sei infilato

...bravo Tenente!!!
Eh sia che poi cerca di passare per il pretuccio buono, buono.
Deve avere, o aver avuto, una vita pessima.
Io non rispondo piu' da un pezzo alle sue provocazioni.

(p.s.è per utenti come lui che questo forum si è svuotato qualche tempo fa...)

ma noi siamo fascisti, oppure liberali che spianano la strada ai fascisti, non siamo degni di interloquire con lui

[littlewood]

54 a 46 non è poi un grande distacco, temevo peggio

Solo 2.000.000 di voti di differenza, bazzecole.
Era così evidente il vero obbiettivo che appena la Famiglia (nel bosco) Melordio ha iniziato a farloccare "ce saranno più stupratori e immigrati, andranno in galera gli innocenti, aboliranno rete4 (questa sentita davvero da un loro elettore), strapperanno i bambini dal seno delle madri, vieteranno la figa", si sono bruciati un vantaggio di venti punti percentuali.
Tenente (alla carriera), hai anche postato la foto di un libro che hanno letto quattro topi, con prefazione del tuo idolo.
Non sai proprio perdere, il tifo calcistico non si smentisce.
Ti prego, vai avanti a commentare, facce ride, che stasera i sorrisi non bastano mai.

un libro del grande e compianto Mauro Mellini

non perdi occasione di sfogare la tua rabbia e il tuo risentimento
gli avversari politici chiamati come topi è una vera finezza
ti auguro di goderti la vita e di uscire da questo vicolo cieco e rancoroso in cui ti sei infilato

...bravo Tenente!!!
Eh sia che poi cerca di passare per il pretuccio buono, buono.
Deve avere, o aver avuto, una vita pessima.
Io non rispondo piu' da un pezzo alle sue provocazioni.

(p.s.è per utenti come lui che questo forum si è svuotato qualche tempo fa...)

ma noi siamo fascisti, oppure liberali che spianano la strada ai fascisti, non siamo degni di interloquire con lui

Ehh ma lui va' in giappone mica a coccia di morto in vacanza.....

[l'oste]

Molti stalkers, molto onore

[l'oste]

...bravo Tenente!!!
Eh sia che poi cerca di passare per il pretuccio buono, buono.
Deve avere, o aver avuto, una vita pessima.
Io non rispondo piu' da un pezzo alle sue provocazioni.

(p.s.è per utenti come lui che questo forum si è svuotato qualche tempo fa...)

Un tempo eri sportivo ma le battute sono valide solo se le fai tu che sei demokratiko.
Perdere così pesante ti fa diventare offensivo nel personale con persone che non conosci; è sempre un errore, caro Beatissima Quartina².

[littlewood]

:lol:

Molti stalkers, molto onore

Che caxxo fai?! Citi pure il duce ora?? Mi sa che se ti pungi finalmente ti sgonfi pallone gonfiato! Mi sembri barbasofia ...un' altro cattivo maestro come te!

[zampaflex]

Tornando a casa stasera ho ascoltato Barisoni su Radio24, ed ha citato un dato nuovo: nella fascia di età 18-28 anni ha votato il 67% degli elettori; già sappiamo che in quella fascia ha prevalso il no.
Ha poi intervistato il DG di Censis, con considerazioni riguardo le possibili cause, ed una (possibile, magari anche probabile, ma non certificata) di queste verteva sulla rivolta da parte della coorte giovanile che si è giustamente sentita esclusa dalle politiche di questo governo pro anziani.

[l'oste]

Tornando a casa stasera ho ascoltato Barisoni su Radio24, ed ha citato un dato nuovo: nella fascia di età 18-28 anni ha votato il 67% degli elettori; già sappiamo che in quella fascia ha prevalso il no.
Ha poi intervistato il DG di Censis, con considerazioni riguardo le possibili cause, ed una (possibile, magari anche probabile, ma non certificata) di queste verteva sulla rivolta da parte della coorte giovanile che si è giustamente sentita esclusa dalle politiche di questo governo pro anziani.

Viene de pensare e sperare che, dopo una generazione "saltata" per bassissima partecipazione politico/sociale, oggi non tutti i 18/28enni se ne vogliano andare dall'Italia.
Vogliono esercitare qui i loro diritti, quelli scritti nella costituzione, a partire dal meraviglioso primo articolo, purtroppo disatteso da decenni.
"Una Repubblica fondata sul lavoro" dovrebbe avere nel potere esecutivo un motore potente di riforma del lavoro per favorire le nuove generazioni rispetto alle rendite di posizione di corporazioni sparse e redditizie.
Concordo in toto con te sul furbettismo legalizzato che pervade il paese mentre i governi, da sinistra a destra, non fanno nulla.
Questa partecipazione però è un segnale positivo, nonostante il citato Giornale oggi scriva la solita frase fatta definendoli "giovani antagonisti, che fanno manifestazioni dove bruciano bandiere".
L'ipocrisia regna sovrana su molta stampa italiana, prime pagine con titoli indecenti dal linguaggio basico, caricature a colori.
L'ordine dei giornalisti non ne esce proprio bene.
Ma i giovani stavolta, da sdraiati hanno alzato il çulo e sono andati a dire come la pensano.
Tra un anno alle politiche potrebbero essere la spada della bilancia.
Partirà da ovunque partito, il rituale corteggiamento dei loro voti.
Ma questi mi sa che sono sgamati duri, "vedere cammello, pagare moneta brò".

[vinogodi]

...ragazzi, addio...me ne vado dall'Italia...
PS: anzi...no...

[Marco]

Ehh ma lui va' in giappone mica a coccia di morto in vacanza.....

Indifferenza Little...con queste persone ci vuole indifferenza...e lasciarle nella loro, triste evidentemente, vita.

Pora nonna diceva che.." a lavare il somaro, si spreca l'acqua ed il sapone...!"

[l'oste]

[littlewood]

Ti qualifichi come bimbo minchia ....conplimenti!

[Wineduck]

Riporto un abstract dell'intervista rilasciata a Il Riformista da Luca Ricolfi Presidente della Fondazione Hume e docente di sociologia a UNITO (fra i suoi vari saggi vi invito a leggere "La società signorile di massa" che mi ha dato una chiave di lettura fondamentale dell'evoluzione delle società occidentali e di quella italiana in particolare dal dopoguerra ad oggi). Più tardi o domani vi riporterò qualche dato sui "meravigliosi giovani italiani" che hanno votato in grande maggioranza NO a questo referendum.

#Cit: Il sociologo Luca Ricolfi, presidente della Fondazione Hume, analizza dalle colonne del Riformista le macerie del riformismo dopo il referendum del 22-23 marzo. Secondo Ricolfi, la vittoria del No non è un trionfo del progresso, ma il sigillo su una sinistra "iper-conservativa" che ha deciso di seppellire trent'anni di evoluzione per tornare al massimalismo delle origini.

La Retromarcia Ideologica: Ricolfi definisce la sinistra schleiniana "retrograda". L'obiettivo non è il futuro, ma la "correzione" degli anni di Prodi, Veltroni e Renzi per tornare a un alveo vetero-comunista, percepito come più "puro" ma totalmente privo di una strategia per il Paese.

Schlein la "Demolitrice": La leadership attuale viene descritta come una forza d'urto che ha cancellato tre decenni di riformismo. Invece di offrire analisi sulle crisi globali (guerra, energia), il PD si è trincerato dietro un "No" sistematico a ogni cambiamento, alimentando l'immobilismo.

L'Anomalia europea: Il percorso italiano è l'opposto di quello dei socialisti europei. Su temi come l'invio di armi o i rapporti con i regimi sudamericani, il PD si posiziona più vicino a Mélenchon o alla Linke che alla socialdemocrazia tedesca, scivolando verso un radicalismo estremo.

Il Potere Giudiziario Inviolabile: Ricolfi rintraccia le radici della crisi nell'equilibrio post-bellico, alterato dopo Mani Pulite. La sinistra, festeggiando l'esito referendario, conferma di voler mantenere la supremazia del potere giudiziario sugli altri, rifiutando ogni riequilibrio democratico.

Conte vs Schlein: Nel "campo largo", il populismo di Giuseppe Conte appare più efficace della demagogia di Schlein. Nonostante le critiche tecniche (Superbonus), Conte gode di una percezione pubblica rassicurante e "fresca", che lo pone in vantaggio competitivo per la leadership della coalizione.

Leggi l'intervista integrale di Aldo Torchiaro su Il Riformista

Link diretto: https://www.ilriformista.it/il-sociologo-ricolfi-e-la-sinistra-iper-conservativa-larea-progressista-non-ha-unidea-di-futuro-siamo-alla-demagogia-e-al-populismo-505303/

[zampaflex]

è dimostrato che anche le persone colte - ammesso e non concesso che tutti i laureati siano colti - sono suggestionabili dalla propaganda

certamente, ma qualsiasi esperto di marketing e/o di psicologia sociale può agevolmente dimostrare che la penetrabilità alle tesi palesemente infondate (si parlava di "slogan terrificanti") è molto minore in chi ha un livello di istruzione elevato rispetto a chi non lo ha. Infatti, ad esempio, la normativa di protezione del consumatore (che, incidentalmente, è uno dei miei campi di ricerca accademica) dedica tutele rafforzate ai c.d. "vulnerabili", per stato sociale o anagrafico, rispetto al consumatore medio.
A questo proposito, riporto qualche dato appena pubblicato sul Corriere: i laureati hanno votato no per il 67,9%, rispetto al 48,6% di coloro che si sono fermati alle scuole medie. I professionisti e imprenditori hanno votato no per il 57,2%, gli studenti per il 63,6%, casalinghi e casalinghe per il 42,6%.
In definitiva, mi sembra evidente che chi aveva gli strumenti più avanzati per comprendere il tema per cui si votava (tema estremamente tecnico, peraltro) ha scelto no, rispetto a chi, per formazione, aveva meno possibilità di capire, ad esempio, la contraddizione tra il novellato art. 105 ed il 107, che presumibilmente avrebbe creato una serie di conflitti di attribuzione tra CSM ed Alta Corte avanti la Consulta.

insomma, chi si è informato bene e aveva gli strumenti per farlo perlopiù ha votato no

interessante punto di vista per niente affetto da bias

"lies, damn lies, and statistics"
Però quando il campione non è solo adeguatamente rappresentativo, ma addirittura oltre ogni soglia possibile di intervallo di confidenza (trenta milioni di votanti qui, centinaia in tutto il mondo nelle varie elezioni politiche o referendarie locali), e lo stesso fenomeno di polarizzazione in base agli stessi identici fattori si ripete costantemente, diventa impossibile la confutazione.
La mosca bianca non fa primavera (di Praga?).

[zampaflex]

La Retromarcia Ideologica: Ricolfi definisce la sinistra schleiniana "retrograda". L'obiettivo non è il futuro, ma la "correzione" degli anni di Prodi, Veltroni e Renzi per tornare a un alveo vetero-comunista, percepito come più "puro" ma totalmente privo di una strategia per il Paese. -> io l'ho detto subito dopo le primarie, ed era visibile anche anni fa con il rifiuto ed il rigetto di Renzi: l'ala ex PCI voleva riprendersi un ruolo da protagonista, il suo bacino elettorale pure.

Schlein la "Demolitrice": La leadership attuale viene descritta come una forza d'urto che ha cancellato tre decenni di riformismo. Invece di offrire analisi sulle crisi globali (guerra, energia), il PD si è trincerato dietro un "No" sistematico a ogni cambiamento, alimentando l'immobilismo. -> anche vero che se stai all'opposizione non ti resta molto da fare; perfino quando il centrosx proponeva i governi ombra (momento più alto possibile a parte Gandhi ed i referendum pannelliani per una azione politica contraria), che pure erano ricchi di personalità politiche e tecniche di spicco, non riuscivano a fare passare né provvedimenti né messaggi, anche per il catenaccio che la maggioranza opposta metteva ai mezzi di comunicazione principali.

L'Anomalia europea: Il percorso italiano è l'opposto di quello dei socialisti europei. Su temi come l'invio di armi o i rapporti con i regimi sudamericani, il PD si posiziona più vicino a Mélenchon o alla Linke che alla socialdemocrazia tedesca, scivolando verso un radicalismo estremo. -> Ricolfi avrebbe dovuto alzare lo sguardo e controllare lo spostamento verso gli estremi dell'elettorato americano, e indagare sulle cause. Perché gli avrebbe insegnato qualcosa su quello italiano.
Più la destra si sposta a destra, più per reazione l'elettorato progressista si sposta per reazione a sinistra.

Ovviamente in termini di traiettoria ideologica del paese io sono strutturalmente ed indefessamente avversario di questo red shifting. Trovo sia una opzione di immaturità, un rigurgito di pura ideologia astratta senza contatti con la realtà, anche se forse svolta (come afterthought) nello spirito di compattarsi contro il muro a sinistra (niente nemici ecc.) per prendere slancio ed allargarsi come una molla nel ventre molle dell'elettorato più moderato (ma come? con chi? per fare che?).
Non porta bene, ma del resto porta malissimo che un ottavo dei votanti italiani creda ancora in quei pagliacci del 5 stelle.
E se ben un ottavo degli italiani vota Gonde, perché dare addosso ad una singola italiana, poveretta?

I mandanti, Ale. I mandanti...

[tenente Drogo]

suvvia, smettiamo di rosicare e accettiamo la sconfitta, noi reazionari che leggiamo il Foglio e siamo pure peggio dei fascisti, perché i fascisti almeno li vedi, ma noi non lo sembriamo e però ci andiamo a braccetto

grazie anche ai giovani che manifestano per Gaza - ma solo per Gaza - il campo largo trionferà alle elezioni, Elly dimostrerà le sue doti di statista e Conte inventerà qualche altro bonus 110 per buttare i soldi dalla finestra (e nelle finestre delle villette da ristrutturare)

[l'oste]

Sangiuliano, Montaruli, DalMastro, Bartolozzi (la capra espiatoria, cit.), Santanchè, Gasparri...[continua].
Il Governo è devastato dalla fuga di cervelli.
Sono sempre i migliori che se ne vanno.

[littlewood]

Sangiuliano, Montaruli, DalMastro, Bartolozzi (la capra espiatoria, cit.), Santanchè, Gasparri...[continua].
Il Governo è devastato dalla fuga di cervelli.
Sono sempre i migliori che se ne vanno.

Perche' non torni in giappone pure tu?? Ahhh perche' la premier nipponica e' fascista per cui sei andato a sibilare il tuo credo pure la'....