cerco opinioni su che tipo di annata è stata il 2010 per i vini toscani.. per saperne un po di più

Grazie a tutti
pippuz ha scritto:Io per il chianti mi sono fatto una idea diversa. Annata scarna e debole, però ne ho assaggiati pochi.
de magistris ha scritto:pippuz ha scritto:Io per il chianti mi sono fatto una idea diversa. Annata scarna e debole, però ne ho assaggiati pochi.
anch'io ne ho assaggiati ancora troppo pochi, ma da quel che ho letto e ascoltato il Chianti e il Classico sono tra le pochissime zone (insieme alla Romagna e poco altro) dove la 2010 non è stata la grande annata che invece sembra essere un po' dappertutto in Europa (con eccezione dell'Ungheria mi sembra).
A Bolgheri è meglio ma comunque a detta di molti inferiore alla 2009, a Montalcino la 2010 è una 5 stelle "vera", non semplicemente da ufficio stampa..
paperofranco ha scritto:de magistris ha scritto:pippuz ha scritto:Io per il chianti mi sono fatto una idea diversa. Annata scarna e debole, però ne ho assaggiati pochi.
anch'io ne ho assaggiati ancora troppo pochi, ma da quel che ho letto e ascoltato il Chianti e il Classico sono tra le pochissime zone (insieme alla Romagna e poco altro) dove la 2010 non è stata la grande annata che invece sembra essere un po' dappertutto in Europa (con eccezione dell'Ungheria mi sembra).
A Bolgheri è meglio ma comunque a detta di molti inferiore alla 2009, a Montalcino la 2010 è una 5 stelle "vera", non semplicemente da ufficio stampa..
Non è una grande annata, ma cose buone si trovano. Come ho già detto, secondo me, dare un giudizio complessivo dell'annata per una realtà come il Chianti Classico è molto più difficile rispetto ad altre denominazioni.
de magistris ha scritto:Chianti e il Classico sono tra le pochissime zone (insieme alla Romagna e poco altro) dove la 2010 non è stata la grande annata che invece sembra essere un po' dappertutto in Europa (con eccezione dell'Ungheria mi sembra).
de magistris ha scritto:paperofranco ha scritto:de magistris ha scritto:pippuz ha scritto:Io per il chianti mi sono fatto una idea diversa. Annata scarna e debole, però ne ho assaggiati pochi.
anch'io ne ho assaggiati ancora troppo pochi, ma da quel che ho letto e ascoltato il Chianti e il Classico sono tra le pochissime zone (insieme alla Romagna e poco altro) dove la 2010 non è stata la grande annata che invece sembra essere un po' dappertutto in Europa (con eccezione dell'Ungheria mi sembra).
A Bolgheri è meglio ma comunque a detta di molti inferiore alla 2009, a Montalcino la 2010 è una 5 stelle "vera", non semplicemente da ufficio stampa..
Non è una grande annata, ma cose buone si trovano. Come ho già detto, secondo me, dare un giudizio complessivo dell'annata per una realtà come il Chianti Classico è molto più difficile rispetto ad altre denominazioni.
infatti, per quel poco che ho assaggiato a me la 2010 piace pure in Chianti Classico.. ma se i produttori dicono che non è così, alzo le mani..
paperofranco ha scritto:Non è una grande annata, ma cose buone si trovano. Come ho già detto, secondo me, dare un giudizio complessivo dell'annata per una realtà come il Chianti Classico è molto più difficile rispetto ad altre denominazioni.
paperofranco ha scritto:
Beh, diranno che non è una grande annata, ma non potranno dire che è un'annata di merda perché i vini stanno lì a provare il contrario.
Sydney ha scritto:paperofranco ha scritto:
Beh, diranno che non è una grande annata, ma non potranno dire che è un'annata di merda perché i vini stanno lì a provare il contrario.
Dopo gli assaggi di Radda io le mie perplessità le avevo tirate fuori.
Annata di cacca no, ma troppo "austera" per i miei gusti.
paperofranco ha scritto:Ragazzi, datemi retta, le cose sono un pochino più complicate che altrove, parlando di Chianti Classico.
Non c'è solo Radda; poi, gli assaggi alle rassegne e anteprime varie possono essere fuorvianti perché i vini sono stati da poco imbottigliati, quindi molto crudi; non ultimo, sentendo i base e le riserve della solita annata si possono avere impressioni anche molto diverse.
Alberto ha scritto:de magistris ha scritto:Chianti e il Classico sono tra le pochissime zone (insieme alla Romagna e poco altro) dove la 2010 non è stata la grande annata che invece sembra essere un po' dappertutto in Europa (con eccezione dell'Ungheria mi sembra).
Mettici dentro pure tutto il Nord-Est...2010, per i rossi, direi sul confine tra il lieve ed il fragile...
de magistris ha scritto:ps in Campania è uno scenario abbastanza simile: annata da ricordare per i bianchi, molto difficile per l'aglianico (in Irpinia soprattutto), assai più favorevole per pallagrello nero e, a macchia di leopardo, per piedirosso e casavecchia (per questi ultimi due molto meglio la 2011)
gp ha scritto:Grazie per avere amplificato un piccolo OT mentre è in corso una discussione in topic.
gp ha scritto:Vero. Ma per quanto riguarda il fattore anteprima, qui stiamo parlando di un'annata ormai abbondantemente sul mercato, a parte alcune eccezioni come Cacchiano, che finora ha presentato il 2009 (peraltro 15 gradoni, gulp!).
Per quanto riguarda la questione base/riserva, di solito prendo come riferimento il non riserva, che dovrebbe essere quello che esprime più direttamente le caratteristiche dell'annata. Confesso che mi capita spesso di preferire il base alla riserva della stessa azienda, perché meno carico di legno e di note di elaborazione assortite, e credo di non essere il solo. Nei casi più smaccati, base e riserva sembrano fatti da due mani diverse, o forse soprattutto per due pubblichi diversi (la seconda più chiaramente per l'esportazione). Ultima esperienza in questo senso: il base 2010 e la riserva 2009 di Villa del Cigliano (comune di S. Casciano).
Torna a “Vino&Co.: polemiche e opinioni”
Visitano il forum: fabrizio leone, steeeve6, vinogodi e 510 ospiti