Fufluns ha scritto: Non si merita meno di 93/94 punti.
Ammiro il tuo coraggio, la casta avuerrina starà già oliando i moschetti e settandone i mirini per la fucilazione. Già, ricordo benissimo che quando su DW diedi a questo vino 95/100 e la definii come miglior annata prodotta venni praticamente aggredito e deriso. Per non parlare delle continua fila di post irridenti su questo vino. Tutti dello stesso tenore, tutti allineati e coperti più o meno su di una presunta imbevibilità. Arrivando a dargli 75/100.
Ricordo benissimo che chiesi se si fosse potuto trattare di bottiglia fallata o sottoperformante (come piace dire nel forum) e giù con le derisioni a me ed al vino. Mi dissero che quel vino è inevitabilmente una ciofeca; non si tratta di un problema di bottiglia, lui è così, un vino al limite della bevibilità, un vino da 75 centesimi.
Qualche giorno addietro è venuto fuori che il vino riassaggiato meritasse almeno 10 punti in più di allora. Ma allora si escluse catecoricamente che fosse possibile che la bottiglia era problematica. Allora come stanno le cose? Chi ha sbagliato ? Se non era un problema di bottiglia ed il vino era tristo e quasi imbevibile, com'è possibile che pochi mesi dopo fosse da 85/100 ???? Delle due l'una, quale ???
Adesso Fufluns arriva a dargli una valutazione vicinissima alla mia, se non uguale. Io diedi 95/100, Fufluns "non merita meno di 93/94". Nel frattempo le criticatissime guide hanno nuovamente tributato altissimi onori a questo vino. Veronelli 97/100, Maroni 97/100, Gambero Tre Bicchieri, Slow Food il massimo, AIS i 5 grappoli e solo L'espresso gli ha dato 17,50/20 mentre l'anno precedente gli dette 18/20. Cernilli gli ha dato 95, così anche Vinogodi.
Il soggettivismo imperante arriverà a dire che è tutto normale, che le guide e gli altri capiscono poco, probabilmente son prezzolati o poco ci manca. Quindi chi lo defini vino tristo e quasi imbevibile aveva ragione; come aveva ragione a deridere chi lo avesse lodato. In tanti sicuramente sbagliano, in pochi altrettanto sicuramente hanno ragione.
Invece penso che una sonora cantonata l'abbiano presa coloro che hanno dato 75/100 a questo vino, che lo hanno definito tristo, devastato dal legno, quasi imbevibile. Perchè forse quella bottiglia era fallata ma gli stessi lo hanno ripetutamente escluso. Quel vino era così. Non era un problema di quella bottiglia. Loro non sbagliano, è assolutamente impossibile che succeda.
E badate che è successo di nuovo pochi giorni addietro con il Sassicaia 09 e il Biondi Santi Riserva. Tutti a lodarli, un altro, guarda caso a massacrarli.
Badate che non scrivo tutto questo solo per dire che avevo ragione. Lo scrivo anche per indurre certuni ad una minore protervia e sicurezza della propra capacità di valutazione. Per indurli ad irridere meno le valutazioni altrui ed anche, cosa ben più importante, per non irridere il duro lavoro che un piccolissimo vigneron pugliese ogni anno mette in pratica per produrre poche migliaia di bottiglie di vino, spaccandosi il culo molto di più di quanto voi facciate dietro ad una tastiera.
.
Ciao
), e dovevo sorbirmi pazientemente tutta la trafila del pallone per arrivare a quello che mi interessava veramente...
