il thread pallonaro

[Dudley]

Mi sta venendo da vomitare.

Hanno sparato a un ragazzo.
La pallottola ce la saremmo potuta beccare tutti: questo è quello che conta.

Non stiamoci a rompere le palle sul saluto romano.

Fabius, da elettore di sinistra ti chiedo: fai lo sforzo di non rispondere alle provocazioni.

[benedetta21]

Fai del vittimismo quando dici:

"detesto la gente che non sa parlare in modo civile ed esprimere le proprie opinioni senza offendere o passare sopra le righe..."

Se poi per te dire che parli a vanvera è una grave offesa allora non so cosa dirti...se non questo:

"La locuzione "a vanvera" è in uso almeno dal 1565 nel senso di "a casaccio, senza fondamento, senza senso". E' attestata nell'uso familiare del parlare toscano, in specie fiorentino. Incerta è la sua etimologia, che è però tutta all'interno di modi di dire toscani: "a bambera", "a fanfera"...."

e chi sei tu per dire che quel che dico non ha senso?

e cmq ti sbagli sul vittimismo, che non c'era proprio nella mia risposta anzi casomai era una constatazione sul tuo modo di rispondere.
Modo che hai confermato nascondendoti per due volte di fila dietro una parte della legge e dietro un vocabolario...
se non hai capito la risposta che ti ho dato prima, ti ripeto, lo puoi dire..

[benedetta21]

Mi sta venendo da vomitare.

Hanno sparato a un ragazzo.
La pallottola ce la saremmo potuta beccare tutti: questo è quello che conta.

io la penso come te, pero' a me mette tristezza vedere ragazzi della mia età che fanno il saluto romano (molti, credimi, solo perchè l'ha fatto dicanio!) e me ne mette ancora di piu' in un'occasione del genere, dove mi sembra del tutto inappropriato.tutto qui.

[fabius81]

Senti compagno Lenin mi spieghi per quale motivo se il ragazzo morto era di destra(cosa che non so sia chiaro) diventa una speculazione salutarlo romanamente?

NO, non te lo spiego.


.

Tranquillo tu non hai nulla da spiegare...per capire chi sei bastano i tuoi interventi...

[fabius81]

Fai del vittimismo quando dici:

"detesto la gente che non sa parlare in modo civile ed esprimere le proprie opinioni senza offendere o passare sopra le righe..."

Se poi per te dire che parli a vanvera è una grave offesa allora non so cosa dirti...se non questo:

"La locuzione "a vanvera" è in uso almeno dal 1565 nel senso di "a casaccio, senza fondamento, senza senso". E' attestata nell'uso familiare del parlare toscano, in specie fiorentino. Incerta è la sua etimologia, che è però tutta all'interno di modi di dire toscani: "a bambera", "a fanfera"...."

e chi sei tu per dire che quel che dico non ha senso?

e cmq ti sbagli sul vittimismo, che non c'era proprio nella mia risposta anzi casomai era una constatazione sul tuo modo di rispondere.
Modo che hai confermato nascondendoti per due volte di fila dietro una parte della legge e dietro un vocabolario...
se non hai capito la risposta che ti ho dato prima, ti ripeto, lo puoi dire..

Non è nascondersi dietro nulla....sono fatti....se la legge non mi vieta di fare ad un funerale un saluto romano si puç discutere se sia di buon gusto o meno farlo ma non puoi dire che non si può fare perché é vietato dalla legge!Tu quello hai scritto....e quindi io ti dico che dici cose non esatte perchè è quello che hai fatto tu....chiaro?
Tu dici che é "inappropriato" fare il saluto romano senza neanche sapere che storia aveva Gabriele dietro le spalle....con quale diritto?

[vignadelmar]

Senti compagno Lenin mi spieghi per quale motivo se il ragazzo morto era di destra(cosa che non so sia chiaro) diventa una speculazione salutarlo romanamente?

NO, non te lo spiego.


.

Tranquillo tu non hai nulla da spiegare...per capire chi sei bastano i tuoi interventi...

Allora perchè me lo chiedi ??


.

[fabius81]

Senti compagno Lenin mi spieghi per quale motivo se il ragazzo morto era di destra(cosa che non so sia chiaro) diventa una speculazione salutarlo romanamente?

NO, non te lo spiego.


.

Tranquillo tu non hai nulla da spiegare...per capire chi sei bastano i tuoi interventi...

Allora perchè me lo chiedi ??


.

...........................

[Pannocchia]

La foto che hai postato ora potrebbe tornarti utile "STRADIVARI"....

Incominciamo ad essere a corto di geni, eh, "DANTEALIGHIè" ?
Comunque, ragionando con calma, questo è quello che hai affermato tu:

Volevo dimostrare che come al solito i giornali invece di "calmare" gli animi vogliono mettere benzina sul fuoco..

Ora, Repubblica, in un primo breve momento, ha pubblicato 6 foto, di cui una sola fuori luogo per errore del compositore, probabilmente. Restano le altre 5. INEQUIVOCABILI.
Dove sarebbe la benzina sul fuoco? La foto errata? E le altre cinque, invece?

Piuttosto, restano da spiegare tante cose del vero dramma accaduto, chè il saluto romano è davvero una sciocchezza.

Riferisce infatti il CdS:

ROMA - Sono indagati per tentate lesioni, dalla procura di Arezzo, secondo quanto si è appreso a Roma, i quattro amici che erano con Gabriele Sandri domenica scorsa nella stazione di servizio di Badia al Pino.
I quattro, stando alle indiscrezioni, sentiti dal magistrato, avrebbero riferito che non ci sarebbe stata alcuna rissa. Avrebbero incrociato nella piazzola della stazione di servizio un'altra auto con a bordo un gruppo di bianconeri, questi non sarebbero neanche scesi dall'auto, ma ci sarebbe stata tra i due equipaggi solo una scaramuccia verbale, con scambio reciproco di insulti, culminata in alcuni colpi tirati alla Mercedes dei rivali da Sandri e dai suoi quattro amici.

LA RICOSTRUZIONE - Gli juventini -sempre secondo quanto si è appreso della testimonianza data dai compagni di Sandri- si sarebbero subito allontanati. Tutto sarebbe durato poche decine di secondi. Gli stessi amici di Gabbo avrebbero detto di aver udito urla provenienti dalla carreggiata opposta e di aver capito che si trattava di poliziotti ma di non aver sentito alcun colpo di pistola. Rimontati in auto per allontanarsi a loro volta - è ancora la versione dei quattro- hanno udito un colpo, interpretato come una sassata, e solo quando già erano in marcia si sono accorti che Sandri era stato colpito.

Dunque: ci sarebbe stato un diverbio, limitato agli insulti. E nel frattempo Sandri dorme in auto, ignaro. Di questa scaramuccia SOLO verbale si accorgono alcuni poliziotti dalla carreggiata opposta (ma non Sandri, che dorme): ammazza! E quanto strillavano questi litiganti per attirare l'attenzione con in mezzo addirittura un'autostrada e il suo frastuono?
I quattro, presumibilmente allarmati dalle urla dei poliziotti (e intanto Sandri continua a dormire, sempre ignaro di tutto) rimontano in auto.
Solo in quel momento sentono un colpo di pistola (uno solo??). E solo dopo essere in marcia si accorgono che il povero Sandri è stato colpito.

Sandri che non si accorge di nulla e muore nel sonno...
La Stradale dotata di udito sopraffino e/o vista da falco pellegrino, tanto da intuire, in uno scambio verbale, una pericolosità degna di un intervento armato per sedarla...
Un colpo in aria e l'altro invece ad altezza d'uomo e a mani unite, come se allo sparo di avvertimento stesse per seguire una reazione armata dall'altra parte...

A me questa ricostruzione non quadra. Chi mente fra P.S. e i ragazzi?

[fabius81]

La foto che hai postato ora potrebbe tornarti utile "STRADIVARI"....

Incominciamo ad essere a corto di geni, eh, "DANTEALIGHIè" ?
Comunque, ragionando con calma, questo è quello che hai affermato tu:

Volevo dimostrare che come al solito i giornali invece di "calmare" gli animi vogliono mettere benzina sul fuoco..

Ora, Repubblica, in un primo breve momento, ha pubblicato 6 foto, di cui una sola fuori luogo per errore del compositore, probabilmente. Restano le altre 5. INEQUIVOCABILI.
Dove sarebbe la benzina sul fuoco? La foto errata? E le altre cinque, invece?

Piuttosto, restano da spiegare tante cose del vero dramma accaduto, chè il saluto romano è davvero una sciocchezza.

Riferisce infatti il CdS:

ROMA - Sono indagati per tentate lesioni, dalla procura di Arezzo, secondo quanto si è appreso a Roma, i quattro amici che erano con Gabriele Sandri domenica scorsa nella stazione di servizio di Badia al Pino.
I quattro, stando alle indiscrezioni, sentiti dal magistrato, avrebbero riferito che non ci sarebbe stata alcuna rissa. Avrebbero incrociato nella piazzola della stazione di servizio un'altra auto con a bordo un gruppo di bianconeri, questi non sarebbero neanche scesi dall'auto, ma ci sarebbe stata tra i due equipaggi solo una scaramuccia verbale, con scambio reciproco di insulti, culminata in alcuni colpi tirati alla Mercedes dei rivali da Sandri e dai suoi quattro amici.

LA RICOSTRUZIONE - Gli juventini -sempre secondo quanto si è appreso della testimonianza data dai compagni di Sandri- si sarebbero subito allontanati. Tutto sarebbe durato poche decine di secondi. Gli stessi amici di Gabbo avrebbero detto di aver udito urla provenienti dalla carreggiata opposta e di aver capito che si trattava di poliziotti ma di non aver sentito alcun colpo di pistola. Rimontati in auto per allontanarsi a loro volta - è ancora la versione dei quattro- hanno udito un colpo, interpretato come una sassata, e solo quando già erano in marcia si sono accorti che Sandri era stato colpito.

Dunque: ci sarebbe stato un diverbio, limitato agli insulti. E nel frattempo Sandri dorme in auto, ignaro. Di questa scaramuccia SOLO verbale si accorgono alcuni poliziotti dalla carreggiata opposta (ma non Sandri, che dorme): ammazza! E quanto strillavano questi litiganti per attirare l'attenzione con in mezzo addirittura un'autostrada e il suo frastuono?
I quattro, presumibilmente allarmati dalle urla dei poliziotti (e intanto Sandri continua a dormire, sempre ignaro di tutto) rimontano in auto.
Solo in quel momento sentono un colpo di pistola (uno solo??). E solo dopo essere in marcia si accorgono che il povero Sandri è stato colpito.

Sandri che non si accorge di nulla e muore nel sonno...
La Stradale dotata di udito sopraffino e/o vista da falco pellegrino, tanto da intuire, in uno scambio verbale, una pericolosità degna di un intervento armato per sedarla...
Un colpo in aria e l'altro invece ad altezza d'uomo e a mani unite, come se allo sparo di avvertimento stesse per seguire una reazione armata dall'altra parte...

A me questa ricostruzione non quadra. Chi mente fra P.S. e i ragazzi?

All'inizio c'erano solo 2 foto...
Per rispondere alla tua domanda posso solo dire che i tuoi discorsi fanno venire i brividi...ricordano le parole udite durante gli anni di piombo quando non c'è mai stato giustizia per i ragazzi uccisi dalle forze dell'ordine perchè veniva sempre invocata la legittima difesa e spuntavano misteriose pistole vicino ai cadaveri o nelle testimonianze pilotate....

[Pannocchia]

All'inizio c'erano solo 2 foto...

Vabbè, Fabius...stavo cercando di riportare il focus su qualcosa di più oscuro di un saluto romano.

[fabius81]

All'inizio c'erano solo 2 foto...

Vabbè, Fabius...stavo cercando di riportare il focus su qualcosa di più oscuro di un saluto romano.

Ti ho risposto ora "MICHELANGELO"

[benedetta21]

La foto che hai postato ora potrebbe tornarti utile "STRADIVARI"....

Incominciamo ad essere a corto di geni, eh, "DANTEALIGHIè" ?
Comunque, ragionando con calma, questo è quello che hai affermato tu:

Volevo dimostrare che come al solito i giornali invece di "calmare" gli animi vogliono mettere benzina sul fuoco..

Ora, Repubblica, in un primo breve momento, ha pubblicato 6 foto, di cui una sola fuori luogo per errore del compositore, probabilmente. Restano le altre 5. INEQUIVOCABILI.
Dove sarebbe la benzina sul fuoco? La foto errata? E le altre cinque, invece?

Piuttosto, restano da spiegare tante cose del vero dramma accaduto, chè il saluto romano è davvero una sciocchezza.

Riferisce infatti il CdS:

ROMA - Sono indagati per tentate lesioni, dalla procura di Arezzo, secondo quanto si è appreso a Roma, i quattro amici che erano con Gabriele Sandri domenica scorsa nella stazione di servizio di Badia al Pino.
I quattro, stando alle indiscrezioni, sentiti dal magistrato, avrebbero riferito che non ci sarebbe stata alcuna rissa. Avrebbero incrociato nella piazzola della stazione di servizio un'altra auto con a bordo un gruppo di bianconeri, questi non sarebbero neanche scesi dall'auto, ma ci sarebbe stata tra i due equipaggi solo una scaramuccia verbale, con scambio reciproco di insulti, culminata in alcuni colpi tirati alla Mercedes dei rivali da Sandri e dai suoi quattro amici.

LA RICOSTRUZIONE - Gli juventini -sempre secondo quanto si è appreso della testimonianza data dai compagni di Sandri- si sarebbero subito allontanati. Tutto sarebbe durato poche decine di secondi. Gli stessi amici di Gabbo avrebbero detto di aver udito urla provenienti dalla carreggiata opposta e di aver capito che si trattava di poliziotti ma di non aver sentito alcun colpo di pistola. Rimontati in auto per allontanarsi a loro volta - è ancora la versione dei quattro- hanno udito un colpo, interpretato come una sassata, e solo quando già erano in marcia si sono accorti che Sandri era stato colpito.

Dunque: ci sarebbe stato un diverbio, limitato agli insulti. E nel frattempo Sandri dorme in auto, ignaro. Di questa scaramuccia SOLO verbale si accorgono alcuni poliziotti dalla carreggiata opposta (ma non Sandri, che dorme): ammazza! E quanto strillavano questi litiganti per attirare l'attenzione con in mezzo addirittura un'autostrada e il suo frastuono?
I quattro, presumibilmente allarmati dalle urla dei poliziotti (e intanto Sandri continua a dormire, sempre ignaro di tutto) rimontano in auto.
Solo in quel momento sentono un colpo di pistola (uno solo??). E solo dopo essere in marcia si accorgono che il povero Sandri è stato colpito.

Sandri che non si accorge di nulla e muore nel sonno...
La Stradale dotata di udito sopraffino e/o vista da falco pellegrino, tanto da intuire, in uno scambio verbale, una pericolosità degna di un intervento armato per sedarla...
Un colpo in aria e l'altro invece ad altezza d'uomo e a mani unite, come se allo sparo di avvertimento stesse per seguire una reazione armata dall'altra parte...

A me questa ricostruzione non quadra. Chi mente fra P.S. e i ragazzi?

ma che cos'è che fa venire i brividi?
mi pare solo una ricostruzione e delle considerazioni oggettive..

[Dudley]

La foto che hai postato ora potrebbe tornarti utile "STRADIVARI"....

Incominciamo ad essere a corto di geni, eh, "DANTEALIGHIè" ?
Comunque, ragionando con calma, questo è quello che hai affermato tu:

Volevo dimostrare che come al solito i giornali invece di "calmare" gli animi vogliono mettere benzina sul fuoco..

Ora, Repubblica, in un primo breve momento, ha pubblicato 6 foto, di cui una sola fuori luogo per errore del compositore, probabilmente. Restano le altre 5. INEQUIVOCABILI.
Dove sarebbe la benzina sul fuoco? La foto errata? E le altre cinque, invece?

Piuttosto, restano da spiegare tante cose del vero dramma accaduto, chè il saluto romano è davvero una sciocchezza.

Riferisce infatti il CdS:

ROMA - Sono indagati per tentate lesioni, dalla procura di Arezzo, secondo quanto si è appreso a Roma, i quattro amici che erano con Gabriele Sandri domenica scorsa nella stazione di servizio di Badia al Pino.
I quattro, stando alle indiscrezioni, sentiti dal magistrato, avrebbero riferito che non ci sarebbe stata alcuna rissa. Avrebbero incrociato nella piazzola della stazione di servizio un'altra auto con a bordo un gruppo di bianconeri, questi non sarebbero neanche scesi dall'auto, ma ci sarebbe stata tra i due equipaggi solo una scaramuccia verbale, con scambio reciproco di insulti, culminata in alcuni colpi tirati alla Mercedes dei rivali da Sandri e dai suoi quattro amici.

LA RICOSTRUZIONE - Gli juventini -sempre secondo quanto si è appreso della testimonianza data dai compagni di Sandri- si sarebbero subito allontanati. Tutto sarebbe durato poche decine di secondi. Gli stessi amici di Gabbo avrebbero detto di aver udito urla provenienti dalla carreggiata opposta e di aver capito che si trattava di poliziotti ma di non aver sentito alcun colpo di pistola. Rimontati in auto per allontanarsi a loro volta - è ancora la versione dei quattro- hanno udito un colpo, interpretato come una sassata, e solo quando già erano in marcia si sono accorti che Sandri era stato colpito.

Dunque: ci sarebbe stato un diverbio, limitato agli insulti. E nel frattempo Sandri dorme in auto, ignaro. Di questa scaramuccia SOLO verbale si accorgono alcuni poliziotti dalla carreggiata opposta (ma non Sandri, che dorme): ammazza! E quanto strillavano questi litiganti per attirare l'attenzione con in mezzo addirittura un'autostrada e il suo frastuono?
I quattro, presumibilmente allarmati dalle urla dei poliziotti (e intanto Sandri continua a dormire, sempre ignaro di tutto) rimontano in auto.
Solo in quel momento sentono un colpo di pistola (uno solo??). E solo dopo essere in marcia si accorgono che il povero Sandri è stato colpito.

Sandri che non si accorge di nulla e muore nel sonno...
La Stradale dotata di udito sopraffino e/o vista da falco pellegrino, tanto da intuire, in uno scambio verbale, una pericolosità degna di un intervento armato per sedarla...
Un colpo in aria e l'altro invece ad altezza d'uomo e a mani unite, come se allo sparo di avvertimento stesse per seguire una reazione armata dall'altra parte...

A me questa ricostruzione non quadra. Chi mente fra P.S. e i ragazzi?

Attieniti ai fatti, cortesemente.

Il poliziotto è indagato per omicidio colposo. Ci sono dichiarazioni di un procuratore capo che criticano aspramente il comportamento del poliziotto e ritengono possibile un inasprimento dell'ipotesi di reato, sulla base di testimonianze.

I ragazzi per tentate lesioni (TENTATE): non rissa, rissa aggravata, ecc.

Questo il quadro legale.

Dei Perry Mason da web, ne ho piene le palle.

[Dudley]

La foto che hai postato ora potrebbe tornarti utile "STRADIVARI"....

Incominciamo ad essere a corto di geni, eh, "DANTEALIGHIè" ?
Comunque, ragionando con calma, questo è quello che hai affermato tu:

Volevo dimostrare che come al solito i giornali invece di "calmare" gli animi vogliono mettere benzina sul fuoco..

Ora, Repubblica, in un primo breve momento, ha pubblicato 6 foto, di cui una sola fuori luogo per errore del compositore, probabilmente. Restano le altre 5. INEQUIVOCABILI.
Dove sarebbe la benzina sul fuoco? La foto errata? E le altre cinque, invece?

Piuttosto, restano da spiegare tante cose del vero dramma accaduto, chè il saluto romano è davvero una sciocchezza.

Riferisce infatti il CdS:

ROMA - Sono indagati per tentate lesioni, dalla procura di Arezzo, secondo quanto si è appreso a Roma, i quattro amici che erano con Gabriele Sandri domenica scorsa nella stazione di servizio di Badia al Pino.
I quattro, stando alle indiscrezioni, sentiti dal magistrato, avrebbero riferito che non ci sarebbe stata alcuna rissa. Avrebbero incrociato nella piazzola della stazione di servizio un'altra auto con a bordo un gruppo di bianconeri, questi non sarebbero neanche scesi dall'auto, ma ci sarebbe stata tra i due equipaggi solo una scaramuccia verbale, con scambio reciproco di insulti, culminata in alcuni colpi tirati alla Mercedes dei rivali da Sandri e dai suoi quattro amici.

LA RICOSTRUZIONE - Gli juventini -sempre secondo quanto si è appreso della testimonianza data dai compagni di Sandri- si sarebbero subito allontanati. Tutto sarebbe durato poche decine di secondi. Gli stessi amici di Gabbo avrebbero detto di aver udito urla provenienti dalla carreggiata opposta e di aver capito che si trattava di poliziotti ma di non aver sentito alcun colpo di pistola. Rimontati in auto per allontanarsi a loro volta - è ancora la versione dei quattro- hanno udito un colpo, interpretato come una sassata, e solo quando già erano in marcia si sono accorti che Sandri era stato colpito.

Dunque: ci sarebbe stato un diverbio, limitato agli insulti. E nel frattempo Sandri dorme in auto, ignaro. Di questa scaramuccia SOLO verbale si accorgono alcuni poliziotti dalla carreggiata opposta (ma non Sandri, che dorme): ammazza! E quanto strillavano questi litiganti per attirare l'attenzione con in mezzo addirittura un'autostrada e il suo frastuono?
I quattro, presumibilmente allarmati dalle urla dei poliziotti (e intanto Sandri continua a dormire, sempre ignaro di tutto) rimontano in auto.
Solo in quel momento sentono un colpo di pistola (uno solo??). E solo dopo essere in marcia si accorgono che il povero Sandri è stato colpito.

Sandri che non si accorge di nulla e muore nel sonno...
La Stradale dotata di udito sopraffino e/o vista da falco pellegrino, tanto da intuire, in uno scambio verbale, una pericolosità degna di un intervento armato per sedarla...
Un colpo in aria e l'altro invece ad altezza d'uomo e a mani unite, come se allo sparo di avvertimento stesse per seguire una reazione armata dall'altra parte...

A me questa ricostruzione non quadra. Chi mente fra P.S. e i ragazzi?

ma che cos'è che fa venire i brividi?
mi pare solo una ricostruzione e delle considerazioni oggettive..

Oggettiva per nulla, a meno di non voler provocare.
Per l'ennesima volta, informatevi: leggete le dichiarazioni di questore e procuratore capo, leggete le anticipazioni della perizia del tribunale che oggi ha fornito l'avvocato della vittima.

[Dudley]

Considerazione generale.

Da un elettore di sinistra: compagni, vergognatevi.

[vignadelmar]

Considerazione generale.

Da un elettore di sinistra: compagni, vergognatevi.

Infatti, leggendoti un po' mi vergogno !!!

Per fortuna io non sono di sinistra, sono comunista.


.

[Pannocchia]

posso solo dire che i tuoi discorsi fanno venire i brividi...ricordano le parole udite durante gli anni di piombo quando non c'è mai stato giustizia per i ragazzi uccisi dalle forze dell'ordine perchè veniva sempre invocata la legittima difesa e spuntavano misteriose pistole vicino ai cadaveri o nelle testimonianze pilotate....

Sei un po' fazioso e capzioso, PINTURICCHIO (nel senso di Del Piero ), oppure hai solo male interpretato la mia riflessione: chi ha detto che a mentire siano i ragazzi? Ho solo affermato che la ricostruzione non quadra.
A te quadra? Guarda che neppure le forze dell'ordine, nelle dichiarazioni ufficiali, hanno affermato che ci fosse uno scontro fisico in corso (tantevvero che l'imputazione per i ragazzi è "tentata" lesione). E anche se ci fosse stato, non sarebbe giustificabile l'uso di un'arma a distanza. Neppure per sparare in aria.
Ripeto: troppe ombre, da una parte e dall'altra.

Per Dudley: stai calmo pure te e interpreta bene quello che ho scritto. Firmato PERRY.

[Dudley]

posso solo dire che i tuoi discorsi fanno venire i brividi...ricordano le parole udite durante gli anni di piombo quando non c'è mai stato giustizia per i ragazzi uccisi dalle forze dell'ordine perchè veniva sempre invocata la legittima difesa e spuntavano misteriose pistole vicino ai cadaveri o nelle testimonianze pilotate....

Sei un po' fazioso e capzioso, PINTURICCHIO (nel senso di Del Piero ), oppure hai solo male interpretato la mia riflessione: chi ha detto che a mentire siano i ragazzi? Ho solo affermato che la ricostruzione non quadra.
A te quadra? Guarda che neppure le forze dell'ordine, nelle dichiarazioni ufficiali, hanno affermato che ci fosse uno scontro fisico in corso. E anche se ci fosse stato, non sarebbe giustificabile l'uso di un'arma a distanza. Neppure per sparare in aria.
Ripeto: troppe ombre, da una parte e dall'altra.

Per Dudley: stai calmo pure te e interpreta bene quello che ho scritto. Firmato PERRY.

O provochi o non leggi le dichiarazioni fatte da autorità di questo stato (ministro dell'interno, questore e procuratore capo di Arezzo).

Visto che tutto il thread è pieno di rimandi alle dichiarazioni e che è possibile rileggerle ovunque, credo che tu stia provocando.

Ergo, evito il confronto.

[Pannocchia]

posso solo dire che i tuoi discorsi fanno venire i brividi...ricordano le parole udite durante gli anni di piombo quando non c'è mai stato giustizia per i ragazzi uccisi dalle forze dell'ordine perchè veniva sempre invocata la legittima difesa e spuntavano misteriose pistole vicino ai cadaveri o nelle testimonianze pilotate....

Sei un po' fazioso e capzioso, PINTURICCHIO (nel senso di Del Piero ), oppure hai solo male interpretato la mia riflessione: chi ha detto che a mentire siano i ragazzi? Ho solo affermato che la ricostruzione non quadra.
A te quadra? Guarda che neppure le forze dell'ordine, nelle dichiarazioni ufficiali, hanno affermato che ci fosse uno scontro fisico in corso. E anche se ci fosse stato, non sarebbe giustificabile l'uso di un'arma a distanza. Neppure per sparare in aria.
Ripeto: troppe ombre, da una parte e dall'altra.

Per Dudley: stai calmo pure te e interpreta bene quello che ho scritto. Firmato PERRY.

O provochi o non leggi le dichiarazioni fatte da autorità di questo stato (ministro dell'interno, questore e procuratore capo di Arezzo).

Visto che tutto il thread è pieno di rimandi alle dichiarazioni e che è possibile rileggerle ovunque, credo che tu stia provocando.

Ergo, evito il confronto.

E' un fenomeno per me raro, però mò m'incazzo: mi spieghi dove sarebbe la provocazione?
Sto dicendo che la ricostruzione non quadra e che l'unica giustificazione (seppure demenziale e grottesca) dell'accaduto -se i ragazzi hanno detto la verità- è che, da lontano, i poliziotti abbiano interpretato un movimento convulso di persone e le urla del litigio come un tentativo di rapina o peggio. A quel punto hanno a loro volta urlato, probabilmente intimando l'alt. I ragazzi, spaventati dalle conseguenze, sono risaliti in auto e hanno tentato la fuga. A quel punto mr. grilletto facile ha sparato prima in aria e poi...
Così va meglio?

[alexer3b]

Ora hanno cambiato le foto ed i saluti si notano....

Purtroppo aggiungerei ...

Alex

mah, per come la vedo io ognuno può salutare come gli pare. Sono ben altri i comportamenti da stigmatizzare e reprimere (vedi la guerriglia di domenica scorsa).

Forse non mi sono spiegato ... purtroppo non per il saluto in se ma perchè di tutto ciò alla fine si attira l'attenzione su questo.
Io tendenzialemente eviterei di fare saluti romani in una funzione funebre dopo una tragedia del genere.

Alex

PS : non so a chi devo eventuali 7 euri ma li do volentieri.

[alexer3b]

Ora hanno cambiato le foto ed i saluti si notano....

Purtroppo aggiungerei ...

Alex

mah, per come la vedo io ognuno può salutare come gli pare. Sono ben altri i comportamenti da stigmatizzare e reprimere (vedi la guerriglia di domenica scorsa).

Quoto.
Chi se ne frega di come hanno salutato.

Questa è la tipica notizia DEL CAZZO che i giornali amano mettere in risalto per far discutere.
Come quella data domenica "ucciso tifoso della lazio dalla polizia".

Ogni tanto arresterei i giornalisti.

Ecco i 7 euri ... purtroppo e ripeto PURTROPPO essendo da questo punto di vista i tifosi laziali sotto tiro (a volte anche colpevolmente) non si attende altro per chiacchierarci sopra ...

Alex

[alexer3b]

posso solo dire che i tuoi discorsi fanno venire i brividi...ricordano le parole udite durante gli anni di piombo quando non c'è mai stato giustizia per i ragazzi uccisi dalle forze dell'ordine perchè veniva sempre invocata la legittima difesa e spuntavano misteriose pistole vicino ai cadaveri o nelle testimonianze pilotate....

Sei un po' fazioso e capzioso, PINTURICCHIO (nel senso di Del Piero ), oppure hai solo male interpretato la mia riflessione: chi ha detto che a mentire siano i ragazzi? Ho solo affermato che la ricostruzione non quadra.
A te quadra? Guarda che neppure le forze dell'ordine, nelle dichiarazioni ufficiali, hanno affermato che ci fosse uno scontro fisico in corso. E anche se ci fosse stato, non sarebbe giustificabile l'uso di un'arma a distanza. Neppure per sparare in aria.
Ripeto: troppe ombre, da una parte e dall'altra.

Per Dudley: stai calmo pure te e interpreta bene quello che ho scritto. Firmato PERRY.

O provochi o non leggi le dichiarazioni fatte da autorità di questo stato (ministro dell'interno, questore e procuratore capo di Arezzo).

Visto che tutto il thread è pieno di rimandi alle dichiarazioni e che è possibile rileggerle ovunque, credo che tu stia provocando.

Ergo, evito il confronto.

E' un fenomeno per me raro, però mò m'incazzo: mi spieghi dove sarebbe la provocazione?
Sto dicendo che la ricostruzione non quadra e che l'unica giustificazione (seppure demenziale e grottesca) dell'accaduto -se i ragazzi hanno detto la verità- è che, da lontano, i poliziotti abbiano interpretato un movimento convulso di persone e le urla del litigio come un tentativo di rapina o peggio. A quel punto hanno a loro volta urlato, probabilmente intimando l'alt. I ragazzi, spaventati dalle conseguenze, sono risaliti in auto e hanno tentato la fuga. A quel punto mr. grilletto facile ha sparato prima in aria e poi...
Così va meglio?

Per me invece non hanno udito una mazza e hanno visto solo il movimento "anomalo" interpretandolo come una rapina , intimando l'alt etc etc ...
Solo una rapina poteva in qualche modo "giustificare" (e nemmeno lo giustifica) lo sparo alle gomme.

Alex

PS : Gabriele non aveva praticamente dormito quindi che non sentisse troppo casino stando chiuso nell'abitacolo di un'auto non lo trovo scandaloso.

[Pannocchia]

Per me invece non hanno udito una mazza e hanno visto solo il movimento "anomalo" interpretandolo come una rapina , intimando l'alt etc etc ...

In rete ho trovato questa fonte: http://www.firenzeviola.it/index.php?action=read&idnotizia=13439

"RICOSTRUZIONE Attraverso la voce di un amico, ecco la ricostruzione da parte di Francesco: «Con gli juventini non c'è stata una vera rissa. Uno di loro ci ha guardato male. Gli abbiamo detto "che cazzo ti guardi" e quello ha risposto mollandomi una bottigliata a un braccio. Noi abbiamo reagito e sono partite un paio di ombrellate. All'improvviso, abbiamo sentito il suono della sirena e siamo tutti scappati verso le auto. Gli juventini sono stati più svelti e ripartendo hanno investito, seppure in modo leggero, Marco. Io ho raggiunto per primo l'auto e ho cercato di farla ripartire, ma non conoscevo bene i comandi e a quel punto si è messo alla guida Marco, nonostante il dolore per la botta al fianco. Siamo schizzati via e abbiamo sentito un solo sparo: quello che ha colpito Gabriele."

Ecco perchè parlavo di ombre da ambedue le parti!

Questa ricostruzione mi sembra più plausibile:
reazioni e botte ci sono state e non si è trattato semplicemente di un diverbio a base di insulti, come hanno sostenuto altrove i ragazzi.
Ma forse il proiettile è stato uno solo -quello mortale- e non due come si sostiene. Se non sbaglio, infatti, si è finora rinvenuto un solo bossolo ed una sola ogiva.

Chissà se finalmente sono riuscito a spiegare cosa intendevo dire a chi mi ha dato del provocatore e a quelli a cui venivano i brividi.
Ma per favore, va!

[tenente Drogo]

Ora hanno cambiato le foto ed i saluti si notano....

Purtroppo aggiungerei ...

Alex

quoto

Ma basta con questi frasi di circostanza....sapete di che fede politica era Gabriele?!?Se era di destra non vedo nulla di strano a salutarlo in quella maniera....è un saluto romano non un colpo di pistola...

una cosa e' la destra
un'altra il fascismo

N.

Sai se per caso Gabriele fosse un fascista? Un camerata?
Io no e neanche tu credo quindi non si può parlare di speculazione se non si conosco le cose...

non lo so cos'era
pace all'anima sua

io facevo un discorso generale sulla differenza tra essere di destra ed essere fascisti

N.

[tenente Drogo]

Per me invece non hanno udito una mazza e hanno visto solo il movimento "anomalo" interpretandolo come una rapina , intimando l'alt etc etc ...

In rete ho trovato questa fonte: http://www.firenzeviola.it/index.php?action=read&idnotizia=13439

"RICOSTRUZIONE Attraverso la voce di un amico, ecco la ricostruzione da parte di Francesco: «Con gli juventini non c'è stata una vera rissa. Uno di loro ci ha guardato male. Gli abbiamo detto "che cazzo ti guardi" e quello ha risposto mollandomi una bottigliata a un braccio. Noi abbiamo reagito e sono partite un paio di ombrellate. All'improvviso, abbiamo sentito il suono della sirena e siamo tutti scappati verso le auto. Gli juventini sono stati più svelti e ripartendo hanno investito, seppure in modo leggero, Marco. Io ho raggiunto per primo l'auto e ho cercato di farla ripartire, ma non conoscevo bene i comandi e a quel punto si è messo alla guida Marco, nonostante il dolore per la botta al fianco. Siamo schizzati via e abbiamo sentito un solo sparo: quello che ha colpito Gabriele."

Ecco perchè parlavo di ombre da ambedue le parti!

Questa ricostruzione mi sembra più plausibile:
reazioni e botte ci sono state e non si è trattato semplicemente di un diverbio a base di insulti, come hanno sostenuto altrove i ragazzi.
Ma forse il proiettile è stato uno solo -quello mortale- e non due come si sostiene. Se non sbaglio, infatti, si è finora rinvenuto un solo bossolo ed una sola ogiva.

Chissà se finalmente sono riuscito a spiegare cosa intendevo dire a chi mi ha dato del provocatore e a quelli a cui venivano i brividi.
Ma per favore, va!

pare, dico pare, che il poliziotto dall'altra parte della carreggiata abbia pensato a una rapina al benzinaio

boh

intanto mi pare che l'imputazione sia diventata "omicidio volontario"