il thread pallonaro

[vignadelmar]

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.

Quindi lo stesso discorso sarebbe da farsi per i 4 Irriducibili da 13 mesi sotto provvedimento restrittivo (carcere preventivo + arresti domiciliari) visto che loro non hanno nemmeno ucciso nessuno ... giusto ?

Alex

Se hanno confessato mi sembra strano che continuino a tenerli ai domiciliari.
In ogni caso è il giudice che decide ed io il fatto non lo conosco. Posso al massimo esprimere il mio pensiero.


Ciao


.

Non hanno confessato perchè si professano innocenti.
Io parlo del rischio riguardante il pericolo di fuga o la reiterazione del reato , elementi che per mio modo di vedere non sussistono.

Alex

PS : Fa' resta il fatto che loro , pur essendo dei pochi di buono stanno dentro da 13 mesi senza che nessun processo sia stato fatto. Tu da cittadino qualsiasi ti sentiresti garantito nei tuoi diritti in questo modo ? Togliti da davanti gli occhi l'acredine che provi nei loro confronti e cerca di giudicare la questione da semplice cittadino ... e se dovessero risultare innocenti mi verrà tanto da ridere per quanto questo scherzo costerà alle nostre tasche ...

Io acredine nei loro confronti ???

Me se nemmeno so chi siano !!! Me ne parli tu oggi per la prima volta !!!

Ma state proprio dando i numeri !! Sragionate !!



Io ho solo esposto quello che prevede la legge, appunto per diminuire la carcerazione preventiva: se sei reo confesso, se non esiste il pericolo di fuga, se non corri il rischio di reiterare il reato, se non puoi inquinare le prove, puoi attendere il processo a piede libero.

Questo dice la legge e questo dico io.

Ragionare, prego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao

.

[Dudley]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.

Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.


Ciao


....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!


.

Non commento.

Sei solo un provocatore.

E non ti permettere più di dare a nessuno patenti di civiltà o di educazione.

A me sembra invece un intervento civile che tenta di ragionare in mezzo ad un'ondata emotiva in cui i fascisti piangono i fascisti, i comunisti i comunisti, i poliziotti i poliziotti, magari brindando quando muore uno della parte avversa.
Trovo il tuo intervento sopra le righe in un momento in cui sarebbe opportuno tentare di ragionare invece di scagliarsi contro il nemico di turno.

Civile?
Se la cosa fosse successa durante una manifestazione targata PRC o Tute Bianche tu e il Lenin di cartapesta vi sareste stracciati le vesti, gridando al complotto fascista contro liberi manifestanti.

Noto con piacere che, au contraire, la difesa delle c.d. forze dell'ordine arriva quando le vittime non sono manifestanti dello stesso colore, ma ragazzi senza appartenenza politica.

Queste parole "Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve" ti sembrano civili?
Bene, a me no.
Quali attenuanti ci sarebbero?

Se vogliamo trovare delle attenuanti per certi comportamenti, beh ci sono state molto di più al G8 che nell'autogrill di Arezzo.

Per altro, riporto alla Vostra attenzione di CIVILI COMMENTATORI, un articolo dell'Espresso, forse sfuggito.

CLICCA

[vignadelmar]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.

Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.


Ciao


....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!


.

Non commento.

Sei solo un provocatore.

E non ti permettere più di dare a nessuno patenti di civiltà o di educazione.

A me sembra invece un intervento civile che tenta di ragionare in mezzo ad un'ondata emotiva in cui i fascisti piangono i fascisti, i comunisti i comunisti, i poliziotti i poliziotti, magari brindando quando muore uno della parte avversa.
Trovo il tuo intervento sopra le righe in un momento in cui sarebbe opportuno tentare di ragionare invece di scagliarsi contro il nemico di turno.

Civile?
Se la cosa fosse successa durante una manifestazione targata PRC o Tute Bianche tu e il Lenin di cartapesta vi sareste stracciati le vesti, gridando al complotto fascista contro liberi manifestanti.

Noto con piacere che, au contraire, la difesa delle c.d. forze dell'ordine arriva quando le vittime non sono manifestanti dello stesso colore, ma ragazzi senza appartenenza politica.

Queste parole "Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve" ti sembrano civili?
Bene, a me no.
Quali attenuanti ci sarebbero?

Se vogliamo trovare delle attenuanti per certi comportamenti, beh ci sono state molto di più al G8 che nell'autogrill di Arezzo.

Per altro, riporto alla Vostra attenzione di CIVILI COMMENTATORI, un articolo dell'Espresso, forse sfuggito.

CLICCA

Io lo so quante attenuanti legali ci sarebbero, tu le sai o come al solito vomiti parole senza senso ??

A te, che ti ergi a giudice, la canzone di De Andrè ti si cuce addosso !!!!



.

[fabius81]

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.

Quindi lo stesso discorso sarebbe da farsi per i 4 Irriducibili da 13 mesi sotto provvedimento restrittivo (carcere preventivo + arresti domiciliari) visto che loro non hanno nemmeno ucciso nessuno ... giusto ?

Alex

Se hanno confessato mi sembra strano che continuino a tenerli ai domiciliari.
In ogni caso è il giudice che decide ed io il fatto non lo conosco. Posso al massimo esprimere il mio pensiero.


Ciao


.

Non hanno confessato perchè si professano innocenti.
Io parlo del rischio riguardante il pericolo di fuga o la reiterazione del reato , elementi che per mio modo di vedere non sussistono.

Alex

PS : Fa' resta il fatto che loro , pur essendo dei pochi di buono stanno dentro da 13 mesi senza che nessun processo sia stato fatto. Tu da cittadino qualsiasi ti sentiresti garantito nei tuoi diritti in questo modo ? Togliti da davanti gli occhi l'acredine che provi nei loro confronti e cerca di giudicare la questione da semplice cittadino ... e se dovessero risultare innocenti mi verrà tanto da ridere per quanto questo scherzo costerà alle nostre tasche ...

Io acredine nei loro confronti ???

Me se nemmeno so chi siano !!! Me ne parli tu oggi per la prima volta !!!

Ma state proprio dando i numeri !! Sragionate !!



Io ho solo esposto quello che prevede la legge, appunto per diminuire la carcerazione preventiva: se sei reo confesso, se non esiste il pericolo di fuga, se non corri il rischio di reiterare il reato, se non puoi inquinare le prove, puoi attendere il processo a piede libero.

Questo dice la legge e questo dico io.

Ragionare, prego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao

.

Vigna il PS era riferito a me....

X Alex....non c'entra l'acredine però è indubbio che un giudice sia "prevenuto" se si trova a giudicare dei pluripregiudicati rispetto ad una persona incensurata...per quanto riguarda la privazione della libertà io penso che il motivo maggiore per cui continuano la misura restrittiva nei confronti degli IRR sia la reiterazione del reato e forse pensandoci bene e vedendo la situazione intorno alla Lazio non mi sembra una cosa così strana da pensare....poi la giustizia farà il suo corso e noi vedremo...

[balrog]

VIGNA....chiunque conosca anche un minimo un'arma sa che un colpo sparato in aria da sessanta e più metri da una Beretta NON trapassa un vetro di automobile e colpisce mortalmente al collo una persona (traiettoria orizontale vista la vicinanza del vetro al colllo stesso) e il questore quindi sapeva chiaramente di raccontare una palese fandonia.....che poi il processo lo accerti legalmente questo è un altro paio di maniche ....

poi per il termine "disgrazia" dal vocabolario della lingua itaiana si legge

DISGRAZIA = sf cattiva sorte, sfortuna; fatto involontario e dannoso, infortunio

il fatto non era involontario perchè l'agente ha volutamente impugnato l'arma e ha esploso i colpi (benchè dannoso lo sia stato). non ha a che fare con la cattiva sorte perchè alla radice c'è una errata considerazione dell'evento da parte di un agente esperto( dieci anni nella Polizia) e un ancor peggiore metodo di intervento (uso di arma da fuoco senza pericolo di vita da parte di alcuno e al contrario messa in pericolo di passanti innocenti al fatto) contravvenendo a precise istruzioni del regolamento di Polizia in tal senso e quindi infortunio non può esser stato

parlare di "disgrazia " in un caso come questo significa dare a intendere l'intervento dell'imponderabile e del caso nell'evento tragico .....non diversamente da come si potrebbe definire "disgrazia" il falciare un pedone sulle striscie pedonali da parte di un guidatore ubriaco...,

mi dispiace ma questo non è accettabile....qui si tratta di errore di valutazione e di , minimo, essere incauti e poco responsabili nel proprio lavoro, nonchè di colpevole negligenza

balrog

[Dudley]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.

Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.
Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.


Ciao


....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!


.

Non commento.

Sei solo un provocatore.

E non ti permettere più di dare a nessuno patenti di civiltà o di educazione.

A me sembra invece un intervento civile che tenta di ragionare in mezzo ad un'ondata emotiva in cui i fascisti piangono i fascisti, i comunisti i comunisti, i poliziotti i poliziotti, magari brindando quando muore uno della parte avversa.
Trovo il tuo intervento sopra le righe in un momento in cui sarebbe opportuno tentare di ragionare invece di scagliarsi contro il nemico di turno.

Civile?
Se la cosa fosse successa durante una manifestazione targata PRC o Tute Bianche tu e il Lenin di cartapesta vi sareste stracciati le vesti, gridando al complotto fascista contro liberi manifestanti.

Noto con piacere che, au contraire, la difesa delle c.d. forze dell'ordine arriva quando le vittime non sono manifestanti dello stesso colore, ma ragazzi senza appartenenza politica.

Queste parole "Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve" ti sembrano civili?
Bene, a me no.
Quali attenuanti ci sarebbero?

Se vogliamo trovare delle attenuanti per certi comportamenti, beh ci sono state molto di più al G8 che nell'autogrill di Arezzo.

Per altro, riporto alla Vostra attenzione di CIVILI COMMENTATORI, un articolo dell'Espresso, forse sfuggito.

CLICCA

A te, che ti ergi a giudice, la canzone di De Andrè ti si cuce addosso !!!!



.

Non dire cazzate e non rigirare la frittata.

Sei tu che hai sentenziato.

Rileggi le tue parole evidenziate.

[fabius81]

Lo sapete che fu il tutore dell'ordine che si è sempre difeso dicendo che non voleva uccidere, che ha sparato alto ma qualcosa ha deviato il colpo, che ha ucciso accidentalmente etc etc etc ????

E che quì molti hanno sempre difeso a spada tratta??


Ciao

.

La situazione di Giuliani è completamente differente e lo sai bene...non mischiamo cose che non c'entrano nulla....il ragazzo ucciso neanche aveva visto la PS ben diverso da altri che invece andavano contro la camionetta con un estintore....

[cavolonero]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.


Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.



Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.
.

noto con curiosità che , oltre ad essere uno storico di larghe vedute, sei anche un esperto di giurisprudenza.

i fatti sono semplici : un poliziotto ha sparato, un ragazzo è morto, ci sarà un processo (o forse più di uno) al termine del quale , e solo allora, si potrà stabilire di chi sono le colpe. tutto il resto, compresto quello che viene scritto in merito su questo forum , le notizie della stampa, gli eventuali potta a potta che seguiranno sono solo aria fritta.

ciao
arturo [/b]

[alexer3b]

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.

Quindi lo stesso discorso sarebbe da farsi per i 4 Irriducibili da 13 mesi sotto provvedimento restrittivo (carcere preventivo + arresti domiciliari) visto che loro non hanno nemmeno ucciso nessuno ... giusto ?

Alex

Se hanno confessato mi sembra strano che continuino a tenerli ai domiciliari.
In ogni caso è il giudice che decide ed io il fatto non lo conosco. Posso al massimo esprimere il mio pensiero.


Ciao


.

Non hanno confessato perchè si professano innocenti.
Io parlo del rischio riguardante il pericolo di fuga o la reiterazione del reato , elementi che per mio modo di vedere non sussistono.

Alex

PS : Fa' resta il fatto che loro , pur essendo dei pochi di buono stanno dentro da 13 mesi senza che nessun processo sia stato fatto. Tu da cittadino qualsiasi ti sentiresti garantito nei tuoi diritti in questo modo ? Togliti da davanti gli occhi l'acredine che provi nei loro confronti e cerca di giudicare la questione da semplice cittadino ... e se dovessero risultare innocenti mi verrà tanto da ridere per quanto questo scherzo costerà alle nostre tasche ...

Io acredine nei loro confronti ???

Me se nemmeno so chi siano !!! Me ne parli tu oggi per la prima volta !!!

Ma state proprio dando i numeri !! Sragionate !!



Io ho solo esposto quello che prevede la legge, appunto per diminuire la carcerazione preventiva: se sei reo confesso, se non esiste il pericolo di fuga, se non corri il rischio di reiterare il reato, se non puoi inquinare le prove, puoi attendere il processo a piede libero.

Questo dice la legge e questo dico io.

Ragionare, prego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao

.

Leggere prego ! Ho scritto Fa' , contrazione di Fabio.

Alex

[vignadelmar]

VIGNA....chiunque conosca anche un minimo un'arma sa che un colpo sparato in aria da sessanta e più metri da una Beretta NON trapassa un vetro di automobile e colpisce mortalmente al collo una persona (traiettoria orizontale vista la vicinanza del vetro al colllo stesso) e il questore quindi sapeva chiaramente di raccontare una palese fandonia.....che poi il processo lo accerti legalmente questo è un altro paio di maniche ....

poi per il termine "disgrazia" dal vocabolario della lingua itaiana si legge

DISGRAZIA = sf cattiva sorte, sfortuna; fatto involontario e dannoso, infortunio

il fatto non era involontario perchè l'agente ha volutamente impugnato l'arma e ha esploso i colpi (benchè dannoso lo sia stato). non ha a che fare con la cattiva sorte perchè alla radice c'è una errata considerazione dell'evento da parte di un agente esperto( dieci anni nella Polizia) e un ancor peggiore metodo di intervento (uso di arma da fuoco senza pericolo di vita da parte di alcuno e al contrario messa in pericolo di passanti innocenti al fatto) contravvenendo a precise istruzioni del regolamento di Polizia in tal senso

parlare di "disggrazia " in un caso come questo significa dare a intendere l'intervento dell'imponderabile e del caso nell'evento tragico .....non diversamente da come si potrebbe definire "disgrazia" il falciare un pedone sulle striscie pedonali da parte di un guidatore ubriaco...,

mi dispiace ma questo non è accettabile....qui si tratta di errore di valutazione e di , minimo, essere incauti e poco rsponsabili nel proprio lavoro

balrog

Quindi secondo te quell'agente ha sparato volontariamente per uccidere, proprio quella persona che era seduta in macchina.....se la risposta è si, vorrei che mi spiegassi le probabili motivazioni.

Ciao


.

[vignadelmar]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.

Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.
Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.


Ciao


....e poi, quel poveraccio chissà come si sente !!!


.

Non commento.

Sei solo un provocatore.

E non ti permettere più di dare a nessuno patenti di civiltà o di educazione.

A me sembra invece un intervento civile che tenta di ragionare in mezzo ad un'ondata emotiva in cui i fascisti piangono i fascisti, i comunisti i comunisti, i poliziotti i poliziotti, magari brindando quando muore uno della parte avversa.
Trovo il tuo intervento sopra le righe in un momento in cui sarebbe opportuno tentare di ragionare invece di scagliarsi contro il nemico di turno.

Civile?
Se la cosa fosse successa durante una manifestazione targata PRC o Tute Bianche tu e il Lenin di cartapesta vi sareste stracciati le vesti, gridando al complotto fascista contro liberi manifestanti.

Noto con piacere che, au contraire, la difesa delle c.d. forze dell'ordine arriva quando le vittime non sono manifestanti dello stesso colore, ma ragazzi senza appartenenza politica.

Queste parole "Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve" ti sembrano civili?
Bene, a me no.
Quali attenuanti ci sarebbero?

Se vogliamo trovare delle attenuanti per certi comportamenti, beh ci sono state molto di più al G8 che nell'autogrill di Arezzo.

Per altro, riporto alla Vostra attenzione di CIVILI COMMENTATORI, un articolo dell'Espresso, forse sfuggito.

CLICCA

A te, che ti ergi a giudice, la canzone di De Andrè ti si cuce addosso !!!!



.

Non dire cazzate e non rigirare la frittata.

Sei tu che hai sentenziato.

Rileggi le tue parole evidenziate.

Io non ho sentenziato ho semplicemente detto quello che penso.

Che poi a te non faccia piacere me ne frego altamente, anzi no, mi fa piacere !!!!!

.

[Dudley]

Non hai sentenziato?

Hai già definito pena ed attenuanti.

[vignadelmar]

Io credo che il poliziotto subirà un processo per omicidio colposo, senza volonta di uccidere.

E verrà trattato, è un auspicio, come un qualsiasi cittadino che senza dolo e senza volontarietà uccide un altro cittadino.


Le attenuanti sono giustamente talmente tante che se condannato lo sarà ad una pena lieve.



Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.
.

noto con curiosità che , oltre ad essere uno storico di larghe vedute, sei anche un esperto di giurisprudenza.

i fatti sono semplici : un poliziotto ha sparato, un ragazzo è morto, ci sarà un processo (o forse più di uno) al termine del quale , e solo allora, si potrà stabilire di chi sono le colpe. tutto il resto, compresto quello che viene scritto in merito su questo forum , le notizie della stampa, gli eventuali potta a potta che seguiranno sono solo aria fritta.

ciao
arturo [/b]

Si, sono un esperto di giurisprudenza.


Per il resto sono d'accordo con te. Stabilirà un processo, anzi tre processi, colpe o non colpe, condanne o non condanne. Così si fa in un paese civile......visto che su una cosa andiamo d'accordo ???

Ciao

.

[alexer3b]

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.

Quindi lo stesso discorso sarebbe da farsi per i 4 Irriducibili da 13 mesi sotto provvedimento restrittivo (carcere preventivo + arresti domiciliari) visto che loro non hanno nemmeno ucciso nessuno ... giusto ?

Alex

Se hanno confessato mi sembra strano che continuino a tenerli ai domiciliari.
In ogni caso è il giudice che decide ed io il fatto non lo conosco. Posso al massimo esprimere il mio pensiero.


Ciao


.

Non hanno confessato perchè si professano innocenti.
Io parlo del rischio riguardante il pericolo di fuga o la reiterazione del reato , elementi che per mio modo di vedere non sussistono.

Alex

PS : Fa' resta il fatto che loro , pur essendo dei pochi di buono stanno dentro da 13 mesi senza che nessun processo sia stato fatto. Tu da cittadino qualsiasi ti sentiresti garantito nei tuoi diritti in questo modo ? Togliti da davanti gli occhi l'acredine che provi nei loro confronti e cerca di giudicare la questione da semplice cittadino ... e se dovessero risultare innocenti mi verrà tanto da ridere per quanto questo scherzo costerà alle nostre tasche ...

Io acredine nei loro confronti ???

Me se nemmeno so chi siano !!! Me ne parli tu oggi per la prima volta !!!

Ma state proprio dando i numeri !! Sragionate !!



Io ho solo esposto quello che prevede la legge, appunto per diminuire la carcerazione preventiva: se sei reo confesso, se non esiste il pericolo di fuga, se non corri il rischio di reiterare il reato, se non puoi inquinare le prove, puoi attendere il processo a piede libero.

Questo dice la legge e questo dico io.

Ragionare, prego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao

.

Vigna il PS era riferito a me....

X Alex....non c'entra l'acredine però è indubbio che un giudice sia "prevenuto" se si trova a giudicare dei pluripregiudicati rispetto ad una persona incensurata...per quanto riguarda la privazione della libertà io penso che il motivo maggiore per cui continuano la misura restrittiva nei confronti degli IRR sia la reiterazione del reato e forse pensandoci bene e vedendo la situazione intorno alla Lazio non mi sembra una cosa così strana da pensare....poi la giustizia farà il suo corso e noi vedremo...

Meno male che almeno tu hai capito ... quello che ti vogli odire che uno può essere anche un pluripregiudicato ma se c'è chi dall'altra parte NELL'OCCASIONE si professa innocente e che anzi chiede a gran voce di avere quanto prima un processo per arrivare alla verità , se fossi un giudice un minimo di dubbio lo avrei.
Pensi che sia palusibile una reiterazione di reato dopo la "lezione" che gli hanno dato ? Per me no ...

Alex

[cavolonero]

Si, sono un esperto di giurisprudenza.

.

bene, allora soddisfa una mia curiosità, cosa ci fai a fare l'oste in puglia e a scrivere su un forum anzichè dare il tuo preziosissimo contributo e irrinunciabili consigli magari, che so , al consiglio superiore della magistratura ?

[fabius81]

Come giustamente andava fatto non è stato arrestato perchè reo confesso, non può inquinare le prove, non esiste il pericolo di fuga etc etc, dunque è giusto che arrivi a piede libero al processo, come per chiunque altro.

Quindi lo stesso discorso sarebbe da farsi per i 4 Irriducibili da 13 mesi sotto provvedimento restrittivo (carcere preventivo + arresti domiciliari) visto che loro non hanno nemmeno ucciso nessuno ... giusto ?

Alex

Se hanno confessato mi sembra strano che continuino a tenerli ai domiciliari.
In ogni caso è il giudice che decide ed io il fatto non lo conosco. Posso al massimo esprimere il mio pensiero.


Ciao


.

Non hanno confessato perchè si professano innocenti.
Io parlo del rischio riguardante il pericolo di fuga o la reiterazione del reato , elementi che per mio modo di vedere non sussistono.

Alex

PS : Fa' resta il fatto che loro , pur essendo dei pochi di buono stanno dentro da 13 mesi senza che nessun processo sia stato fatto. Tu da cittadino qualsiasi ti sentiresti garantito nei tuoi diritti in questo modo ? Togliti da davanti gli occhi l'acredine che provi nei loro confronti e cerca di giudicare la questione da semplice cittadino ... e se dovessero risultare innocenti mi verrà tanto da ridere per quanto questo scherzo costerà alle nostre tasche ...

Io acredine nei loro confronti ???

Me se nemmeno so chi siano !!! Me ne parli tu oggi per la prima volta !!!

Ma state proprio dando i numeri !! Sragionate !!



Io ho solo esposto quello che prevede la legge, appunto per diminuire la carcerazione preventiva: se sei reo confesso, se non esiste il pericolo di fuga, se non corri il rischio di reiterare il reato, se non puoi inquinare le prove, puoi attendere il processo a piede libero.

Questo dice la legge e questo dico io.

Ragionare, prego !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ciao

.

Vigna il PS era riferito a me....

X Alex....non c'entra l'acredine però è indubbio che un giudice sia "prevenuto" se si trova a giudicare dei pluripregiudicati rispetto ad una persona incensurata...per quanto riguarda la privazione della libertà io penso che il motivo maggiore per cui continuano la misura restrittiva nei confronti degli IRR sia la reiterazione del reato e forse pensandoci bene e vedendo la situazione intorno alla Lazio non mi sembra una cosa così strana da pensare....poi la giustizia farà il suo corso e noi vedremo...

Meno male che almeno tu hai capito ... quello che ti vogli odire che uno può essere anche un pluripregiudicato ma se c'è chi dall'altra parte NELL'OCCASIONE si professa innocente e che anzi chiede a gran voce di avere quanto prima un processo per arrivare alla verità , se fossi un giudice un minimo di dubbio lo avrei.
Pensi che sia palusibile una reiterazione di reato dopo la "lezione" che gli hanno dato ? Per me no ...

Alex

Inizialmente dopo l'arresto etc....io la pensavo come te....mi dicevo ora tutti si daranno una calmata....invece cosa è capitato quest'anno?
Alle prime difficoltà si è tornati con i vari : "Lotito infame", "Lotito pezzo di m@@@@" e corì simili allo stadio....insulti via radio etc....secondo me quello che è successo non è servito a nulla purtroppo e come me credo queste cose influenzano poi anche chi decide...

[vignadelmar]

Si, sono un esperto di giurisprudenza.

.

bene, allora soddisfa una mia curiosità, cosa ci fai a fare l'oste in puglia e a scrivere su un forum anzichè dare il tuo preziosissimo contributo e irrinunciabili consigli magari, che so , al consiglio superiore della magistratura ?

E chi ti dice che ciò già non avvenga ???



.

[balrog]

VIGNA....NO...NON CREDO ABBIA VOLUTAMENTE colpito il ragazzo ( da quella distanza colpire un uomo con una pistola Beretta volutamente è praticamente impossible) ma sono le circostanze in cui è avvenuto l'evento che sono state VOLUTE e l'agente essendo ESPERTO non doveva trovarsi nelle condizioni di aver la possibilità di esplodere quei colpi (specialmente quello orizzontale)....una persona che scientemente agisce in maniera da mettere in pericolo altri non può in alcun caso invocare la casualità di una morte tragica perchè SE si fosse comportato correttamente quegli eventi non avrebbero avuto luogo.....la colpevolezza è manifesta ....l'omicio colposo con pesanti aggravanti , a mio parere, non glielo toglie nessuno.....fermo restando ovviamente di credere al poliziotto e ai suoi colleghi cosa che scontata certo non è

balrog

[vignadelmar]

Non hai sentenziato?

Hai già definito pena ed attenuanti.

Già il solo fatto che sia un incensurato è un'attenuante, un'altra è che è reo confesso......queste sono le più evidenti.


non bisogna essere intelligentissimi per capirlo .............


.

[vignadelmar]

Si, sono un esperto di giurisprudenza.

.

bene, allora soddisfa una mia curiosità, cosa ci fai a fare l'oste in puglia e a scrivere su un forum anzichè dare il tuo preziosissimo contributo e irrinunciabili consigli magari, che so , al consiglio superiore della magistratura ?

E chi ti dice che ciò già non avvenga ???



.

vigna fotografato di spalle.

..........vedi Ciro come mi sfina il nero ???


.

[alexer3b]

Inizialmente dopo l'arresto etc....io la pensavo come te....mi dicevo ora tutti si daranno una calmata....invece cosa è capitato quest'anno?
Alle prime difficoltà si è tornati con i vari : "Lotito infame", "Lotito pezzo di m@@@@" e corì simili allo stadio....insulti via radio etc....secondo me quello che è successo non è servito a nulla purtroppo e come me credo queste cose influenzano poi anche chi decide...

Non è servito a nulla a chi è mosso da rabbia per la mancanza dei "capi spirituali" (non certo miei). Sento però una situazione molto più "civile" (notare le virgolette) nei confronti di Lotito , c'è stato il periodo delle intercettazioni in cui secondo me ha realmente rischiato grosso ...
Una contestazione anche con toni forti secondo me è lontana dall'essere utilizzabile come parametro per una valutazione riguardante la reiterazione del reato.

Alex

[Dudley]

Non hai sentenziato?

Hai già definito pena ed attenuanti.

Già il solo fatto che sia un incensurato è un'attenuante, un'altra è che è reo confesso......queste sono le più evidenti.


non bisogna essere intelligentissimi per capirlo .............


.

Mi rendo conto.

[vignadelmar]

Non hai sentenziato?

Hai già definito pena ed attenuanti.

Già il solo fatto che sia un incensurato è un'attenuante, un'altra è che è reo confesso......queste sono le più evidenti.


non bisogna essere intelligentissimi per capirlo .............


.

Mi rendo conto.

Strano.

.

[beluga]

Sento però una situazione molto più "civile" (notare le virgolette) nei confronti di Lotito ,
Alex

Anche alla Roma contestiamo Vucinic quando sbaglia i goal. Alla Lazio se questo lotito non lo fate mai giocare come fate a contestarlo?

[alexer3b]

Anche alla Roma contestiamo Vucinic quando sbaglia i goal. Alla Lazio se questo lotito non lo fate mai giocare come fate a contestarlo?

Quoto !

Alex