il thread pallonaro

[maxer]

può passare la battuta su lotito senza la reprimenda/riflessione sulla società umana?

Ehi, ma sei forse diventato come i politici nostrani? Quando gli fa notare qualcosa di anomalo la "buttano in corner" archiviandola come"battuta". Deciditi: anche se parliamo di cose leggere, si può prendere alla lettera quello che scrivi o è meglio consultare il mago Forrest?

arichitettare complotti costa impegno e risorse, mentre sparare congetture costa zero... d'accordo.
Ma proprio perchè tra l'immaginazione e i fatti c'è un abbiso, non possiamo ridurre tutto a un folkloristico fanatismo da frottola.

Se è giusto condannare chi passa alle vie di fatto, da capitol hill a predappio, altrettanto legittimo è esercitare il diritto di chiedersi cosa abbia preso Lotito in cambio di una vittoria di una squadra già retrocessa, senza venir tacciati di "malattia del secolo" .

In fondo, il pensiero critico non si esaurisce nel qualunquismo “tutti complottisti/tutti ladri” né nell’attivismo violento, ma sta proprio nel sapere quando e su quali prove conviene passare dal dubbio alle denunce vere. È lì che si misura la differenza tra un cervello pigro e un cittadino responsabile.

Il pensiero critico!?!? Stai scherzando vero? Il pensiero critico è na cosa seria, è preparazione, ricerca e approfondimento, è dire cose che hanno almeno un minimo di fondamento se non addirittura una base scientifica ovvero basata su dati e fatti. Quello che pratichi tu è "andreottismo", è fare ipotesi strampalate solo perchè "a pensar male" nella società di oggi si appare più fighi, ci si atteggia a gente "sveglia" che non viene "fregata dal sistema" e dai poteri forti. Lo riconosco questo tuo metodo, è lo stesso con cui spari cose-a-caso sulle multinazionali, sugli USA, i gruppi di potere legittimi e tutti i "nemici del sistema" che cerchi faticosamente di combattere mentre sorseggi un Krug Clos du Mesnil, un Montrachet di Leflaive e uno Chambertin di Rousseau all'università di Viadana. Ma d'altronde si sa: fare la rivoluzione è un'operazione molto faticosa e soprattutto mette una sete boia...

è lunedì per tutti, mica solo per te... Alessandro...

Non voglio buttare il pallone in tribuna, ma con la frase che citi " come prima cosa " speravo di alleggerire i toni e di sperare di tranquillizzare il tuo caotico inizio settimana... dato che la battuta su lotito era una battuta e ci ritroviamo in un thread abbastanza libero e tranquillo rispetto ad altri thread in cui la polemica su tematiche più serie impazza...

quindi sono d'accordo con te su lotito, resta indimostrabile ciò che ho detto... mi scuso con lotito, con te e con chiunque altro si ritenga offeso da ciò che ho scritto.

Da quanto però ti tieni dentro queste cose che hai deciso di vomitarmi oggi per via di una battuta su lotito? comportamento passive-aggressive alla N !

Vediamo se dicendotelo di martedì ti risulta più chiaro, così eliminiamoo anche la scusa del presunto "lunedì sorto": quell'atteggiamento di chi spara accuse a c*zzo è veramente una cialtroneria rivoltante. Lo hai appena fatto parlando di calcio e lo fai sistematicamente anche sui temi della politica e dell'economica sui quali, non avendo competenze, ti limiti a lanciare sospetti, ipotizzare complotti e immaginare cospirazioni. Come ho già detto è palesemente una malattia sociale, non sei l'unico purtroppo, ma qui dentro sei uno dei rappresentanti più "in forma". Il tutto si contrappone a una tua palese competenza enoica, inoltre chi ti conosce di persona ti descrive come un "bravo ragazzo" e sono sicuro che tu lo sia. Ti limitassi a parlare di cosa sai veramente, saresti un modello per tutti noi. Invece ti ha colpito quella maledetta sindrome dello "sgarbismo" che porta chi ha competenza su un argomento a usare le proprie tecniche oratorie anche su tematiche di cui non capisce una mazz*, finendo per sostenere tesi strampalate e fare affermazioni che definire "p*ttanate galattiche" è il minimo che si possa fare. Ma d'altronde siamo nella società della comunicazione globale, i social network hanno sdoganato l'idea che chiunque possa "esprimere la propria opinione" nel pieno rispetto di un diritto costituzionale che poi in realtà è solo diventato "la fossa delle Marianne delle latrine del pensiero".
Ultima annotazione: se proprio mi devi dare dell'aggressivo, e questo ci può stare, almeno inquadrami bene: io sono attivo-aggressivo, passivo mai...

...
e in più, l' unico competente in tutto qua dentro
ma soprattutto un grande modesto !
...


W Lotito

[bobbisolo]

può passare la battuta su lotito senza la reprimenda/riflessione sulla società umana?

Ehi, ma sei forse diventato come i politici nostrani? Quando gli fa notare qualcosa di anomalo la "buttano in corner" archiviandola come"battuta". Deciditi: anche se parliamo di cose leggere, si può prendere alla lettera quello che scrivi o è meglio consultare il mago Forrest?

arichitettare complotti costa impegno e risorse, mentre sparare congetture costa zero... d'accordo.
Ma proprio perchè tra l'immaginazione e i fatti c'è un abbiso, non possiamo ridurre tutto a un folkloristico fanatismo da frottola.

Se è giusto condannare chi passa alle vie di fatto, da capitol hill a predappio, altrettanto legittimo è esercitare il diritto di chiedersi cosa abbia preso Lotito in cambio di una vittoria di una squadra già retrocessa, senza venir tacciati di "malattia del secolo" .

In fondo, il pensiero critico non si esaurisce nel qualunquismo “tutti complottisti/tutti ladri” né nell’attivismo violento, ma sta proprio nel sapere quando e su quali prove conviene passare dal dubbio alle denunce vere. È lì che si misura la differenza tra un cervello pigro e un cittadino responsabile.

Il pensiero critico!?!? Stai scherzando vero? Il pensiero critico è na cosa seria, è preparazione, ricerca e approfondimento, è dire cose che hanno almeno un minimo di fondamento se non addirittura una base scientifica ovvero basata su dati e fatti. Quello che pratichi tu è "andreottismo", è fare ipotesi strampalate solo perchè "a pensar male" nella società di oggi si appare più fighi, ci si atteggia a gente "sveglia" che non viene "fregata dal sistema" e dai poteri forti. Lo riconosco questo tuo metodo, è lo stesso con cui spari cose-a-caso sulle multinazionali, sugli USA, i gruppi di potere legittimi e tutti i "nemici del sistema" che cerchi faticosamente di combattere mentre sorseggi un Krug Clos du Mesnil, un Montrachet di Leflaive e uno Chambertin di Rousseau all'università di Viadana. Ma d'altronde si sa: fare la rivoluzione è un'operazione molto faticosa e soprattutto mette una sete boia...

è lunedì per tutti, mica solo per te... Alessandro...

Non voglio buttare il pallone in tribuna, ma con la frase che citi " come prima cosa " speravo di alleggerire i toni e di sperare di tranquillizzare il tuo caotico inizio settimana... dato che la battuta su lotito era una battuta e ci ritroviamo in un thread abbastanza libero e tranquillo rispetto ad altri thread in cui la polemica su tematiche più serie impazza...

quindi sono d'accordo con te su lotito, resta indimostrabile ciò che ho detto... mi scuso con lotito, con te e con chiunque altro si ritenga offeso da ciò che ho scritto.

Da quanto però ti tieni dentro queste cose che hai deciso di vomitarmi oggi per via di una battuta su lotito? comportamento passive-aggressive alla N !

Vediamo se dicendotelo di martedì ti risulta più chiaro, così eliminiamo anche la scusa del presunto "lunedì sorto": quell'atteggiamento di chi spara accuse a c*zzo è veramente una cialtroneria rivoltante. Lo hai appena fatto parlando di calcio e lo fai sistematicamente anche sui temi della politica e dell'economica sui quali, non avendo competenze, ti limiti a lanciare sospetti, ipotizzare complotti e immaginare cospirazioni. Come ho già detto è palesemente una malattia sociale, non sei l'unico purtroppo, ma qui dentro sei uno dei rappresentanti più "in forma". Il tutto si contrappone a una tua palese competenza enoica, inoltre chi ti conosce di persona ti descrive come un "bravo ragazzo" e sono sicuro che tu lo sia. Ti limitassi a parlare di cosa sai veramente, saresti un modello per tutti noi. Invece ti ha colpito quella maledetta sindrome dello "sgarbismo" che porta chi ha competenza su un argomento a usare le proprie tecniche oratorie anche su tematiche di cui non capisce una mazz*, finendo per sostenere tesi strampalate e fare affermazioni che definire "p*ttanate galattiche" è il minimo che si possa fare. Ma d'altronde siamo nella società della comunicazione globale, i social network hanno sdoganato l'idea che chiunque possa "esprimere la propria opinione" nel pieno rispetto di un diritto costituzionale che poi in realtà è solo diventato "la fossa delle Marianne delle latrine del pensiero".
Ultima annotazione: se proprio mi devi dare dell'aggressivo, e questo ci può stare, almeno inquadrami bene: io sono attivo-aggressivo, passivo mai...

Poi giuro che mi fermo e smetto di rompere l'anima agli altri, però... riesci a renderti conto del tuo tono?

1) hai accumulato una serie di critiche in una sola botta:
invece di discutere pezzo per pezzo, ti sei conservato un lungo elenco di appunti sul mio metodo e me li hai scaricati tutti insieme usando l'ironia (andreottismo, mago forrest) per mascherare la critica. Perchè intanto diciamolo pure, costa fatica anche a te andarti a ripescare tutto quello che ho scritto per poterlo certificare come andreottismo e pure tu non sei esente dalla sete.

2) ti ostini a modificare/sminuire/alterare il contesto originale:
sei riuscito a trasformare una battuta leggera sul calcio in un pretesto per un rimporvero accademico (chissà se sei sempre così con tutti, mi riferisco agli altri partecipanti del forum), dicendo implicitamente "rifatti le lezioni di pensiero critico prima di parlare".

3) utilizzi etichette negative volutamente:
bolli il mio approccio tout court come "ipotesi strampalate", "sparare cose-a-caso" e "fare i fighi", anzichè confutare un singolo punto (non lotito) con dati o esempi concreti.

Tutti segni tipici di passivo‑aggressività: il messaggio sembra offrire un consiglio “serio”, ma in realtà mi metti sotto accusa e mi costringi a difendermi e svuoti così il dialogo di leggerezza e riportandolo su un piano conflittuale.

Chapeau, date a questa medaglia un uomo attaccabrighe.

Se andassi da uno psichiatra, gli spiegheresti tu di che disturbo mentale soffre.

[Marco]

che delusione la lazio, zaccagni in testa... chissà però cosa ha ricevuto in cambio lotito

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

[Wineduck]

...
e in più, l' unico competente in tutto qua dentro
ma soprattutto un grande modesto !
...


W Lotito

Non troverai mai una mia affermazione che dice esplicitamente o che sottintende che io sia un ominiscente, tutto il contrario. Io so di non sapere, anche su quei due-tre argomenti su cui studio e lavoro da 35 anni. Anche su quelli imparo cose nuove tutti i giorni perchè la conoscenza è infinita. Ecco perchè detesto chi, dietro la scusa della libertà di parola, spara minchiate come se piovesse a bomba. Come dice Burioni la scienza (e l'economia e la politica sono anche loro, a modo loro, scienze), non è democratica: chi sa parla e chi non sa deve stare zitto e imparare. Da quando, negli anni 60, è passata l'idea che uno meno sa e più può parlare, è inziato il declino delle società occidentali. L'Italia con il suo 43% di analfabeti funzionali (record mondiale), è il paradiso dei minus habens che parlano senza sapere un c*zzo.
Questo forum non è un eccezione, purtroppo, e certi pensionati fanno di tutto per vincere il premio AF dell'anno invece di godersi la pensione in santa pace.

[bobbisolo]

che delusione la lazio, zaccagni in testa... chissà però cosa ha ricevuto in cambio lotito

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

si è vero, lo avevi preannunciato, hai ragione... le pippe al sugo che avevi nominato si sono rivelate tali, speravo di no accidenti...
Mi ha sorpreso in negativo il finale di stagione di zaccagni: ti fai squalificare prima della gara decisiva contro l'inter, poi rilasci un'intervista in cui sostieni di meritare la champions per la stagione fatta e giochi un'ultima gara così... dai... sei il capitano

Comunque Marco: la prossima stagione vengo a chiederti consigli su chi acquistare della lazio, ti tocca

[Wineduck]

Poi giuro che mi fermo e smetto di rompere l'anima agli altri, però... riesci a renderti conto del tuo tono?

1) hai accumulato una serie di critiche in una sola botta:
invece di discutere pezzo per pezzo, ti sei conservato un lungo elenco di appunti sul mio metodo e me li hai scaricati tutti insieme usando l'ironia (andreottismo, mago forrest) per mascherare la critica. Perchè intanto diciamolo pure, costa fatica anche a te andarti a ripescare tutto quello che ho scritto per poterlo certificare come andreottismo e pure tu non sei esente dalla sete.

2) ti ostini a modificare/sminuire/alterare il contesto originale:
sei riuscito a trasformare una battuta leggera sul calcio in un pretesto per un rimporvero accademico (chissà se sei sempre così con tutti, mi riferisco agli altri partecipanti del forum), dicendo implicitamente "rifatti le lezioni di pensiero critico prima di parlare".

3) utilizzi etichette negative volutamente:
bolli il mio approccio tout court come "ipotesi strampalate", "sparare cose-a-caso" e "fare i fighi", anzichè confutare un singolo punto (non lotito) con dati o esempi concreti.

Tutti segni tipici di passivo‑aggressività: il messaggio sembra offrire un consiglio “serio”, ma in realtà mi metti sotto accusa e mi costringi a difendermi e svuoti così il dialogo di leggerezza e riportandolo su un piano conflittuale.

Chapeau, date a questa medaglia un uomo attaccabrighe.

Se andassi da uno psichiatra, gli spiegheresti tu di che disturbo mentale soffre.

Meno male che non hai figli e che non giuri sulla loro testa perchè altrimenti a ques'ora starebbero messi peggio di Maria Antonietta
Come ho sritto, sei abile nella retorica ma questo non ti salva anzi è per me la colpa maggiore perchè la usi malissimo: ho sempre poco tempo per risponderti nei dibattiti e quindi non ti smonto come un Lego solo perchè non riesco a far coincidere il momento in cui scrivi le tue p*ttanate specifiche con il mio momento buono per rispondere. Ma non cambia niente, ho solo preso una delle tue tante affermazioni nel tuo tipico stile: quello che hai scritto su Lotito (rafforzato e confermato, non a caso, dall'uomo che ha il fascio littore al posto del braccio destro) è sintomatico del tuo stile qualunquista, complottista a fasi alterne, ma soprattutto viscidamente superficiale. Questo è il lato più schifosamente strisciante di quel modo di esprimere le opinioni: spostarsi sempre sul vittimismo dei più deboli, solo apparentemente, per poi essere, nella sostanza un privilegiato.
Certo che anch'io bevo bene, qui dentro tutti bevono bene, tutti apparteniamo ad una elite altrimenti non spenderemmo delle cifre con cui in Burkina Faso una famiglia vivrebbe un anno, solo per bere qualche bottiglia di vino. Io però ne sono consapevole, e anche orgoglioso, mentre tu ti nascondi dietro un vittimismo rivoltante, ipocrita e meschino. Sostieni tesi da popoli oppressi e vilipesi mentre sorseggi vini da milionari al fresco di un condizionatore che inquina come una ciminiera cinese. Sei pessimo nel contenuto quanto sei bravo nella tecnica.
Adesso devo tornare al lavoro: spero di avere tempo in una delle prossime occasioni di manifestarti il mio "democratico dissenso" verso un modo di pensare che ritengo "uno dei veleni più potenti e tossici" della società moderna.

[bobbisolo]

Poi giuro che mi fermo e smetto di rompere l'anima agli altri, però... riesci a renderti conto del tuo tono?

1) hai accumulato una serie di critiche in una sola botta:
invece di discutere pezzo per pezzo, ti sei conservato un lungo elenco di appunti sul mio metodo e me li hai scaricati tutti insieme usando l'ironia (andreottismo, mago forrest) per mascherare la critica. Perchè intanto diciamolo pure, costa fatica anche a te andarti a ripescare tutto quello che ho scritto per poterlo certificare come andreottismo e pure tu non sei esente dalla sete.

2) ti ostini a modificare/sminuire/alterare il contesto originale:
sei riuscito a trasformare una battuta leggera sul calcio in un pretesto per un rimporvero accademico (chissà se sei sempre così con tutti, mi riferisco agli altri partecipanti del forum), dicendo implicitamente "rifatti le lezioni di pensiero critico prima di parlare".

3) utilizzi etichette negative volutamente:
bolli il mio approccio tout court come "ipotesi strampalate", "sparare cose-a-caso" e "fare i fighi", anzichè confutare un singolo punto (non lotito) con dati o esempi concreti.

Tutti segni tipici di passivo‑aggressività: il messaggio sembra offrire un consiglio “serio”, ma in realtà mi metti sotto accusa e mi costringi a difendermi e svuoti così il dialogo di leggerezza e riportandolo su un piano conflittuale.

Chapeau, date a questa medaglia un uomo attaccabrighe.

Se andassi da uno psichiatra, gli spiegheresti tu di che disturbo mentale soffre.

Meno male che non hai figli e che non giuri sulla loro testa perchè altrimenti a ques'ora starebbero messi peggio di Maria Antonietta
Come ho sritto, sei abile nella retorica ma questo non ti salva anzi è per me la colpa maggiore perchè la usi malissimo: ho sempre poco tempo per risponderti nei dibattiti e quindi non ti smonto come un Lego solo perchè non riesco a far coincidere il momento in cui scrivi le tue p*ttanate specifiche con il mio momento buono per rispondere. Ma non cambia niente, ho solo preso una delle tue tante affermazioni nel tuo tipico stile: quello che hai scritto su Lotito (rafforzato e confermato, non a caso, dall'uomo che ha il fascio littore al posto del braccio destro) è sintomatico del tuo stile qualunquista, complottista a fasi alterne, ma soprattutto viscidamente superficiale. Questo è il lato più schifosamente strisciante di quel modo di esprimere le opinioni: spostarsi sempre sul vittimismo dei più deboli, solo apparentemente, per poi essere, nella sostanza un privilegiato.
Certo che anch'io bevo bene, qui dentro tutti bevono bene, tutti apparteniamo ad una elite altrimenti non spenderemmo delle cifre con cui in Burkina Faso una famiglia vivrebbe un anno, solo per bere qualche bottiglia di vino. Io però ne sono consapevole, e anche orgoglioso, mentre tu ti nascondi dietro un vittimismo rivoltante, ipocrita e meschino. Sostieni tesi da popoli oppressi e vilipesi mentre sorseggi vini da milionari al fresco di un condizionatore che inquina come una ciminiera cinese. Sei pessimo nel contenuto quanto sei bravo nella tecnica.
Adesso devo tornare al lavoro: spero di avere tempo in una delle prossime occasioni di manifestarti il mio "democratico dissenso" verso un modo di pensare che ritengo "uno dei veleni più potenti e tossici" della società moderna.

Alessandro, di viscido c'è solo il tuo tono qui sopra... io mi son scusato: su lotito, sul resto non sto qui a ricevere accuse a caso, generiche, espresse con questo tono disgustoso

c'è modo e modo di dimostrare il tuo "democratico dissenso"... mi è già capitato di dirtelo, quando mi accusasti di essere "un concentrato di stizza e risentimento", in un attacco dalla dinamica molto simile a questo... c'è modo e modo, sorpattutto, senza offendere: tu non ce la fai, ma ti capisco... è l'effetto tastiera.

anche basta, dai... leggo più volentieri le tue arringhe sul Percarlo

PS: comprendo bene le critiche che mi fai ma c'è da scavare tra montagne di attacchi spropositati, inutili insulti, aggressività gratuita ed espressioni retoriche fastidiose per capire su che aspetti uno debba migliorare... così io mi immagino un Alessandro con la bava alla bocca, pronto a battagliare piuttosto che a ragionare.
Bella comunque questo "scontro"... fa riflettere e fa pensare... come per esempio ritenere possibile che anche una persona facoltosa, che vive nell'agio, possa parteggiare per popoli oppressi, dando il suo contributo... Wineduck insomma sostiene che una persona che vive nell'agio debba votare a destra? Debba essere egoista? Debba esimersi dal provare compassione verso il prossimo? Se bevi montrachet non puoi parteggiare per i palestinesti: mo lo scrivono in etichetta (battuta per battua eh, Alessandro? )

[Wineduck]

Poi giuro che mi fermo e smetto di rompere l'anima agli altri, però... riesci a renderti conto del tuo tono?

1) hai accumulato una serie di critiche in una sola botta:
invece di discutere pezzo per pezzo, ti sei conservato un lungo elenco di appunti sul mio metodo e me li hai scaricati tutti insieme usando l'ironia (andreottismo, mago forrest) per mascherare la critica. Perchè intanto diciamolo pure, costa fatica anche a te andarti a ripescare tutto quello che ho scritto per poterlo certificare come andreottismo e pure tu non sei esente dalla sete.

2) ti ostini a modificare/sminuire/alterare il contesto originale:
sei riuscito a trasformare una battuta leggera sul calcio in un pretesto per un rimporvero accademico (chissà se sei sempre così con tutti, mi riferisco agli altri partecipanti del forum), dicendo implicitamente "rifatti le lezioni di pensiero critico prima di parlare".

3) utilizzi etichette negative volutamente:
bolli il mio approccio tout court come "ipotesi strampalate", "sparare cose-a-caso" e "fare i fighi", anzichè confutare un singolo punto (non lotito) con dati o esempi concreti.

Tutti segni tipici di passivo‑aggressività: il messaggio sembra offrire un consiglio “serio”, ma in realtà mi metti sotto accusa e mi costringi a difendermi e svuoti così il dialogo di leggerezza e riportandolo su un piano conflittuale.

Chapeau, date a questa medaglia un uomo attaccabrighe.

Se andassi da uno psichiatra, gli spiegheresti tu di che disturbo mentale soffre.

Meno male che non hai figli e che non giuri sulla loro testa perchè altrimenti a ques'ora starebbero messi peggio di Maria Antonietta
Come ho sritto, sei abile nella retorica ma questo non ti salva anzi è per me la colpa maggiore perchè la usi malissimo: ho sempre poco tempo per risponderti nei dibattiti e quindi non ti smonto come un Lego solo perchè non riesco a far coincidere il momento in cui scrivi le tue p*ttanate specifiche con il mio momento buono per rispondere. Ma non cambia niente, ho solo preso una delle tue tante affermazioni nel tuo tipico stile: quello che hai scritto su Lotito (rafforzato e confermato, non a caso, dall'uomo che ha il fascio littore al posto del braccio destro) è sintomatico del tuo stile qualunquista, complottista a fasi alterne, ma soprattutto viscidamente superficiale. Questo è il lato più schifosamente strisciante di quel modo di esprimere le opinioni: spostarsi sempre sul vittimismo dei più deboli, solo apparentemente, per poi essere, nella sostanza un privilegiato.
Certo che anch'io bevo bene, qui dentro tutti bevono bene, tutti apparteniamo ad una elite altrimenti non spenderemmo delle cifre con cui in Burkina Faso una famiglia vivrebbe un anno, solo per bere qualche bottiglia di vino. Io però ne sono consapevole, e anche orgoglioso, mentre tu ti nascondi dietro un vittimismo rivoltante, ipocrita e meschino. Sostieni tesi da popoli oppressi e vilipesi mentre sorseggi vini da milionari al fresco di un condizionatore che inquina come una ciminiera cinese. Sei pessimo nel contenuto quanto sei bravo nella tecnica.
Adesso devo tornare al lavoro: spero di avere tempo in una delle prossime occasioni di manifestarti il mio "democratico dissenso" verso un modo di pensare che ritengo "uno dei veleni più potenti e tossici" della società moderna.

Alessandro, di viscido c'è solo il tuo tono qui sopra... io mi son scusato: su lotito, sul resto non sto qui a ricevere accuse a caso, generiche, espresse con questo tono disgustoso

c'è modo e modo di dimostrare il tuo "democratico dissenso"... mi è già capitato di dirtelo, quando mi accusasti di essere "un concentrato di stizza e risentimento", in un attacco dalla dinamica molto simile a questo... c'è modo e modo, sorpattutto, senza offendere: tu non ce la fai, ma ti capisco... è l'effetto tastiera.

anche basta, dai... leggo più volentieri le tue arringhe sul Percarlo

Vedi che avevo ragione?
Non puoi resistere a rispondermi perchè il tuo scopo non è il contenuto ma dare sfoggio della forma. Sei un figlio della società contemporanea: tutto chiacchiere e distintivo. Quelli come te dovrebbro passare da un duro percorso per imparare cos'è la disciplina e il vero "pensiero critico". Purtroppo è la mia è tutta utopia: siamo nella "società signorile di massa" e questo è quello che passa il convento. Un vero peccato perchè sulla tecnica sei proprio bravo.
Al prossimo dibattito...

[Marco]

che delusione la lazio, zaccagni in testa... chissà però cosa ha ricevuto in cambio lotito

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

si è vero, lo avevi preannunciato, hai ragione... le pippe al sugo che avevi nominato si sono rivelate tali, speravo di no accidenti...
Mi ha sorpreso in negativo il finale di stagione di zaccagni: ti fai squalificare prima della gara decisiva contro l'inter, poi rilasci un'intervista in cui sostieni di meritare la champions per la stagione fatta e giochi un'ultima gara così... dai... sei il capitano

Comunque Marco: la prossima stagione vengo a chiederti consigli su chi acquistare della lazio, ti tocca

Se posso aiutarti, lo faccio con piacere.
Sulla Lazio nello specifico, ma anche sulla serie A non me la cavo male.
Un mio carissimo amico, che mi chiede spesso consigli, quest'anno ha vinto e si piazza sempre benino.

p.s. certo che ne hai di pazienza...(non mi riferisco al fantacalcio ! )

[bobbisolo]

che delusione la lazio, zaccagni in testa... chissà però cosa ha ricevuto in cambio lotito

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

si è vero, lo avevi preannunciato, hai ragione... le pippe al sugo che avevi nominato si sono rivelate tali, speravo di no accidenti...
Mi ha sorpreso in negativo il finale di stagione di zaccagni: ti fai squalificare prima della gara decisiva contro l'inter, poi rilasci un'intervista in cui sostieni di meritare la champions per la stagione fatta e giochi un'ultima gara così... dai... sei il capitano

Comunque Marco: la prossima stagione vengo a chiederti consigli su chi acquistare della lazio, ti tocca

Se posso aiutarti, lo faccio con piacere.
Sulla Lazio nello specifico, ma anche sulla serie A non me la cavo male.
Un mio carissimo amico, che mi chiede spesso consigli, quest'anno ha vinto e si piazza sempre benino.

p.s. certo che ne hai di pazienza...(non mi riferisco al fantacalcio ! )

Grande, anche meglio!! Grazie

[l'oste]

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

Vedila al positivo, avrai i martedì, mercoledì e giovedì sera liberi

Pensa che sbattimento per chi deve patteggiare con la famiglia per avere lo schermo principale di casa a disposizione, a volte il martedì altre il mercoledì e per i romanisti anche il giovedì.

[tenente Drogo]

il passivo-aggressivo è uno che fa la vittima e poi aggredisce, tipo Alessandro Orsini

Wineduck spesso usa toni veementi e certe volte aggressivi, nella foga della discussione, ma non è passivo-aggressivo

just my two cents

[Marco]

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

Vedila al positivo, avrai i martedì, mercoledì e giovedì sera liberi

Pensa che sbattimento per chi deve patteggiare con la famiglia per avere lo schermo principale di casa a disposizione, a volte il martedì altre il mercoledì e per i romanisti anche il giovedì.

Ma guarda che le coppe io le guardo ugualmente...a me il calcio piace a prescindere.
Avendo la fortuna di piu' schermi a disposizione non ho sbattimenti, tutto sta a piazzare il Piccolo a letto presto.
La bella partita, un gin tonic ed il volume basso...

E poi il giovedi sera sta diventando sempre piu' richiesto per cene/cenette/degustazioni...'sta conference avrebbe rotto e manco poco !

[l'oste]

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

Vedila al positivo, avrai i martedì, mercoledì e giovedì sera liberi

Pensa che sbattimento per chi deve patteggiare con la famiglia per avere lo schermo principale di casa a disposizione, a volte il martedì altre il mercoledì e per i romanisti anche il giovedì.

Ma guarda che le coppe io le guardo ugualmente...a me il calcio piace a prescindere.
Avendo la fortuna di piu' schermi a disposizione non ho sbattimenti, tutto sta a piazzare il Piccolo a letto presto.
La bella partita, un gin tonic ed il volume basso...

E poi il giovedi sera sta diventando sempre piu' richiesto per cene/cenette/degustazioni...'sta conference avrebbe rotto e manco poco !

A casa abbiamo più schermi ma solo uno è oversize, audio surround e soprattutto con davanti il divano "da partita" e il tavolino per tramezzini e birrette.
Immagino quanto tu sia felice che la Lazio ti lasci il giovedì libero (Europa Leauge, l'avevi dimenticata).
Lo diceva anche la volpe dell'uva

[bobbisolo]

il passivo-aggressivo è uno che fa la vittima e poi aggredisce, tipo Alessandro Orsini

Wineduck spesso usa toni veementi e certe volte aggressivi, nella foga della discussione, ma non è passivo-aggressivo

just my two cents

non credo serva aggiungere ulteriore benzina sul fuoco...

devo però specificare : io ho parlato di atteggiamenti e comportamenti, descrivendoli in dettaglio...e si possono rileggere...

se possiamo fermarci qui, grazie

[Wineduck]

il passivo-aggressivo è uno che fa la vittima e poi aggredisce, tipo Alessandro Orsini

Wineduck spesso usa toni veementi e certe volte aggressivi, nella foga della discussione, ma non è passivo-aggressivo

just my two cents

non credo serva aggiungere ulteriore benzina sul fuoco...

devo però specificare : io ho parlato di atteggiamenti e comportamenti, descrivendoli in dettaglio...e si possono rileggere...

se possiamo fermarci qui, grazie

Io invece ho parlato di contenuti, la forma è niente senza contenuti. E' vero che siamo nella società dell'apparenza e della forma senza contenuto, specialmente sui social, ma se uno si fa impressionare da qualche un post su un forum vuol dire che è fragile sui contenuti e forte soltanto sulla tecnica retorica. Che è poi quello che ti ho appena detto tramite un altro media...
Toni e parole vanno modulati in funzione dello strumento di comunicazione e dell'obiettivo da raggiungere: certe volte, a mio parere, uno stile "crucianesco" può essere efficace, a volte bisogna lottare come leoni feriti se si è convinti dei propri contenuti. Può piacere o meno ma è una tecnica efficace in certi contesti. Altre volte serve invece il contrario, pacatezza, parole soffici come nuvole e toni ecumenici. Dipende da tanti fattori.
Tu piuttosto fatti una domanda su cosa è capace di "attirare" il tuo contenuto, invece di pensare che siano sempre gli altri a sbagliare "atteggiamenti e comportamenti" (cit.)

[bobbisolo]

il passivo-aggressivo è uno che fa la vittima e poi aggredisce, tipo Alessandro Orsini

Wineduck spesso usa toni veementi e certe volte aggressivi, nella foga della discussione, ma non è passivo-aggressivo

just my two cents

non credo serva aggiungere ulteriore benzina sul fuoco...

devo però specificare : io ho parlato di atteggiamenti e comportamenti, descrivendoli in dettaglio...e si possono rileggere...

se possiamo fermarci qui, grazie

Io invece ho parlato di contenuti, la forma è niente senza contenuti. E' vero che siamo nella società dell'apparenza e della forma senza contenuto, specialmente sui social, ma se uno si fa impressionare da qualche un post su un forum vuol dire che è fragile sui contenuti e forte soltanto sulla tecnica retorica. Che è poi quello che ti ho appena detto tramite un altro media...
Toni e parole vanno modulati in funzione dello strumento di comunicazione e dell'obiettivo da raggiungere: certe volte, a mio parere, uno stile "crucianesco" può essere efficace, a volte bisogna lottare come leoni feriti se si è convinti dei propri contenuti. Può piacere o meno ma è una tecnica efficace in certi contesti. Altre volte serve invece il contrario, pacatezza, parole soffici come nuvole e toni ecumenici. Dipende da tanti fattori.
Tu piuttosto fatti una domanda su cosa è capace di "attirare" il tuo contenuto, invece di pensare che siano sempre gli altri a sbagliare "atteggiamenti e comportamenti" (cit.)

Per me questa discussione è fonte di riflessione su me stesso prima di tutto... certo per me sarebbe più facile comprendere le critiche e gli ambiti di miglioramento senza le offese... ma come giustamente mi ricordi: chi è causa del suo mal pianga se stesso.
E se uno vuol fare uno sforzo, un passo avanti, passa anche sopra alla "forma".
Lo faccio volentieri. Con o senza scuse.

Non ti volevo attaccare: volevo specificare quel che ho detto.

Mi riferivo appunto a dei comportamenti, ovvero delle frasi, delle espressioni che hai utilizzato, non al tuo modo di essere, che non lo conosco e immagino sarai sicuramente una persona attiva e piacevole.

Alla prossima, senza rancore

[l'oste]

Per tornare all'atmosfera light, di cazzeggio e di sfottò civile che un thread sul calcio impone, metto la foto che mi ha mandato su w.app un carissimo amico romano e romanista.

[Marco]

Te l'avevo detto all'inizio dell'anno...non dire di no.
Il valore della rosa era quello che era e fondamentalmente è andato tutto come previsto.
Ci si è messo pure l'empoli ha fare la partita della vita contro la Juve in coppa italia...senza quel turno strano, il bologna non avrebbe mai vinto e noi saremmo in europa anche quest'anno.
Però è andata così.

Quanto a Lotito, ci puoi scommettere che "ha incassato" la sconfitta.
Al 100%.
Ero allo stadio, come altri 50mila, ed è apparso chiaro che della Lazio correvano in pochi...

Vedila al positivo, avrai i martedì, mercoledì e giovedì sera liberi

Pensa che sbattimento per chi deve patteggiare con la famiglia per avere lo schermo principale di casa a disposizione, a volte il martedì altre il mercoledì e per i romanisti anche il giovedì.

Ma guarda che le coppe io le guardo ugualmente...a me il calcio piace a prescindere.
Avendo la fortuna di piu' schermi a disposizione non ho sbattimenti, tutto sta a piazzare il Piccolo a letto presto.
La bella partita, un gin tonic ed il volume basso...

E poi il giovedi sera sta diventando sempre piu' richiesto per cene/cenette/degustazioni...'sta conference avrebbe rotto e manco poco !

A casa abbiamo più schermi ma solo uno è oversize, audio surround e soprattutto con davanti il divano "da partita" e il tavolino per tramezzini e birrette.
Immagino quanto tu sia felice che la Lazio ti lasci il giovedì libero (Europa Leauge, l'avevi dimenticata).
Lo diceva anche la volpe dell'uva

Sei sempre il solito provocatore...
Non t'insulto oltre perchè porti una sfiga del diavolo...
E questo post calcistico ne ha tante prove.

Immaginami come Alberto Sordi dopo aver lanciato le monete "riscaldate" alla strega.

[l'oste]

Sei sempre il solito provocatore...
Non t'insulto oltre perchè porti una sfiga del diavolo...
E questo post calcistico ne ha tante prove.

Immaginami come Alberto Sordi dopo aver lanciato le monete "riscaldate" alla strega.

Ma no dai
Vedrai, Champions all'Inter e mondiale per club finale Juventus - Real Madrid

[mennella]

Ma no dai
Vedrai, Champions all'Inter e mondiale per club finale Juventus - Real Madrid

Dopo questa previsione, grande usura delle patte dei pantaloni per i forumisti tifosi di calcio.

Certo che con le tue previsioni sulla Lazio ...

[tenente Drogo]

a questo punto io mi terrei Tudor

[Marco]

Ma no dai
Vedrai, Champions all'Inter e mondiale per club finale Juventus - Real Madrid

Dopo questa previsione, grande usura delle patte dei pantaloni per i forumisti tifosi di calcio.

Certo che con le tue previsioni sulla Lazio ...

Propongo un cambio nome: da Oste a Gatto Nero...



p.s. ma se le "brucia" entrambe io ce lo chiamo davvero !

[l'oste]

Ma no dai
Vedrai, Champions all'Inter e mondiale per club finale Juventus - Real Madrid

Dopo questa previsione, grande usura delle patte dei pantaloni per i forumisti tifosi di calcio.

Certo che con le tue previsioni sulla Lazio ...

Propongo un cambio nome: da Oste a Gatto Nero...



p.s. ma se le "brucia" entrambe io ce lo chiamo davvero !

Attento che poi mi invento anch'io un bel soprannome sulla stagione laziale, tipo Marco Male
Oppure mi tocca fare previsioni sulla prossima annata della Lazio...non so se ti conviene

[Wineduck]

Leggo su vari Social dei post di sedicenti tifosi juventini che sono letteralmente "avvelenati" per il rifiuto di Conte alla proposta di contratto da parte della Juventus. Perchè di questo si è trattato: un netto rifiuto da parte di Conte. La controproposta di ADL ha fatto breccia dopo che Conte ha capito che alla Juve avrebbe potuto solo fare una fatica immane e non vincere niente prima di qualche anno. Lui d'altornde si è contruito questa immagine sul mercato europeo degli allenatori che gli frutta decine di milioni l'anno: per quale motivo dovrebbe rovinarselo? Per "amore" della sua vecchia squadra? Di fronte ai milioni il romaticismo di un professionista sta a zero (giustamente). Anche per questo motivo io a settembre scorso, in occasione di Juve-Napoli mi sono rifiutato di applaudirlo quando a fine partita ha fatto il giro di campo applaudendo lui le migliaia di tifosi che, a sua volta, lo applaudivano ancora "innamorati" di colui che si era dichiarato "juventino a vita".
In questi minuti è arrivata la notizia di che anche Gian Piero Gasperini ha rifiutato la proposta della Juventus.
Per fortuna ...dico io!
Sarebbe stato un altro "buco nell'acqua" come quelli che abbiamo inalellato negli ultimi 6 anni: con Sarri, con Pirlo, con l'acciuga livornese (che non si può neppure definire un allenatore nel senso tecnico del termine) e con Motta. Sempre colpa degli allenatori? Tutta gente che in alter squadre ha fatto bene o benissimo (tranne Pirlo che era alla prima esperienza ma aveva un gran talento come ha già in parte dimostrato e che dimostrerà ancor adi più in futuro) e che alla Juve non ha combinato niente di esaltante o perlomeno, molto meno di quanto la piazza si aspettasse.
Eppure sono cambiate due "proprietà di fatto": sempre nella galassia degli Agnelli-Elkann ma con due differenti uomini di vertice che più diversi appunto non potrebbero essere (John E. e Andrea A.). Quindi forse il problema non sta neppure nella proprietà.
Perchè quindi la Juventus è diventata in pochi anni una società "cenerentola", snobbata da allenatori top e giocatori di vertice mondiale?

Semplicemente perchè non è più capace di programmare il lungo termine, non ha più pazienza e lungimiranza, è sempre in preda all'ansia del risultato immediato (come un provinciale che deve fare di tutto per salvarsi e evitare la bancarotta finanziaria), e perchè non offre ai suoi interlocutori un ambiente manageriale stabile, allo stesso tempo protettivo e protetto dalla proprietà.
E' la stessa dinamica che vedo capitare nelle aziende grandi o grandissime: se chi sta al vertice è pressato solo dai risultati di breve termine, trasmette questa frenesia a tutta la catena di comando e si crea un ambiente instabile e insicuro che allontana i manager e i collaboratori più capaci. La Juventus è diventata una "polveriera": tutti si sentono "sotto esame", sono nervosi, non si concentrano, comettono quindi errori che vengono usati dai "cannibali interni" e dai nemici esterni per destabilizzare ulteriormente l'ambiente. Il calcio è un business prevalentemente relazionale: contano le chiacchiere al ristorante, le cene rilassate, le vacanze con quelli che ti possono mettere in contatto con l'entourage di un giocatore bravo, ecc. Ci vuole tempo, lungimiranza e pazienza da tessitore "zen". I risultati non si comprano con i soldi: vedi PSG ma, in un certo senso anche ManCity che ha impiegato molti anni e tantissimi soldi, riuscendoci solo quando ha puntato forte su un allenatore bravo ma che era stato appena cacciato da un ambiente ostile come quello del Bayern (in cui neppure un tessitore come Ancelotti aveva fatto breccia).
Allontanare un "tessitore" come Giuntoli è un errore che Elkann pagherà a prezzo altissimo (e lo farà pagare anche a noi): misurare un manager del calcio come uno dell'industria meccanica è un errore abnorme che il ragazzone John realizzerà più avanti. Ma sarà troppo tardi.
Senza un clima sereno e rilassato per almeno 3 anni, non torneremo a vincere, questo è certo (salvo anomalie del sistema che potrebbero statisticamente parlando sempre accadere). Io mi terrei Tudor e tornerei a costruire piano-piano come una formichina, un passetto alla volta, senza fretta e con la calma che solo i veri forti sanno dimostrare. Solo quando avremo consolidato l'ambiente potremo tornare ad essere veramente competitivi.