Magistrati

[l'oste]

Mio nonno materno è stato un magistrato della Corte dei Conti, e prima ancora direttore di case di pena; era un referente della Corte a Napoli e controllava tra l'altro il flusso del denaro pubblico erogato ai costruttori che ingrandivano la città, era molto stimato e benvoluto e faceva lezioni a casa, gratuitamente, ai giovani che volessero intraprendere carriere giuridiche
avendo denunciato alcune sospette speculazioni, pare che fu rimosso dall'incarico e spostato alla sede di Roma , nei primi anni '70 .. e ci rimase così male che poco dopo si ammalò di cuore e ci lasciò
Oggi non so che farebbe, forse solo il giudice onesto come tanti che lavorano per lo Stato e dei quali non si parla

...chapeau ... mi sono quasi commosso e sono queste le testimonianze che ti danno ancora un briciolo di speranza...

Quoto

[tenente Drogo]

intanto la Cassazione ha confermato la condanna di Piercamillo Davigo, quindi da ieri il magistrato che ha coniato la formula "non esistono innocenti ma solo colpevoli non ancora scoperti" è tecnicamente un pregiudicato

Karma is a bitch

[tenente Drogo]

"Visto che ANM ieri ha aperto la campagna politica contro la separazione delle carriere, tenete bene a mente e fate il “copia -incolla” dell’art. 104 della Costituzione come previsto dalla riforma: <<LA MAGISTRATURA COSTITUISCE UN ORDINE AUTONOMO ED INDIPENDENTE DA OGNI ALTRO POTERE, ED È COMPOSTA DAI MAGISTRATI DELLA CARRIERA GIUDICANTE E DELLA CARRIERA REQUIRENTE>>. Chiaro? L’indipendenza del PM resta costituzionalmente garantita e blindata. Quindi, chi vi racconterà che questa riforma va bloccata perché vuole sottoporre il Pubblico Ministero al controllo della politica mente sapendo di mentire, e inganna i cittadini. Basta menzogne!"

Giandomenico Caiazza
avvocato penalista
presidente Unione Camere Penali 2018-2023

[tenente Drogo]

tutti prosciolti

https://firenze.repubblica.it/cronaca/2 ... G-P4-S1-T1

[Trabateo]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

[tenente Drogo]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

la tua cultura giuridica si fonda sulla lettura del Fatto Quotidiano

[Tex Willer]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

La democrazia prevede che vengano fissate delle regole, quando si pensa di utilizzare qualsiasi mezzo lecito o illecito per ottenere la prova di quello che si vuole dimostrare succede quello che è successo per Renzi.
Tra l'altro chi lo dice che quel materiale sia l'unica prova disponibile? Siamo sicuri che invece non si tratti di cose private che nulla hanno a che fare con l'inchiesta? E se fosse tutta una montatura? bisognerebbe farsi delle domande ogni tanto eh..

[Trabateo]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

la tua cultura giuridica si fonda sulla lettura del Fatto Quotidiano

La tua su dare giudizi definitivi su persone che non conosci e tralasciare parte di notizie che eventualmente reputi non convenienti.

[l'oste]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

la tua cultura giuridica si fonda sulla lettura del Fatto Quotidiano

Così come per alcuni si fonda sul Foglio Quotidiano o Libeo, Repubblica.
Libertà di stampa e libertà di opinione.
I fatti, quando non manipolati per proprio tornaconto, dovrebbero sempre valere più delle opinioni o della propaganda.
Eppure, per fare un esempio, dopo mesi e mesi, 800 milioni spesi e zero risultati, siamo nel paese dove qualcuno urla (occhi a palla e nervosetta) che i centri in Albania fun-zio-ne-ran-no.
E giù applausi della claque.

[Trabateo]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

La democrazia prevede che vengano fissate delle regole, quando si pensa di utilizzare qualsiasi mezzo lecito o illecito per ottenere la prova di quello che si vuole dimostrare succede quello che è successo per Renzi.
Tra l'altro chi lo dice che quel materiale sia l'unica prova disponibile? Siamo sicuri che invece non si tratti di cose private che nulla hanno a che fare con l'inchiesta? E se fosse tutta una montatura? bisognerebbe farsi delle domande ogni tanto eh..

Chi ti dice che anche con quel materiale Renzi & Co. non sarebbero stati comunque prosciolti?
Non lo sapremo mai... peccato

[tenente Drogo]

ripeto: capisco che leggere il Fatto Quotidiano porta ad assumere una cultura manettara, ma fortunatamente le fondamenta del nostro sistema giuridico - nonostante alcuni magistrati - sono solide e se una prova è stata acquisita in modo improprio non può essere utilizzata

(ammesso che sia davvero così e il Fatto o altri odiatori seriali di Renzi non si siano inventati particolari inesistenti o li abbiano amplificati)

poi, se non ho convinto tutti, 'sti gran cazzi

[tenente Drogo]

ulteriore esempio di come il Fatto Quotidiano stravolga la realtà

Zelensky dichiara in un'intervista a un quotidiano francese che l'Ucraina non riuscirà a riconquistare il Donbass militarmente, ma servirà un'azione diplomatica

titolo del Fatto: "Zelensky: Abbiamo perso la guerra"

[l'oste]

ulteriore esempio di come il Fatto Quotidiano stravolga la realtà

Zelensky dichiara in un'intervista a un quotidiano francese che l'Ucraina non riuscirà a riconquistare il Donbass militarmente, ma servirà un'azione diplomatica

titolo del Fatto: "Zelensky: Abbiamo perso la guerra"

Il Donbass e la Crimea, per la precisione.
Sullo stesso tono le prime pagine de La Verità, il Resto del carlino, il Giorno e Domani.
Peraltro, qualcuno pensa che Zelenski abbia vinto la guerra?

[Tex Willer]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

La democrazia prevede che vengano fissate delle regole, quando si pensa di utilizzare qualsiasi mezzo lecito o illecito per ottenere la prova di quello che si vuole dimostrare succede quello che è successo per Renzi.
Tra l'altro chi lo dice che quel materiale sia l'unica prova disponibile? Siamo sicuri che invece non si tratti di cose private che nulla hanno a che fare con l'inchiesta? E se fosse tutta una montatura? bisognerebbe farsi delle domande ogni tanto eh..

Chi ti dice che anche con quel materiale Renzi & Co. non sarebbero stati comunque prosciolti?
Non lo sapremo mai... peccato

Appunto,non lo sapremo mai. Di chi la colpa?

[zampaflex]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

Ma dai Ivan, scherziamo?
In uno stato di diritto funzionante ci sono regole e contrappesi. La raccolta di prove durante le indagini è tra le più delicate situazioni per una persona e perciò ben regolata. Se ci sono intercettazioni illecite perché effettuate al di fuori delle possibilità che la legge fissa ed un giudice (il GIP) verifica, vanno distrutte e non considerate durante le fasi processuali.
Se le prove raccolte sono valide e la tesi accusatoria solida, il dibattimento lo prova, sempre.
O vogliamo diventare tutti degli Ingroia o dei Woodstock, i re della pesca a strascico, che non hanno praticamente mai vinto un processo che fosse uno nonostante roboanti titoloni dei giornali manettari?

[Trabateo]

Sempre per dovere di cronaca, perché le notizie sarebbe corretto darle per intero e non solo quello che fa comodo.
"La Consulta aveva reso inutilizzabili parte delle chat riguardanti Renzi" + "La Corte di Cassazione aveva annullato i sequestri a carico di Carrai, disponendo la distruzione e la restituzione di quel materiale"
Centinaia di possibili prove rappresentate da mail, messaggi di posta e chat Whatsapp sequestrate diventate inutilizzabili.
Detto ciò, proscioglimento per tutti gli indagati.
C'è chi può e chi no.

Ma dai Ivan, scherziamo?
In uno stato di diritto funzionante ci sono regole e contrappesi. La raccolta di prove durante le indagini è tra le più delicate situazioni per una persona e perciò ben regolata. Se ci sono intercettazioni illecite perché effettuate al di fuori delle possibilità che la legge fissa ed un giudice (il GIP) verifica, vanno distrutte e non considerate durante le fasi processuali.
Se le prove raccolte sono valide e la tesi accusatoria solida, il dibattimento lo prova, sempre.
O vogliamo diventare tutti degli Ingroia o dei Woodstock, i re della pesca a strascico, che non hanno praticamente mai vinto un processo che fosse uno nonostante roboanti titoloni dei giornali manettari?

Certo, scherzavo Luciano.
Io trovo folle invece che se le Camere non autorizzano, ai deputati e senatori non si possa, nel corso di accertamenti giudiziari, sequestrare la corrispondenza elettronica.
Come ho già detto, c'è chi può e chi no.
A ogni modo, come ho già detto, alla fine tutti prosciolti con il benvolere della maggioranza di Camera dei Deputati e Senato.
Amen

[Tex Willer]

L'assoluzione di Salvini al processo Open Arms si rivela un gigantesco spottone per il leghista che ha interpretato la parte della vittima , perseguitata dalla magistratura per aver protetto i sacri confini della Patria relegando in mare aperto centinaia di profughi per settimane
Il capo d'accusa farlocco(si è mai visto un sequestro di persona nel quale la vittima è visibile ad occhio nudo e si potrebbe andare a liberare mandando una motovedetta?), portato avanti non si sa perchè ,visto che una condanna sarebbe stata assurda.
Si direbbe che l'immagine di Salvini abbia ricevuto soltanto vantaggi da questo processo, e lui ieri era in aula pronto a porgere i polsi in caso di condanna, coraggioso capitano di una impresa vergogosa,di cui si vanterà in futuro acchiappando altri voti. Il tutto grazie ad una magistratura palesemente schierata, spinta da chi accecato dalla volontà di distruggere l'avversario politico non è neppure capace di aspettare una occasione meno assurda di questa.

[bobbisolo]

L'assoluzione di Salvini al processo Open Arms si rivela un gigantesco spottone per il leghista che ha interpretato la parte della vittima , perseguitata dalla magistratura per aver protetto i sacri confini della Patria relegando in mare aperto centinaia di profughi per settimane
Il capo d'accusa farlocco(si è mai visto un sequestro di persona nel quale la vittima è visibile ad occhio nudo e si potrebbe andare a liberare mandando una motovedetta?), portato avanti non si sa perchè ,visto che una condanna sarebbe stata assurda.
Si direbbe che l'immagine di Salvini abbia ricevuto soltanto vantaggi da questo processo, e lui ieri era in aula pronto a porgere i polsi in caso di condanna, coraggioso capitano di una impresa vergogosa,di cui si vanterà in futuro acchiappando altri voti. Il tutto grazie ad una magistratura palesemente schierata, spinta da chi accecato dalla volontà di distruggere l'avversario politico non è neppure capace di aspettare una occasione meno assurda di questa.

ti dimentichi di tutti quelli che pensano che per l'ennesima volta i politici non pagano mai... e questi temo siano la stragrande maggioranza se non la totalità degli astenuti, ovvero circa metà degli aventi diritto al voto... ma questi non interessano a nessuno pare