Aramis ha scritto:
Ciao Andrea, la trovo abbastanza simile alla 2001 nell'espressione (sono stati per anni vini duri come ciottoli), ma non nella statura; i 2001 mi sono sempre parsi mediamente avere una voce più potente e cavernosa, e contare su una persistenza nettamente più tenace.
Difficile però trovare dei 1995 ossidati o stanchi. E' a mio modo di vedere la migliore annata del decennio 1991-2000 dopo la 99, salvo notevoli eccezioni (per esempio Poggio di Sotto, dove un paio le preferisco, 1991 e 1996).
La 2004 ha più "frutto", è più godibile, e la sua superiorità sulle due citate, ai miei occhi, è netta, a Montalcino.
Era una domanda leggermente strumentale, poichè anch'io la trovo abbastanza sovrapponibile al 2001 per rigore e ricchezza di acidità, anche se come dici di voce meno potente. E' una delle annate che da qualche anno sto godendo con estrema soddisfazione sia per Montalcino che in Toscana sui generis. Credo che in genere finora sia stata meno scontrosa della 2001, offrendo più spesso finestre di lettura credibili e godibili.
Come dici nessuna ossidazione, sangiovesi nitidi ma anche i vini con "migliorativi" molto spesso ugualmente puliti e senza eccessi. L'acidità non indifferente della 1995 credo aiuti in questo senso.
Rispetto alla 2001 a parte appunto il timbro meno ricco, trovo però che la 1995 sia più "leggiadra" e meno cupa nei profumi. In molti casi mi hanno regalato quel floreale secco cristallino, che amo incondizionatamente quando esce dal sangiovese.
La '99 anche secondo me è la più equilibrata del decennio, sia per "prontezza", disponibilità giovanile che per le promesse di longevità contenute nella sua ricchezza; penso si potrà avvicinaremolto ai millesimi assoluti
alltimes.
Poi le singole eccezioni ci sono sempre, altrimenti caro Armando, sai che palle senza un po' di relativismo. Spesso capita poi proprio come citi nelle annate meno sicure: Poggio di Sotto '96 anche a me è piaciuto un bel po' così come Soldera, di 1991 invece ricordo un Prefilossero di Lisini da manuale.
