Champagne, il thread definitivo

[de magistris]

amici champagnofagi, mi è ricapitato sotto mano il Millesimato 2000 di Egly-Ouriet: ne presi due bottiglie in azienda, la prima stappata quasi subito fu letteralmente uno spreco, indietrissimo, dosage molto in evidenza, legno non ancora integrato, acidità picchiante molto per i fatti suoi, carbonica da assestare. Eppure si sentiva lo stesso che buoni argomenti ce li aveva e che il 19/20 de la Revue non era totalmente campato in aria.
La domanda è: quando devo aspettare per tirare il collo a questa seconda ed ultima?
grazie in anticipo e buona domenica!

[ugc]

amici champagnofagi, mi è ricapitato sotto mano il Millesimato 2000 di Egly-Ouriet: ne presi due bottiglie in azienda, la prima stappata quasi subito fu letteralmente uno spreco, indietrissimo, dosage molto in evidenza, legno non ancora integrato, acidità picchiante molto per i fatti suoi, carbonica da assestare. Eppure si sentiva lo stesso che buoni argomenti ce li aveva e che il 19/20 de la Revue non era totalmente campato in aria.
La domanda è: quando devo aspettare per tirare il collo a questa seconda ed ultima?
grazie in anticipo e buona domenica!

Resto fermamente convinto che il 99 di EO sia superiore, ma il 2000 resta ottima bozza e più o meno pronta ad essere stappata con soddisfazione. Secondo me si può bere già ora e nei prossimi 3/4 anni. Oltre non andrei. Quindi apri e facci sapere, io è da circa un annetto che non assaggio e l'ultima era già perfettamente godibile. Tu quando avevi stappato la prima? 2009?

[de magistris]

amici champagnofagi, mi è ricapitato sotto mano il Millesimato 2000 di Egly-Ouriet: ne presi due bottiglie in azienda, la prima stappata quasi subito fu letteralmente uno spreco, indietrissimo, dosage molto in evidenza, legno non ancora integrato, acidità picchiante molto per i fatti suoi, carbonica da assestare. Eppure si sentiva lo stesso che buoni argomenti ce li aveva e che il 19/20 de la Revue non era totalmente campato in aria.
La domanda è: quando devo aspettare per tirare il collo a questa seconda ed ultima?
grazie in anticipo e buona domenica!

Resto fermamente convinto che il 99 di EO sia superiore, ma il 2000 resta ottima bozza e più o meno pronta ad essere stappata con soddisfazione. Secondo me si può bere già ora e nei prossimi 3/4 anni. Oltre non andrei. Quindi apri e facci sapere, io è da circa un annetto che non assaggio e l'ultima era già perfettamente godibile. Tu quando avevi stappato la prima? 2009?

esattamente, mi pare inizio 2009 se non addirittura fine 2008.
grazie mille Umberto!

[andrea]

Giretto da Davide, provate un paio di cosette:
Herbert Beaufort Cuvée l'Age d'or extra brut 2006 - ragazzi questo è proprio buono! Floreale, fieno, pietre, pane di segale, crema di agrumi... naso poliedrico che sconta un po' la giovinezza del vino, si farà ancora meglio. Bocca di gran bell'impatto, quasi sontuosa, fresca e piena, la micro punta di dosaggio "increma" alla grande la struttura, lunga e appagante la beva. Un po' di bottiglia e sarà un bel rivale delle grandi cuvée....
Herbert Beaufort Cuvée La favorite brut 2005 - nelle intenzioni del produttore questo è più importante, struttura più imponente, crema pasticcera, ricco. Un po' più dosato, forse troppo, e un po' grossino, più piacione, ma ho preferito il fratello minore.

Bravo Davide, e non è marchetta

[andrea]

Per non farci mancare nulla, visto che c'era un compleanno da festeggiare... Cuvée Prestige 1998 Tarlant - sempre il grande vino che è, polposo, ricco, pasticcinoso, fiori e scorze verdi, pane caldo... bocca sontuosa, compiuta. Rispetto al Beaufort sopra è più completo, ma se uno è 98 e l'altro 2006 qualche differenza ci sarà

[ugc]

amici champagnofagi, mi è ricapitato sotto mano il Millesimato 2000 di Egly-Ouriet: ne presi due bottiglie in azienda, la prima stappata quasi subito fu letteralmente uno spreco, indietrissimo, dosage molto in evidenza, legno non ancora integrato, acidità picchiante molto per i fatti suoi, carbonica da assestare. Eppure si sentiva lo stesso che buoni argomenti ce li aveva e che il 19/20 de la Revue non era totalmente campato in aria.
La domanda è: quando devo aspettare per tirare il collo a questa seconda ed ultima?
grazie in anticipo e buona domenica!

Resto fermamente convinto che il 99 di EO sia superiore, ma il 2000 resta ottima bozza e più o meno pronta ad essere stappata con soddisfazione. Secondo me si può bere già ora e nei prossimi 3/4 anni. Oltre non andrei. Quindi apri e facci sapere, io è da circa un annetto che non assaggio e l'ultima era già perfettamente godibile. Tu quando avevi stappato la prima? 2009?

esattamente, mi pare inizio 2009 se non addirittura fine 2008.
grazie mille Umberto!

figurati! Tra l'altro Il mio primo assaggio è di aprile-maggio 09 ed era ancora da assestare sebbene non scappasse da tutte le parti così come descrivi tu o almeno non lo ricordo così. Probabilmente l'hai stappato che era sboccato da poco.

[paperofranco]

Champagne "Nicole Moncuit" 2004 Pierre Moncuit.
Buono, ma forse mi aspettavo qualcosina di più, o forse(cosa affatto improbabile) non gli mancava niente, solo che io non l'ho capito.
Ai profumi mi sembra che stia abbastanza fermo su note di crosta di pane fresco, per altro molto fini, una traccia minerale, un lieve floreale bianco, ma ciò che mi manca è il movimento, non tanto la varietà. In bocca la carbonica mi sembra fine ed ha un effetto di carezza sul palato, dosaggio percepibile, una bella sensazione salina in chiusura, buona persistenza.
Non c'è niente in particolare che non va, ma visto che si tratta di una selezione e di un millesimato, forse avrei voluto più di carattere, più tensione, l'ho trovato un po' precisino, accomodante; l'ho bevuto con piacere e senza pensieri, però mi è mancato il guizzo.
Che dicono gli esperti? Mi raccomando, non vi peritate....

[gremul]

Champagne Larmandier Bernier BdB Terre de Vertus 2007, anche se l'annata non sarà al top è veramente molto buono e godibile già ora, preciso, dritto, affilato, elegante, agrumato, pulito, minerale, l'aperitivo con dei crudi di pesce è abbinamento assolutamente spettacolare!

[gremul]

Champagne "Nicole Moncuit" 2004 Pierre Moncuit.
Buono, ma forse mi aspettavo qualcosina di più, o forse(cosa affatto improbabile) non gli mancava niente, solo che io non l'ho capito.
Ai profumi mi sembra che stia abbastanza fermo su note di crosta di pane fresco, per altro molto fini, una traccia minerale, un lieve floreale bianco, ma ciò che mi manca è il movimento, non tanto la varietà. In bocca la carbonica mi sembra fine ed ha un effetto di carezza sul palato, dosaggio percepibile, una bella sensazione salina in chiusura, buona persistenza.
Non c'è niente in particolare che non va, ma visto che si tratta di una selezione e di un millesimato, forse avrei voluto più di carattere, più tensione, l'ho trovato un po' precisino, accomodante; l'ho bevuto con piacere e senza pensieri, però mi è mancato il guizzo.
Che dicono gli esperti? Mi raccomando, non vi peritate....

behg direi che ci può stare come commento, mi sembra centrato conoscendo lo stile di Moncuit e l'annata (2004) non eccelsa

[champagne70]

Jacquesson Cuvée 736 Extra Brut: sboccatura agosto 2012, a mio parere un cambio di stile rispetto alle cuvée 73X precedenti. Più finezza e freschezza. Crosta di pane e fruttini rossi al naso, al palato fragoline di bosco, agrumi, un'acidità evidente, ma non fastidiosa. Come altri extra brut ha una grande definizione, ma senza perdere in complessità e ampiezza di aromi. Persistenza eccellente. Per essere una cuvée base dimostra gran classe. Punteggio 90/100
Per il mio gusto personale il dosaggio 1,5g è un po' basso, ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

[pippuz]

Jacquesson Cuvée 736 Extra Brut: sboccatura agosto 2012, a mio parere un cambio di stile rispetto alle cuvée 73X precedenti. Più finezza e freschezza. Crosta di pane e fruttini rossi al naso, al palato fragoline di bosco, agrumi, un'acidità evidente, ma non fastidiosa. Come altri extra brut ha una grande definizione, ma senza perdere in complessità e ampiezza di aromi. Persistenza eccellente. Per essere una cuvée base dimostra gran classe. Punteggio 90/100
Per il mio gusto personale il dosaggio 1,5g è un po' limitante, ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

Che annata è 2008 ?

Se è così rispetto alle annate precedenti ci sta che sia meglio.

[MCSE]

Jacquesson Cuvée 736 Extra Brut: sboccatura agosto 2012, a mio parere un cambio di stile rispetto alle cuvée 73X precedenti. Più finezza e freschezza. Crosta di pane e fruttini rossi al naso, al palato fragoline di bosco, agrumi, un'acidità evidente, ma non fastidiosa. Come altri extra brut ha una grande definizione, ma senza perdere in complessità e ampiezza di aromi. Persistenza eccellente. Per essere una cuvée base dimostra gran classe. Punteggio 90/100
Per il mio gusto personale il dosaggio 1,5g è un po' limitante, ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

Che annata è 2008 ?

Se è così rispetto alle annate precedenti ci sta che sia meglio.

Yes al 70% circa poi vini di riserva

[nebbiolone]

leclapart l'alchimiste deg 07
mi sarei aspettato uno stile e una evoluzione più alla selosse invece giusto all'inizio parte con qualche nota ossidativa ma si ripulisce per tendere poi più su fruttoni rossi, cherry e caramello, tremendamente indietro rispetto al naso la bocca si slega e si taglia su una acidità senza compromessi. Piaciuto si, lo ricomprerei no visto il prezzo, vabbe che non tutti i rosè debbono essere fruttini e fragoline stile larmandier bernier ma questo era poco lineare.

[paperofranco]

Brut GC BdB Réserve De Sousa(dégorgement 20 10 2011 - dosage 7 gr/l).
Un aperitivo natalizio fra amici.
Avevo già bevuto questo vino e probabilmente ne avevo già scritto, ma forse non ci avevo posto particolare attenzione pur ricordandolo molto buono.
Stasera invece, complice forse il dualismo con un Bollinger Spécial Cuvée, mi ha colpito.
Tutto all'insegna della freschezza: il ricordo dei lieviti con la semplice crosta di pane fresco, i toni agrumati, il tratto minerale chiaro, un tenue floreale bianco non così scontato a donare quel tocco in più di eleganza.
Bollicina di grande finezza, si regge su un mirabile equilibrio gustativo e t'incolla al bicchiere.
Aldilà delle solite note descrittive, bevendo questo bello Champagne di fianco al buon vecchio Bollinger, ho avuto la sensazione di un vino più libero, più vibrante, dotato di una certa leggerezza, non intesa come peso gustativo ma come la capacità di essere incisivo senza sforzo.

[ugc]

Champagne "Nicole Moncuit" 2004 Pierre Moncuit.
Buono, ma forse mi aspettavo qualcosina di più, o forse(cosa affatto improbabile) non gli mancava niente, solo che io non l'ho capito.
Ai profumi mi sembra che stia abbastanza fermo su note di crosta di pane fresco, per altro molto fini, una traccia minerale, un lieve floreale bianco, ma ciò che mi manca è il movimento, non tanto la varietà. In bocca la carbonica mi sembra fine ed ha un effetto di carezza sul palato, dosaggio percepibile, una bella sensazione salina in chiusura, buona persistenza.
Non c'è niente in particolare che non va, ma visto che si tratta di una selezione e di un millesimato, forse avrei voluto più di carattere, più tensione, l'ho trovato un po' precisino, accomodante; l'ho bevuto con piacere e senza pensieri, però mi è mancato il guizzo.
Che dicono gli esperti? Mi raccomando, non vi peritate....

behg direi che ci può stare come commento, mi sembra centrato conoscendo lo stile di Moncuit e l'annata (2004) non eccelsa

Concordo con Greg, lo stile moncuit abbinato alle caratteristiche del cru di Mesnil dona un prodotto molto lineare e quasi minimalista, però spesso tagliente e profondo. In particolare l'annata 2004 non mi piace per i motivi che descrivi, ovvero una relativa staticità e il limitarsi al compitino, senza le classiche "lame affilate" in bocca, in più ha spesso una chiusura amaricante che necessita di un dosaggio non bassissimo, a rischio però dell'equilibrio. 96 e 2002 sono tutt'altra cosa, pur ovviamente rispettando la linea della maison.
Aggiungo che la cuvée Nicole merita l'acquisto solo in grande annata. Negli altri casi non ha il guizzo e paga un dosaggio lievemente coprente, meglio invece puntare al millesimato extra-brut o non dosé.

[ugc]

Brut GC BdB Réserve De Sousa(dégorgement 20 10 2011 - dosage 7 gr/l).
Un aperitivo natalizio fra amici.
Avevo già bevuto questo vino e probabilmente ne avevo già scritto, ma forse non ci avevo posto particolare attenzione pur ricordandolo molto buono.
Stasera invece, complice forse il dualismo con un Bollinger Spécial Cuvée, mi ha colpito.
Tutto all'insegna della freschezza: il ricordo dei lieviti con la semplice crosta di pane fresco, i toni agrumati, il tratto minerale chiaro, un tenue floreale bianco non così scontato a donare quel tocco in più di eleganza.
Bollicina di grande finezza, si regge su un mirabile equilibrio gustativo e t'incolla al bicchiere.
Aldilà delle solite note descrittive, bevendo questo bello Champagne di fianco al buon vecchio Bollinger, ho avuto la sensazione di un vino più libero, più vibrante, dotato di una certa leggerezza, non intesa come peso gustativo ma come la capacità di essere incisivo senza sforzo.

È da un po' che non assaggio l'amico de Souza, a causa della sua simpatia ovviamente e del suo q\p scarsino...
Mi hai fatto venire voglia...del resto Avize se ben fatto è sempre uno spettacolo di finezza nel bicchiere, ed è evidente che una cuvée tradizionale come Bollinger rischia di pagare dazio, sebbene sulla lunga distanza dovrebbe ristabilire le gerarchie.

[ugc]

leclapart l'alchimiste deg 07
mi sarei aspettato uno stile e una evoluzione più alla selosse invece giusto all'inizio parte con qualche nota ossidativa ma si ripulisce per tendere poi più su fruttoni rossi, cherry e caramello, tremendamente indietro rispetto al naso la bocca si slega e si taglia su una acidità senza compromessi. Piaciuto si, lo ricomprerei no visto il prezzo, vabbe che non tutti i rosè debbono essere fruttini e fragoline stile larmandier bernier ma questo era poco lineare.

beh il fatto che sia ancora slegato a 5 anni dalla sboccatura non depone molto a suo favore...sinceramente su leclapart, pur essendo simpatico e avendo ogni tanto azzeccato la cuvée, ho qualche dubbio sulla costanza, e considerato che non costa poco è sparito dai miei radar già da qualche tempo.................

[vinogodi]

leclapart l'alchimiste deg 07
mi sarei aspettato uno stile e una evoluzione più alla selosse invece giusto all'inizio parte con qualche nota ossidativa ma si ripulisce per tendere poi più su fruttoni rossi, cherry e caramello, tremendamente indietro rispetto al naso la bocca si slega e si taglia su una acidità senza compromessi. Piaciuto si, lo ricomprerei no visto il prezzo, vabbe che non tutti i rosè debbono essere fruttini e fragoline stile larmandier bernier ma questo era poco lineare.

beh il fatto che sia ancora slegato a 5 anni dalla sboccatura non depone molto a suo favore...sinceramente su leclapart, pur essendo simpatico e avendo ogni tanto azzeccato la cuvée, ho qualche dubbio sulla costanza, e considerato che non costa poco è sparito dai miei radar già da qualche tempo.................

...assolutamente d'accordo...

[champagne70]

Paul Barà Grand Rosé brut Grand Cru: Molto bello il color salmone e il perlage fine. Al naso fruttini rossi, mandarino. In bocca fruttato, ma senza eccessive dolcezze, molto fresco ed equilibrato. Nel finale rimane un sapore di more che invita al sorso successivo (ripetere quest'ultima frase fino a terminare la bottiglia). Classico rosé d'assemblaggio da bere come aperitivo o per accompagnare una crostata di fragole o more, senza cercare virtuosismi, molto piacevole e ben fatto. 83/100

[videodrome]

ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

Io ti consiglierei la 730, annata 2002 base, bozza davvero buona.
Cmq un paio di 736 mi è venuta voglia di prenderle da quello che dici

[champagne70]

ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

Io ti consiglierei la 730, annata 2002 base, bozza davvero buona.
Cmq un paio di 736 mi è venuta voglia di prenderle da quello che dici

La 730 non è di grande reperibilità al momento. Se mi capitano a tiro le acquisterò sicuramente. Prova la 736, secondo me vale la pena di farne scorta.
Alla prossima serata Videodrome

[champagne70]

ciò non toglie che la 736 abbia una marcia in più rispetto alle cuvée di questa serie che ho assaggiato (733,734,735).

Io ti consiglierei la 730, annata 2002 base, bozza davvero buona.
Cmq un paio di 736 mi è venuta voglia di prenderle da quello che dici

La 730 non è di grande reperibilità al momento. Se mi capitano a tiro le acquisterò sicuramente. Prova la 736, secondo me vale la pena di farne scorta.
Alla prossima serata Videodrome

[corcaigh]

Qualcuno di voi frequenta o sa indicarmi qualche sito/blog francese dove si possano trovare info interessanti su degustazioni private/ professionali?

[birrachiara]

Champagne "Nicole Moncuit" 2004 Pierre Moncuit.
Buono, ma forse mi aspettavo qualcosina di più, o forse(cosa affatto improbabile) non gli mancava niente, solo che io non l'ho capito.
Ai profumi mi sembra che stia abbastanza fermo su note di crosta di pane fresco, per altro molto fini, una traccia minerale, un lieve floreale bianco, ma ciò che mi manca è il movimento, non tanto la varietà. In bocca la carbonica mi sembra fine ed ha un effetto di carezza sul palato, dosaggio percepibile, una bella sensazione salina in chiusura, buona persistenza.
Non c'è niente in particolare che non va, ma visto che si tratta di una selezione e di un millesimato, forse avrei voluto più di carattere, più tensione, l'ho trovato un po' precisino, accomodante; l'ho bevuto con piacere e senza pensieri, però mi è mancato il guizzo.
Che dicono gli esperti? Mi raccomando, non vi peritate....

Molto d'accordo con te...consigliato da tutti ne ho bevuto un paio di bocce , sempre discreto mai entusiasmante

[Alessio]

Il 24 ho stappato due boccie "facili" ma gradevoli.
La prima era un millesime 99 di Fleury (meno di 20€ da Carrefour a Parigi), 80% pinot noir e 20% chardonnay, somigliava molto ad un blanc de noir. Ottima beva, un po' vinoso ma con un bel frutto fragrante in primo piano, corretta anche la persistenza, forse un po' troppo dosato (non ho controllato ma credo fosse un brut).
La seconda, che ho preferito, era un Chartogne-Taillet Cuvée Sainte-Anne Brut (comprato da Lavinia) qui la predominante é lo chardonnay (se non mi sbaglio é un 60% chardonnay, 40% pinot noir), molti fruttini rossi, qualche nota boisé, un po di pasticcieria anche se non finissima, buona persistenza e dosaggio avvertibile ma ai miei occhi assolutamente corretto e gradevole.

Ciao
Alessio