zampaflex ha scritto:Macca84 ha scritto:
Da teoria secondo loro (assosommelier) il giudizio deve stare dentro i 3 punti più i due della soggettività... quindi un 90 può essere per alcuni un 85 o un 95 ma mai un 80 o 100...
Per me come discorso ci può stare... però mi rimane il dubbio sulla gestione dei punteggi...
Qui dovrebbe palesarsi Dedalus con una delle sue storiche tirate su oggettività / soggettività.
Non ci sono più le polemiche di una volta
Forse era Flufluns.bobbisolo ha scritto:penso basterebbe essere per niente politically correct... se un vino fa cagare è giusto che lo si stronchi, aldilà dell'impegno e del tempo che uno ci ha speso, che è sempre rispettabile ma non può entrare nel bicchiere...
Nebbiolino ha scritto:Tutto estremamente interessante, ma potremmo riprendere il discorso della ceca assoluta?
Macca84 ha scritto:bobbisolo ha scritto:penso basterebbe essere per niente politically correct... se un vino fa cagare è giusto che lo si stronchi, aldilà dell'impegno e del tempo che uno ci ha speso, che è sempre rispettabile ma non può entrare nel bicchiere...
Pienamente d'accordo... però ormai trovare dei vini fatti proprio male è fatica...
zampaflex ha scritto:Macca84 ha scritto:bobbisolo ha scritto:penso basterebbe essere per niente politically correct... se un vino fa cagare è giusto che lo si stronchi, aldilà dell'impegno e del tempo che uno ci ha speso, che è sempre rispettabile ma non può entrare nel bicchiere...
Pienamente d'accordo... però ormai trovare dei vini fatti proprio male è fatica...
Dici?
Metà dei naturali sono delle schifezze imbevibili.
Metà dei bordolesi sono "costruiti" in cantina.
Quasi tutto il Sudamerica e buona parte dell'Australia sfornano vini da muratore (nel senso che sono talmente spessi che li puoi usare in cantiere, un po' di cemento e via).
Metà del Prosecco è fatto con xxxyy e zzzx, non con la glera
Macca84 ha scritto:Veltliner ha scritto:Io non credo nell'oggettività di giudizio al 100%, la ritengo impossibile per la diversità di pensiero ed esperienze insite nella natura umana.
Prima si parla di un metodo dove si danno 2 punti alla soggettività ma sono sicuro che se facessimo bere una batteria di vini a tutti gli iscritti di tale associazione la forbice dei punteggi non sarebbe solo di 2 punti.
E così succede tra i più blasonati wine writer al mondo o tra le guide di settore italiano o rimanendo ad intravino, da cui si è partiti, quando fanno le degustazioni a più teste ogni tanto scappano differenze anche di parecchi punti tra i degustatori, oppure i voti altisonanti delle batterie sui franciacorta.
Poi sono convinto che molte valutazioni sono pompate con coscienza perché parlare bene ti fa entrare nelle grazie e apre sempre più porte..parlare male porta o ad un sano confronto o ad una porta sbattuta in faccia.
I gusti di ognuno di noi sono diversi, così sul vino come lo è sul cibo, solo che sul cibo si accetta che a qualcuno un alimento può non piacere e altri invece lo trovano fantastico, invece sul vino mi sembra ci sia una ricerca di oggettività, per non so bene quale precisa ragione.
Oltre che come ha detto zampa i gusti cambiano nel tempo e poi dovresti ricordarti perfettamente tutti i vini bevuti in una vita per stilare una classifica oggettiva? Immagino gente come Vinogodi quanto tempo gli ci vorrebbe per ripensare ad ogni vino bevuto nei suo n anni da bevitore, metto n per non fare brutte figure non conoscendoci personalmente
Se ripenso indietro nel tempo ai vini che mi ricordo maggiormente non sono sicuro di ricordare per forza i più buoni ma di sicuro quelli che mi hanno regalato qualcosa, come il Barbacarlo 83 che mi aprì Lino Maga in cantina da lui, che era molto buono, su questo non si discute, ma non il più buono mai bevuto.
Credo che bisognerebbe prendere tutto con maggiore calma e tranquillità..se ciò che leggi o il voto ti spingono a voler provare quel determinato vino bevilo e poi saprai con certezza quale è il tuo punteggio, se non te lo puoi permettere, come capita a me ma credo anche ad altri, leggi certe degustazioni con un po di sana invidia per chi se la può permettere allo stesso modo come quando leggo del nuovo modello di Ferrari o Lamborghini.
Da teoria secondo loro (assosommelier) il giudizio deve stare dentro i 3 punti più i due della soggettività... quindi un 90 può essere per alcuni un 85 o un 95 ma mai un 80 o 100...
Per me come discorso ci può stare... però mi rimane il dubbio sulla gestione dei punteggi...
... infatti non esiste oggettività in una analisi sensoriale. Si cerca di avvicinarsi in tanti modi , ma l'oggettività pura non è dato esistere , dove esiste discrezionalità di giudizio . Salvo i tanti tentativi e strumenti messi a disposizione per avvicinarsi :Veltliner ha scritto:Io non credo nell'oggettività di giudizio al 100%, la ritengo impossibile per la diversità di pensiero ed esperienze insite nella natura umana.
vinogodi ha scritto:... infatti non esiste oggettività in una analisi sensoriale. Si cerca di avvicinarsi in tanti modi , ma l'oggettività pura non è dato esistere , dove esiste discrezionalità di giudizio . Salvo i tanti tentativi e strumenti messi a disposizione per avvicinarsi :Veltliner ha scritto:Io non credo nell'oggettività di giudizio al 100%, la ritengo impossibile per la diversità di pensiero ed esperienze insite nella natura umana.
IPOTESI 1) Metodi di analisi sensoriale codificati con panel d'assaggio formati ed educati e analisi statistica di significatività . Quella propugnata a gran voce su Intravino dal duo fondamentalista metodologico Sisto - Marcow .
PS: lo applico regolarmente ( cieche - panel educati - campioni significativi - analisi statistica ) per lavoro perchè richiesto nelle decisioni d'impiego di Grandi Clienti oppure nella validazione dei prototipi oppure nelle analisi di mercato : mai dato risultati significativi e , soprattutto e parecchie volte , sghembi e poco aderenti al reale. Meglio un paio di soggetti con grande discriminante sensoriale ed esperienza specifica per mandare a culo i risultati , dispendiosi sia in tempo che denaro , per mettere insieme panel improbabili e lunghissime sedute di formazione .
IPOTESI 2 : Analisi strumentale : che siano colorimetri (Hunter Lab o vecchi Gardner) , analitici di molecole "volatili" (gascromatografi - Gas Massa) oppure ... nasi elettronici pittoreschi oppure altro .
PPS: Da esperienza personale ed innumerevoli tentativi , la non corrispondenza fra standard di riferimento e valori sensoriali "reali" è talmente evidente da escludere , da parte mia, quasi sempre questo metodo indaginoso e poco praticabile , in quanto impossibilitati anche ad avere accesso a tale strumentazione , nonostante amicizie all'interno dell'Università o laboratorio aziendale (che ho gestito e attrezzato) per decenni.
IPOTESI 3 : grandi specialisti all''opera in sessioni limitate giudicanti dove il tentativo di gerarchizzazione in base a criteri condivisi permette di stilare classifiche in quanto l'output è sempre un valore numerico, come avviene nelle giurie giudicanti manifestazioni sportive (nuoto sincronizzato , ginnastica artistica , combattimenti , tuffi eccc) - concorsi animali ( cinofili , felini , sommeliers , bovini , equini , roditori ecc) e umani sulla stregua della sommellerie mondiale ( miglior sommelier del mondo , miglior ragioniere dell'Emilia , miglior Amministratore di condominio d'Europa, miglior battona dei quartieri Parioli ecc) oppure della genialità meccanica ( miglior orologio, miglior auto , miglior moto , miglior vibratore ecc).
...tornando a noi , senza tutte le menate precedenti , credo più ad un giudizio dato da Giancarlo Marino sulla Borgogna , Armando Castagno oppure Cernilli che tante commissioni del cazzo che girano nei concorsi nazionali ed internazionali...
. Torna a “Vino&Co.: polemiche e opinioni”
Visitano il forum: maxer e 257 ospiti
