ZEL WINE ha scritto:yuzu ha scritto:Benissimo, vedo che si sono già concluse sia le indagini sia il processo. Del resto vuoi mettere, se lo dice nientepopodimeno che montalcinonews... Mica il wsj.. E del resto, secondo i calcoli segreti de Zel Wine, si tratta pure di un danno di poco valore.. Quindi perchè parlarne ancora? Montalcino è un paesino bucolico dove i contadini fanno buon vino e si vogliono tutti bene.. E i cattivi non esistono.. Non ci son ladri, n'è soldati nè armi.. Come cantava Bennato di un posto molto molto simile
Non lo dice Montalcino news ma il sostituto procuratore responsabile delle indagini.( e' un virgolettato)
Il valore che ho indicato e' lo stesso dichiarato da Soldera al resto dl Carlino in un intervista rialasciata il giorno seguente al fatto.
Naturalmente sono soggetti marginali al fatto, attendono una tua telefonata.
come ho già cercato di spiegarti, una cosa è il valore che tu puoi assicurare, altro paio di maniche è il danno economico.
se compri una ferrari e la paghi 200.000 euro e te la rubano la sera stessa, l'assicurazione ti dà 200.000 euro?
altrimenti sarebbe troppo facile, metto il chianti a 50 euro la bottiglia, se non lo vendo "dimentico la cantina aperta" e mi faccio rimborsare..
io parlo di danno economico.. di mancato guadagno.. che è un calcolo semplicissimo. matematico. ed è ovviamente una stima per difetto, perchè il danno "finanziario" (oddio, non ci provo nemmeno a spiegarti il valore finanziario del tempo) è altra cosa grave. senza poi parlare del danno di immagine.. del fatto di non avere vino per 6 anni.. concetti che a me paiono semplici
per quanto riguarda il procuratore, che è appunto colui che indaga, che deve formulare un'ipotesi e trovare un colpevole. è proprio questo il mio dubbio.. è ovvio che avendo indizi così pesanti, sia tutto quasi già scritto (qui sul forum avete anche già fatto il processo).. e ci si accontenta della soluzione semplice (ed efficace per il procuratre) senza scavare più a fondo? semplici interrogativi che ci si dovrebbe porre.