Bollettino AVR - " Never Ending Tour "

[Palma]

Due considerazioni veloci :
Villa Bucci 2006 a me è piaciuto e anche tanto : naso molo delicato su fiori bianchi , camomilla , aneto , bocca di grande precisione è vero che dopo un po' nel bicchiere tende a chiudersi e a far emergere l'alcool ma finchè ha avuto voglia di parlare è stato un gran bel discorso

Ma ti ha ricordato quel meraviglioso ed affilatissimo vino bevuto con Mazzoleni a Cavenago?

[JohnnyTheFly]

Mi sono arrivate in redazione un migliaio di lettere dai lettori del Bollettino che chiedono informazioni sulla prova del BdM '04 di Biondi-Santi. Principalmente vogliono sapere se merita pagarlo 60 euro.

[Palma]

Mi sono arrivate in redazione un migliaio di lettere dai lettori del Bollettino che chiedono informazioni sulla prova del BdM '04 di Biondi-Santi. Principalmente vogliono sapere se merita pagarlo 60 euro.

Piaciuto! naso da Sangiovese di razza, molto elegante, la bocca è anch'essa di livello, ma soffre l'eccessiva acidità finale. Ha sofferto l'essere in batteria con i Monfortino, ma direi che arriva a sfiorare i 90 punti.

[Palma]

Ieri sera invece un Chianti Classico 2010 di Riecine mi ha ben impressionato. Vino che non cerca certo di stupire con effetti speciali, ma risulta comunque preciso e pulito, fresco sia al naso che in bocca ed i 14,5° gradi non si avvertono come disturbanti. Bevibilità assai elevata, si abbina ottimamente alla tagliata, ma non funziona male neppure col cosciotto di coniglio. I 15 € servito al ristorante mi sono sembrati ben spesi.

[JohnnyTheFly]

Demis Roussos















Colonna sonora consigliata:

[Kalosartipos]

[alì65]

2 cent su Bienvenue, anche 10 cent...
dai che sono curioso, qui le note le pretendo...gran belle bt...

[Kalosartipos]

Ed i CdB..

[arnaldo]

Ahhh vedo che il Rodano è degnamente rappresentato rispetto alle poche bt di Borgogna.....

[Palma]

2 cent su Bienvenue, anche 10 cent...
dai che sono curioso, qui le note le pretendo...gran belle bt...

Puoi puntarci anche 1 euro Grande vino!
Stasera commento tutto, ma magari prima arriva manichi.

[Garum]

Fatemi schiattare con il clos de beze...differenze tra le annate?

[alì65]

2 cent su Bienvenue, anche 10 cent...
dai che sono curioso, qui le note le pretendo...gran belle bt...

Puoi puntarci anche 1 euro Grande vino!
Stasera commento tutto, ma magari prima arriva manichi.

però vola basso perchè gli effetti potrebbero essere disastrosi...

[Palma]

- Fleur de Passion 2002 Diebolt-Vallois: gran bello Champagne ed ancora una splendida conferma da quest'annata. Davvero una soppraffina eleganza, naso ampio e già molto composto, grande florealità con un tocco minerale, bocca suadente e di buona dolcezza finale, l'acidità ben presente e perfettamente integrata ne rende agevole la beva. 91/100
- Salon 1996: pauroso, semplicemente pauroso. Azzeccato da tutti in circa 10 secondi perché nessun altro Champagne può avere un incazzo del genere addosso. Eppure si beve con cupidigia. 96/100
- Dom Perignon 1964: troppo avanti, l'ossidazione al fa da padrone, nonostante rimangano accenni di pasticceria ed una discreta acidità finale che lo rinfresca. E' invecchiato mantenendo fascino, ma avevamo beccato bottiglie (soprattutto una) molto più in forma.

[hansen]

Turriga 92 com'era?

[Palma]

Dimenticavo di sottolineare l'incredibile botta di culo avuta, nonostante avessimo ovviamente portato e servito le bottiglie alla cazzo sono uscite batterie sensate ed addirittura sono finiti assieme due Clos de Beze di Rousseau, certo con un minimo di organizzazione in più avremmo potuto sostituire uno dei due con un 2004, ma non lamentiamoci

[Palma]

- Meurasault Luchets 2007 Roulot: qualcosa non funzionava nella bottiglia aveva dei sentori da Chablis, forse un tappettino malefico lo ha in parte inficiato. s.v.
- Bienvenue Batard Montrahcet 2005 Ramonet: mi è piaciuto un botto e dopo le prove di 2002 e 2006 c'è stata un'altra prova davvero impressionante di questo cru evidentemente interpretato al meglio. Appena un filo di legno appena versato nel bicchiere, poi una progressione impressionate, un naso davvero ampio e leggero che ha tirato fuori il classico mazzetto di fiori ed erbe aromatiche, bocca pienamente corrispondente di giusta potenza e dalla beva assassina, finale lungo e sapido. Finora il miglior 2005 bianco che mi sia captato (li avevo sempre trovati troppo compressi). Mi lancio in un 95/100

[Palma]

- Clos de Beze 1996 Rousseau: buono forte, ma non è stato il mio preferito. Naso molto complesso e stratificato, ma non precisissimo. C'è un'importante mineralità, c'è freschezza, ma i fruttini rossi, ciliegia in particolare rilievo, sono in versione lambic e ciò posso associarlo solo ad un'imperfezione. La bocca è fresca senza cedimenti e dalla bella acidità finale, ma un tantino più di rotondità non avrebbe guastato. Avercene ed altro 1996 che mi piace molto, ma non più di 93/100
- Clos de Beze 2002 Rousseau: qua ci siamo in pieno, non una sfumatura fuori posto. Naso pulitissimo dominato dalla ciliegia marasca e dalle spezie orientali (ma non smaccate da bordello), bocca piena e dal setoso finale. Un po' più di persistenza ed avrebbe sfiorato la perfezione. 95/100
- Corton Clos du Roi 2006 De Montille: forse merita risentirlo senza gli ingombranti vicini. Certamente ancora troppo giovane non si è mai liberato al naso ed anche la bocca deve acquistare equilibrio. In generale però c'è quella storiella dell'uomo col rosso della Cote de Beaune che incontra l'uomo col rosso della Cote de Nuits ecc, ecc. In ogni caso lascio la parola a manichi che è il responsabile di zona.

NDA: giudizio sui Rousseau tutt'altro che unanime.

[hansen]

Turriga 92 com'era?

Non ne vuoi parlare perché ti ricorda Sestu

[montrachet61]

I 96 di Rousseau sono buoni ma meno riusciti rispetto ad altre annate...Non sono riusciti a catturare del tutto la potenzialità dell'annata.Men che meno il Béze.

[ugc]

- Fleur de Passion 2002 Diebolt-Vallois: gran bello Champagne ed ancora una splendida conferma da quest'annata. Davvero una soppraffina eleganza, naso ampio e già molto composto, grande florealità con un tocco minerale, bocca suadente e di buona dolcezza finale, l'acidità ben presente e perfettamente integrata ne rende agevole la beva. 91/100

se fossero simpatici quanto sono bravi a fare il Fleur, la famiglia Diebolt sarebbe tra le mie preferite in Champagne.
La qualità però non si discute, e questa bozza ha ancora margini di crescita nel prossimo lustro. Ecco perché posso mannarliaqquelposto col sorriso in bocca

- Salon 1996: pauroso, semplicemente pauroso. Azzeccato da tutti in circa 10 secondi perché nessun altro Champagne può avere un incazzo del genere addosso. Eppure si beve con cupidigia. 96/100

bella nota. Ma siete diventati Salon-dipendenti? Ho creato dei mostri?

[Palma]

- Saint Joseph "Les Granits" Chapoutier: molto bene anche questo. Il naso ha qualche imprecisione, ma comunque di bel fascino, la bocca è decisamente goduriosa, possente e nonostante una non elevatissima acidità risulta di buona beva. 92/100
- Brunello "Il Piaggione" 2004 Salicutti: bel Brunello, ma rispetto agli altri rossi manca un finezza ed in precisione aromatica. Bella carruba, un filo di legno, che tende a scomparire, ma non del tutto, bocca di bella succosità. Con una signora fiorentina guadagnerebbe di sicuro qualcosa.
- Turriga 1992: non è certo andato male, ma l'altra volta aveva impressionato molto di più. Profilo più mediterraneo, macchia, arbusti, frutta scura, bocca di discreta freschezza, ma senza la persistenza dei grandi. Avercene comunque, ma ripeto, bottiglia molto diversa da una precedentemente bevuta.

[Palma]

- Fleur de Passion 2002 Diebolt-Vallois: gran bello Champagne ed ancora una splendida conferma da quest'annata. Davvero una soppraffina eleganza, naso ampio e già molto composto, grande florealità con un tocco minerale, bocca suadente e di buona dolcezza finale, l'acidità ben presente e perfettamente integrata ne rende agevole la beva. 91/100

se fossero simpatici quanto sono bravi a fare il Fleur, la famiglia Diebolt sarebbe tra le mie preferite in Champagne.
La qualità però non si discute, e questa bozza ha ancora margini di crescita nel prossimo lustro. Ecco perché posso mannarliaqquelposto col sorriso in bocca

- Salon 1996: pauroso, semplicemente pauroso. Azzeccato da tutti in circa 10 secondi perché nessun altro Champagne può avere un incazzo del genere addosso. Eppure si beve con cupidigia. 96/100

bella nota. Ma siete diventati Salon-dipendenti? Ho creato dei mostri?

Già a proposito, quando ci si ritrova?

[Nebbiolino]

Bevete sempre easy, vedo.

[l'oste]

- Saint Joseph "Les Granits" Chapoutier: molto bene anche questo. Il naso ha qualche imprecisione, ma comunque di bel fascino, la bocca è decisamente goduriosa, possente e nonostante una non elevatissima acidità risulta di buona beva. 92/100

Qualche anno fa ho partecipato ad una mini orizzontale di alcuni 1995 di Chapoutier e c'era anche questo St.Joseph.
Lungi da me giocare con i numerini non essendo io un degustatore evoluto, ma dev'essere migliorato un bel po' da quando l'ho bevuto.
Per mia ignoranza penso che se un vino con qualche imprecisione al naso e una beva solo buona raggiunge tale punteggio, allora il Vina Bosconia GR 1995 che ho bevuto qualche mese fa vale almeno quanto un Rossese special edition, anzi pure di più.
Mi sa che è ora di tornare a parlare di scale e punteggi, vanno ridistribuiti i bonus e gli spread.
Sorriso.

[Palma]

- Saint Joseph "Les Granits" Chapoutier: molto bene anche questo. Il naso ha qualche imprecisione, ma comunque di bel fascino, la bocca è decisamente goduriosa, possente e nonostante una non elevatissima acidità risulta di buona beva. 92/100

Qualche anno fa ho partecipato ad una mini orizzontale di alcuni 1995 di Chapoutier e c'era anche questo St.Joseph.
Lungi da me giocare con i numerini non essendo io un degustatore evoluto, ma dev'essere migliorato un bel po' da quando l'ho bevuto.
Per mia ignoranza penso che se un vino con qualche imprecisione al naso e una beva solo buona raggiunge tale punteggio, allora il Vina Bosconia GR 1995 che ho bevuto qualche mese fa vale almeno quanto un Rossese special edition, anzi pure di più.
Mi sa che è ora di tornare a parlare di scale e punteggi, vanno ridistribuiti i bonus e gli spread.
Sorriso.

Vedi che anche tu contesti i punteggi e dandoli o non dandoli (nulla cambia) ragioni allo stesso modo? bene, bene, non tirarti indietro
E' un 'imprecisione rispetto al naso dei Borgogna soprattutto il 2002, ma non ha difetti, diciamo che tanti vini della zona hanno dei nasi, fascinanti se vuoi, ma che non possono definirsi mostri di precisione. La bocca è invece sempre molto goduriosa e di bella dolcezza, per me vuol dire molto. I vini Lopez de Heredia Heredia li ho sempre bevuti molto volentieri da tempo (anche se ultimamente meno, senza ragione), ma proprio per il loro stile molto particolare non ne ho mai trovati che mi siano piaciuti a livello di questo. Però qua, senza problemi, siamo sul soggettivismo. Ad altri, come manichi, penso che sia piaciuto molto meno.