2- caso abn amro e fallimento bancario sistemico mentre il “nostro” è a capo del board per la stabilità finanziaria europea
La vicenda è riportata abbastanza in dettaglio in questo articolo. Link: https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edi ... a/3965513/
L’allora Governatore di Banca d’Italia e, al contempo, capo del suddetto board sovranazionale permise l’operazione di acquisto in cordata da parte delle banche Royal Bank of Scotland, Fortis e Santander. Risultato: falliscono Fortis e RBS, mentre Santander tiene gli asset migliori del suo pacchetto, riuscendo a rifilare il “pacco” Antonveneta - che era il cosiddetto “buco nero” acquisito da Abn Amro nel 2005 e che aveva sostanzialmente creato le condizioni perchè implodesse - dicevo rifilare il pacco bomba a Monte dei Paschi di Siena. Chi avallò l’acquisto (sovraprezzato: anche qui, niente due diligence) che portò al successivo fallimento e nazionalizzazione di MPS? Sempre lui, il quasi infallibile Santo Patrono dei competenti, allora Governatore di Banca d’Italia, appunto.
[/quote]
[color=#FF0000][b]Guarda che il governatore di BdI quando partì il risiko era Fazio, e fu lui il grande sponsor di alcune operazioni folli; MPS-Antonveneta ne è conseguenza diretta.[/b][/color]
[url]https://www.panorama.it/news/economia/mps-scandalo-storia-crisi-antonveneta[/url]
[url]https://www.corriere.it/economia/13_gennaio_26/misteri-antonveneta-story-bocconi_17b973ca-6782-11e2-8a76-cd5e3242e53f.shtml[/url][/quote]
[color=#0000FF]Grazie per un’intervento costruttivo, finalmente.
Riguardo Antonveneta, mi sembra che Fazio centri molto marginalmente. Nel secondo articolo che hai linkato, addirittura, ció che si capisce è che Fazio tentò di favorire la scalata di una cordata italiana nell’acquisto di Antonveneta, ma non ebbe successo e, nel 2005, Antonveneta passò comunque alla Abn Amro. Draghi divenne Governatore nel 2005 e tutto ciò che successe dopo è responsabilità sua.
Cosa centra Fazio con l’acquisto di Antonveneta da parte di MPS? Proprio nulla![/color]
[quote=“Zampaflex”]
[quote="Ziotibbia"]
3- Il caso Grecia strozzata dalla BCE
Stavolta era banchiere centrale, promosso dopo la brillante gestione del caso sopra, ipotizzo. Le politiche di austerity strozzano l’Europa meridionale (guardare rapporto deficit/pil e dato del debito pubblico nella transizione da Monti in poi) mentre il Quantitative Easing pompa denaro che finisce esclusivamente sui mercati finanziari, andando ad inflazionare i prezzi dei titoli ed arricchire il mondo della rendita finanziaria. Per verificare gli effetti pratici del bazooka di Draghi, unito alla docilità dei vari Mario Monti e tecnicanza internazionale, basta fare una breve ricerca sui valori storici degli indici di borsa in un grafico dal QE in poi (2012) e, in parallelo, una sugli indici di povertà assoluta e relativa in Italia, o in Grecia. Magari anche sulla forbice delle disuguaglianze tra centili più ricchi e più poveri.
La Grecia si vede chiudere i rubinetti della liquidità dalla BCe in attesa di riforme sociali sempre più restrittive e volte al contenimento della spesa pubblica. Piccola parentesi, qui: io al primo anno di economia all’università (era proprio il 2012) studiai politica economica cioè la teoria dietro alla pratica di gestire un sistema economico tramite spesa pubblica e tassazione. Allora leggevo che la crescita si crea con la spesa pubblica e la detassazione Intanto, in televisione i vari Draghi, Monti e Trichet raccontavano l’esatto contrario, ossia che se non tagliamo le spese falliremo e saranno guai. Anni dopo sentii un economista di buon senso suggerire che “la spesa pubblica ha come contraltare il risparmio privato e che avremmo tutti il portafogli più pieno, in uno stato che spende”. La cosa è talmente banale che la potrebbe capire anche un neonato. Capii definitivamente di essere stato preso in giro sulla narrazione del debito assassino. Classico esempio è il Giappone: più alto debito pubblico al mondo, tassi di interesse sul debito bassissimi. La discriminante qui è una banca centrale che fa da prestatore di ultima istanza. Detenere i cordoni della borsa che avevamo fino al 1999 e che ora stanno a Bruxelles, per intenderci.
Ritorniamo alla storia della Grecia. Semplicemente, Mario non compra più titoli di stato questi rimangono sul mercato se non collocati ad interessi che pagheranno i greci de futuro e non c’è denaro. Le famose file ai bancomat per ritirare 40 euro. Intanto si vedono per la Grecia statistiche da terzo mondo: disoccupazione dilagante, contrazione salariale, suicidi economici, esplosione della tossicodipendenza, calo dell’aspettativa di vita e crescita della mortalità infantile.
[/quote]
[color=#FF0000]Anche qui sbagli i tempi, l'austerity sui tassi, sulle masse monetarie era figlia del duo Trichet - Tietmeyer, Draghi invece accompagnò una discesa degli stessi. L'austerity di bilancio non è campo di azione della BCE, avrai studiato economia ma non diritto europeo si vede, perché su quel campo il mandato in UE è della Commissione (di cui Draghi non faceva assolutamente parte). E abbassare i tassi nonché aprire finestre di prestito a breve, medio e lungo è tutto quanto può fare una banca centrale per agevolare i sistemi economici in difficoltà (cosa fatta da Draghi nel pieno della crisi dei PIIGS).
[img]https://www.meliusform.it/image/orig/AlJ-LOedzdLDIfVSZ8046GJ_yplIoZeQqAF24n3U1PM/tasso-bce.jpg[/img] [/quote]
[color=#0000FF]Ti ringrazio nuovamente per una risposta costruttiva, occasione di ripasso delle date. effettivamente Draghi si trova a capo della BCE dopo la mazzuolata a colpi di spread, che risale al 2008/09. Non so cosa tu ne pensi dell’operato di Trichet e della sua gestione della situazione di allora, ma poste le conseguenze (non solo) sociali sulla popolazione di quel paese (e pure noi, da Monti in poi il baratro) io mi sento di condannare la linea. Riguardo al periodo seguente, all’epoca del nostro infallibile, la più classica delle prassi bastone/carota: garanzia di liquidità in cambio di riforme e cessione di pezzi di sovranità nazionale. Capirai che uno come me non apprezza neanche ricattucci del genere...che te lo dico a fare. Ma è il suo lavoro, in fondo, povero Mario. Qualcuno lo deve pur fare.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
L'economia europea era devastata dalle due crisi gemelle, prima i mutui poi i debiti nazionali, i greci erano stati colti con le mani nel vasetto della marmellata con lo scandalo dei bilanci pubblici FALSI (FALSI!!!! MA di che parliamo, colpe di questo o di quello? FALSI!!!). Parliamo di una nazione che ha due risorse principali, turismo e trasporto navale, e ha messo in costituzione l'esenzione fiscale per il secondo e presenta regimi ridotti per il primo!
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_government-debt_crisis[/url][/quote]
[color=#0000FF]Infatti, infatti. Non sono qui a difendere la classe dirigente greca che pur di entrare nell’euro volle truccare i propri conti, dandosi la zappa sui piedi (sui loro non so, su quella dei cittadini sí) due volte. Figurarsi.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
E il programma successivo, di riduzione della spesa pubblica, vendita di partecipazioni statali e consolidamento del debito, è stato deciso non dal Sig. Draghi (e che è, il padrone del mondo?) ma dalla operazione congiunta Commissione - FMI - BCE (banca nel suo complesso, le sue strutture tecniche, perché la raccolta del debito sul mercato e il collocamento dei nuovi titoli dovevano passare da un coordinatore).[/color][/quote]
[color=#0000FF]Ammetto di non essermi espresso al meglio, conosco i ruoli della Commissione e della BCE. Il mio pensiero è che se la Commissione compie scelte di natura politica, la BCE diventa uno strumento di attuazione, questo è evidente soprattutto nel caso della troika. [/color]
[quote=“Zampaflex”]
[quote="Ziotibbia"]
Allora leggevo che la crescita si crea con la spesa pubblica e la detassazione Intanto, in televisione i vari Draghi, Monti e Trichet raccontavano l’esatto contrario, ossia che se non tagliamo le spese falliremo e saranno guai. Anni dopo sentii un economista di buon senso suggerire che “la spesa pubblica ha come contraltare il risparmio privato e che avremmo tutti il portafogli più pieno, in uno stato che spende”. La cosa è talmente banale che la potrebbe capire anche un neonato. Capii definitivamente di essere stato preso in giro sulla narrazione del debito assassino. Classico esempio è il Giappone: più alto debito pubblico al mondo, tassi di interesse sul debito bassissimi. La discriminante qui è una banca centrale che fa da prestatore di ultima istanza. Detenere i cordoni della borsa che avevamo fino al 1999 e che ora stanno a Bruxelles, per intenderci.
[/quote]
Qui siamo alla follia. In una buona università ti straccerebbero il libretto.
La spesa pubblica ha innanzitutto un moltiplicatore del reddito prodotto inferiore agli investimenti privati (c'è ampia letteratura disponibile). Poi, identifichiamo "spesa pubblica". In deficit o no? Corrente o per investimenti? Per servizi che sono svolti meglio senza ricerca del profitto, come istruzione e sanità, oppure producendo merendine e autovetture? Come si fa a pronunciare una frase così generica?
Il metodo. Gli USA scelgono da decenni, da Reagan, la strada della detassazione.
L'Europa sceglie da sempre la strada della spesa (UK a parte, e stati fiscalmente canaglia come Olanda, Lussemburgo pure).
Sono sufficienti questi due metodi per garantire la crescita della produttività e dell'economia?
No! Senza un sistema economico flessibile ed innovativo, questo non succederà. Se gli investimenti non generano un aumento della produttività, se il ritorno sugli investimenti è inferiore al costo degli stessi, la spirale del debito si innesca e si aggrava sempre più.[/quote]
[color=#0000FF]Convieni con me che avevo aperto una breve parentesi in un discorso più ampio, stavo scrivendo da due ore, ho cercato di ridurre il concetto all’osso.
Io sono d’accordo su tutto quanto da te scritto sopra, non credere. Personalmente, sono per politica economica espansiva che favorisca investimenti privati e che dia respiro ai contribuenti fornendo i servizi che corrispondano alle tasse che un cittadino paga, senza che questo debba rivolgersi per forza ad un privato, per esempio nella sanità. Sarebbe bello anche esplorare le possibilità per partecipazioni statali produttive, impostate da una politica industriale che miri, magari, a creare posti di lavoro pubblici in settori strategici. E gli investimenti privati sono sacrosanti, mica deve essere una macchina infernale, la mia economia ideale. Ma gli investimenti privati li soffochi, con l’austerity.
Quale crescita ci permette, stare nell’eurozona? Abbiamo il vincolo esterno. 3% di deficit e 60% debito/pil (parametri arbitrari), se no esplodi.
Infatti vedi che cos’è il PNRR: ci danno i soldi solo se applichiamo un agenda piovuta dall’alto.
Secondo te il modello euro è efficiente, a quanto capisco. Per me è una trappola per topi. Facciamo avanzi primari dal 1991 e non basta mai. Rincorriamo un “sistema economico flessibile ed innovativo”, intanto la povertá cresce e la colpa è del cittadino, per un motivo o per l’altro. Abbiamo una comprensione diametralmente opposta delle cause del disastro economico che viviamo.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
L'econometria. Il deficit pubblico deve essere finanziato da un eccesso di risparmio privato, drenato dall'emissione di titoli di debito. Ok. Ma questa semplice equazione vale per un sistema chiuso. Nella realtà, il risparmio può essere estero. Cosa succede perciò in questo caso? Che la crescita economica attuale, finanziata dalla spesa pubblica, viene generata da prestiti che ci fanno i cittadini esteri. Che quando si preoccupano di non rivedere più i soldi perché il deficit prosegue ininterrottamente e l'economia non cresce abbastanza da aumentare il denominatore in Debito / Pil, cominciano a chiedere indietro i propri prestiti. Esattamente ciò che è successo nel 2011/12. Vai a guardare la nostra NFP dell'epoca e confrontala con quella odierna. [/quote]
[color=#0000FF]Sí, ma dimentichi di ricordare che nel 2012 è partito il QE, ovvero la BCE ha cominciato a fare da prestatrice di ultima istanza. Ergo, un’economia supportata da un bazooka alla Draghi è resiliente. La domanda è: perchè fino al 1981 facevamo cosí anche noi, poi ci hanno detto che era sbagliato (cattivi italiani spendaccioni) poi quando lo fa Mario va tutto bene? La realtà è che usavamo il sistema fiat meglio di chiunque altro, altro che balle![/color]
[quote=“Zampaflex”]
Ma anche ammettendo che il risparmio privato interno sia in grado di finanziare completamente il deficit pubblico, siamo sicuri che ne valga la pena? Come per ogni investimento privato, un soldo preso a debito deve generare un ritorno, un utile, superiore al suo costo. Altrimenti è una distruzione di risorse.[/quote]
[color=#0000FF]Se la banca centrale fa da prestatore di ultima istanza si crea una partita di giro. Facendo da garante ai titoli, il valore del titolo non crolla e in caso di aumento degli interessi causato, per esempio visto che parliamo dell’Italia della liretta, da inflazione, l’aumento di tasso corrisponde ad un guadagno di conto economico per la banca centrale. A patto che la banca continui sempre a fare da prestatrice.
In tal caso, se il tesoro spende i soldi presi a prestito in investimenti produttivi, infrastrutture e lavoro pubblico, o per alleggerire la tassazione, il paese ha vinto. Chi lavora ha soldi e risparmia, paga tasse, compra titoli di stato, e la macchina va avanti. Ripeto: eravamo i migliori ad usare il sistema fiat appena creato dagli americani.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Gli esempi. Il Giappone. Mamma mia, quanta disinformazione...Il Giappone è in grado di mantenere deficit alti (incidentalmente, senza creare inflazione) perché ha la propria BC che compra quasi tutto il debito in emissione. [/quote]
[color=#0000FF]Ma se è sattamente ciò che ho scritto sopra! Il mito del debito cattivo che si sgretola davanti all’esempio del Giappone, che ha il più alto debito pubblico al mondo e che, come tu riporti mantiene costantemente deficit alti perchè la banca centrale “compra quasi tutto il debito in emissione”
Non so se l’università mi strapperebbe il libretto, ma disinformazione qui non ne vedo.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Il primo oggetto ad esserne investito normalmente è il cambio estero della valuta, lo yen. La teoria ci insegna che dovrebbe svalutarsi rispetto alle altre monete...allora perché non succede? Anzi, perché lo yen [u]guadagna [/u]contro il dollaro?
[img]https://www.mercati24.com/wp-content/uploads/2018/05/Yen-Giapponese-da-1950-a-oggi.jpg[/img]
Ma perché succede questo:
[url]https://medium.com/@JapanDetail/explain-with-charts-why-japans-huge-national-debt-is-not-a-problem-at-all-5b1994293915[/url]
Il Giappone ha una bilancia delle partite correnti che presenta attivi costanti, grazie ai ricavi dati dagli investimenti all'estero e agli incassi dai diritti di brevetto e proprietà intellettuale. [/quote]
[color=#0000FF]Vero. Noi invece gli attivi commerciali li facciamo svalutando il costo del lavoro e “flessibilizzandolo”, dato che gli investimenti, ossia l’alternativa alla deflazione salariale per salire di produttività, in Italia sono altamente ostacolati dalla pressione fiscale, sempre dovuta all’austerity. Io la questione la leggo cosí. Puoi darmi il tuo parere?
[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Infatti, ha la NFP più alta del mondo. Una cassaforte. Lo stato del Giappone nel suo complesso è un creditore del resto del pianeta. Come può pertanto essere debole una moneta che rappresenta questo stato? Infatti, non può.
E allora, se non scende il valore esterno della moneta, dovrebbe scendere quello interno per via dell'inflazione generata dalla enorme massa monetaria creata dalla JCB. Ma non succede. L'inflazione è stata per anni inchiodata a zero e solo adesso sta timidamente aumentando (3,3 l'ultima lettura). Perché non aumenta? Perché il loro sistema economico, di fronte a una decisione conscia (no immigrazione) ed una inconscia (riduzione della natalità con conseguente invecchiamento della popolazione) ha de decenni preso la strada del costante aumento della produttività. Se aumenta la produttività, come ben saprai, scende il costo degli output. E quindi, inflazione morta.
E' replicabile altrove questo modello? No.[/quote]
S[color=#0000FF]e controlli il grafico storico della produttività in Italia, inIzia a stagnare nel 1999 con l’euro!
Che assist
Sicuramente il modello del Giappone non è replicabile se non ti doti di banca centrale prestatrice di ultima istanza.
[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Guarda la strada che stanno prendendo gli Stati Uniti (o meglio, il loro debito) *
[url]https://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/a-trillion-here-a-trillion-there[/url][/quote]
[color=#0000FF]
Non glielo ha detto il dottore di stampare a rotella denaro per armamenti e guerre! Loro se la sono gestita da impero, puntando i cannoni addosso agli altri popoli per fare accettare loro l’uso del dollaro. Ora che l’Arabia Saudita ha voltato loro le spalle e il petrodollaro traballa, torna indietro il maremoto di dollari spesi (male) in passato.
Questo, insomma, non è un esempio calzante la mia economia ideale.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Guarda che fine ha fatto l'Argentina (due terzi della propria storia moderna in default, viva l'indipendenza della BC).
Guarda che fine stava facendo l'Italia della lira, dopo uno sciagurato decennio di spesa pubblica rovente ad opera del CAF (e se qualche ignorante si azzarda a citare ad minchiam il PD a proposito del deficit gli faccio imparare a memoria i deficit pubblici dal 1970 ad oggi a suon di bacchettate sulle dita).
[url]https://www.ilsole24ore.com/art/debito-pubblico-come-quando-e-perche-e-esploso-italia-AEMRbSRG[/url][/quote]
[color=#0000FF]
Non conosco la storia economica dell’Argentina nel dettaglio, non vorrei avventurarmici ad cazzum...
Però mi pare che il tuo articolo (con tanto di grafico), sostanzialmente, confermi quanto i sovranisti dicono: gli anni 70 hanno si visto un’inflazione galoppante, ma il debito pubblico era tenuto sotto controllo dalla banca d’italia che acquistava titoli. il debito è esploso nel 1981 con il divorzio Andreatta-Ciampi (o meglio il loro connubio per il divorzio). Lo dice l’articolo tuo, eh...
Tra l’altro ti racconto questa: mio padre mi disse che questa del divorzio letale è una fandonia perchè lui si ricordava che “già ai tempi di Spadolini si parlava di crisi del debito”. Io mi vado a vedere quando Spadolini era presidente del consiglio: 1981-82
Io mi diverto troppo, veramente.
Riguardo l’inflazione che caratterizzava l’italietta della liretta, ti propongo un punto di vista: se tu hai, come abbiamo detto sopra, una partita di giro tra banca centrale e ministero del tesoro, la scala mobile per adeguare i salari all’inflazione e il rendimento dei titoli di stato sempre sopra inflazione (tutte condizioni presenti nell’Italia degli anni 70), anche un’inflazione al 25% ti fa un baffo. Abbiamo costruito i nostri risparmi privati da record, in quegli anni.
Il vero problema, l’inflazione la crea al mondo della rendita. Se tu sei investito finanziariamente in un paese con inflazione al 25% perdi un quarto del tuo capitale all’anno.
Non è un caso che l’SME che inchiodò i tassi arrivò nel 1979, all’alba della deregulation globale in cui i capitali occidentali mossero alla conquista del mondo.
Cosa ne pensi?[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Vorresti più spesa pubblica europea? [/quote]
[color=#0000FF]No! Io voglio spesa pubblica italiana per le esigenze del popolo, del territorio e dell’economia italiana. Da Bruxelles piove acido. Prestano soldi a tassi vantaggiosi (ben 0.5% in meno dei tassi di mercato, all’epoca dell’annuncio del PNrR) in cambio di riforme pro-cicliche di austerity, in un momento in cui dovremmo rompere la stagflazione con politiche anti-cicliche. E molto, molto, molto più budget. Ci stanno dando le noccioline, 200 miliardi in 6 anni se non sbaglio, non bastano neanche per le marche da bollo.[/color]
[quote=“Zampaflex”]
Intanto, la spesa è opera della UE e non della BCE. E poi, mi pare che ultimamente si siano fatti passi molto lunghi in questo senso, no? Next Generation EU è un programma di spesa pubblica ampio e strutturato.
Basterà per aumentare la produttività del continente, e quindi il benessere dei suoi cittadini? Si, se le spese saranno giuste (non come in Italia dove i ministeri hanno infilato dentro progetti indegni o dove si insiste a costruire il ponte sullo stretto).[/quote]
[color=#0000FF]Se la soluzione per te è più Europa, ti capisco te l’ho già detto. Ma a me non la contano giusta! Ritengo poco plausibile che sia un problema di genia nostro. Con i cordoni della borsa in mano, molti problemi diventano non-problemi (vedi Giappone).[/color]
[quote=“Zampaflex”]
* se le proiezioni sul debito USA un po' ti preoccupano, e dovrebbero, vai a cercare quello che alcuni economisti e commentatori definiscono come evento probabile in un non troppo lontano futuro, il Great Reset.[/quote]
I[color=#0000FF]l “non avrete nulla e sarete felici”?
Sí, ne so qualcosa. Bella finestra di overton.
Al momento mi preoccupa la digitalizzazione delle nostre monete.[/color]
