tenente Drogo ha scritto:
azzardo un'ipotesi: e se fosse il quarzo, per esempio, a fare la differenza e non le puttanate astrologiche che Demeter vi associa e fa pagare a caro prezzo?
zampaflex ha scritto:
https://telestreetarcobaleno.tv/lastrologia-non-esiste-parola-margherita-hack/amp/
eliag ha scritto:landmax ha scritto: Ti vorrei fare una domanda, sfruttando la tua evidente preparazione in materia.
1- Nello studio INBIODYN dell'università di Geisenheim, le conduzioni agronomiche e le condizioni climatiche erano le medesime, dato che il campo sperimentale, tra l'altro piccolo, era lo stesso. Il dubbio può nascere, eventualmente, dai diversi portainnesti.
2 - E allora come si spiega il fatto che, mediante biocristallizzazione sensibile, i campioni della variante biodinamica erano quasi sempre classificati meglio della tesi biologica?
3 - E come si spiega il fatto che, in doppio cieco, nel ranking test, la tesi biodinamica è stata classificata più di frequente # 1 (cioè al primo posto), in quattro su otto test?
A me questi - da ignorante della materia quale sono - paiono più di un semplice indizio, a parità di conduzione agronomica e condizioni climatiche.
Grazie mille se vorrai rispondermi.
1 - Riporto un passaggio di uno degli articoli per spiegarmi meglio: "The year had a significant influence on infection of downy mildew (peronospora). In the dry season of 2011, no symptoms in any of the treatments were observed. Therefore, an interaction between treatment and year occurred. The organic treatment had the highest disease incidence of downy mildew in 2010 and 2012, respectively."
In parole povere, sulla mancanza di sintomi da peronospora nel 2011 non è solo intervenuto il fattore trattamento, ma anche il fattore annata, a quanto pare sfavorevole allo sviluppo della malattia.
2 - A meno di recenti sviluppi, la biocristallizzazione sensibile non è un metodo analitico riconosciuto della scienza "ortodossa" e pertanto non ho proprio preso in considerazione quell'articolo. Detto ciò tutti gli altri metodi analitici utilizzati nei vari studi sono metodi ufficiali e riconosciuti.
3 - Sinceramente non so rispondere.
Mi pare un buon compromesso, che ne dite?vinogodi ha scritto:"C’è differenza tra consumo nocivo e moderato di bevande alcoliche e non è il consumo in sé a costituire fattore di rischio per il cancro"
landmax ha scritto:Mi pare un buon compromesso, che ne dite?vinogodi ha scritto:"C’è differenza tra consumo nocivo e moderato di bevande alcoliche e non è il consumo in sé a costituire fattore di rischio per il cancro"
Patàta ha scritto:http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf
Questo è l'originale; per chi non mastica l'inglese cercando si trova facilmente la traduzione.
Anche qui si parla di corni
tenente Drogo ha scritto:Patàta ha scritto:http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf
Questo è l'originale; per chi non mastica l'inglese cercando si trova facilmente la traduzione.
Anche qui si parla di corni
il culto del cargo <3
(per chi non lo conoscesse: https://it.wikipedia.org/wiki/Culto_del_cargo)
il mio argomento preferito per smontare le tesi di quelli che sostengono che se tornassimo alla lira, torneremmo alle condizioni degli anni '80
zampaflex ha scritto:tenente Drogo ha scritto:Patàta ha scritto:http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf
Questo è l'originale; per chi non mastica l'inglese cercando si trova facilmente la traduzione.
Anche qui si parla di corni
il culto del cargo <3
(per chi non lo conoscesse: https://it.wikipedia.org/wiki/Culto_del_cargo)
il mio argomento preferito per smontare le tesi di quelli che sostengono che se tornassimo alla lira, torneremmo alle condizioni degli anni '80
Fantastico! Non lo avevo mai sentito!
Il culto del cargo è un culto di tipo millenarista sincretico apparso in alcune società tribali melanesiane in seguito all'incontro con popolazioni occidentali. Originatesi dall'osservazione delle navi e dei traffici europei, i diversi culti del cargo hanno in comune la fede nell'avvento di navi o aerei da trasporto (in inglese cargo, da cui il nome di questi movimenti religiosi) carichi di beni destinati non agli europei ma agli indigeni.
I credenti del culto ritengono che la consegna dei beni sia disposta per loro da parte di un ente divino. Il culto del cargo si è sviluppato principalmente in alcuni angoli remoti della Nuova Guinea e in altre società tribali della Melanesia e della Micronesia in concomitanza con l'arrivo delle prime navi esploratrici occidentali del XIX secolo.
Avoja se in Italia ce n'è, di carghisti...
Nexus1990 ha scritto:Non sono un esperto di botanica, tantomeno di viticoltura. Di biodinamica so poco, ma ricordo la visita a Pian Dell’Orino e Jan Erbach tutto sembrava tranne che uno stregone, anzi si parlava quasi sempre di fisica e biologia, degli effetti di questo o quello sull’ecosistema, dell’attrazione gravitazionale della luna che ha effetti macroscopici su una lunga serie di fenomeni naturali, come qualcuno ha ricordato. Che poi “le corna di vacca irradiano astralità” fa ridere anche me. Questo per dire che gli approcci possono essere molto differenti. Ció detto, in questo “thread” (mi scuso con Timoteo per la brutta parola, so che è un ragazzo sensibile) noto, da parte di molti, un approccio molto poco scientifico, almeno nel senso galileiano del termine. Leggo continuamente la parola “causa”, leggo continuamente utenti che vogliono sapere il “perchè”. Un approccio aristotelico, superato da circa 500 anni. La Scienza con la S maiuscola deve essere predittiva, che poi si debbano andare a ricercare le cause (anche qui si potrebbe discutere ma possiamo soprassedere) benissimo, ma è uno step successivo. Se la teoria funziona è giusta finché non funziona, e quando non funzionerà sarà ancora giusta nel suo campo di validità. La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
tenente Drogo ha scritto:ma in che senso la biodinamica "funziona"?
forse possiamo quasi tutti concordare che "funziona" in questo contesto significa che molti vini biodinamici sono buoni e che la terra viene rispettata
ma penso che concordiamo anche sul fatto che "funziona" anche se l'influsso di Giove e Saturno non c'entra niente
pipinello ha scritto:Nexus1990 ha scritto:Non sono un esperto di botanica, tantomeno di viticoltura. Di biodinamica so poco, ma ricordo la visita a Pian Dell’Orino e Jan Erbach tutto sembrava tranne che uno stregone, anzi si parlava quasi sempre di fisica e biologia, degli effetti di questo o quello sull’ecosistema, dell’attrazione gravitazionale della luna che ha effetti macroscopici su una lunga serie di fenomeni naturali, come qualcuno ha ricordato. Che poi “le corna di vacca irradiano astralità” fa ridere anche me. Questo per dire che gli approcci possono essere molto differenti. Ció detto, in questo “thread” (mi scuso con Timoteo per la brutta parola, so che è un ragazzo sensibile) noto, da parte di molti, un approccio molto poco scientifico, almeno nel senso galileiano del termine. Leggo continuamente la parola “causa”, leggo continuamente utenti che vogliono sapere il “perchè”. Un approccio aristotelico, superato da circa 500 anni. La Scienza con la S maiuscola deve essere predittiva, che poi si debbano andare a ricercare le cause (anche qui si potrebbe discutere ma possiamo soprassedere) benissimo, ma è uno step successivo. Se la teoria funziona è giusta finché non funziona, e quando non funzionerà sarà ancora giusta nel suo campo di validità. La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
Non ho capito praticamente nulla di ciò che affermi. La parte poi sulla meccanica newtoniana è surrealismo puro.
Nexus1990 ha scritto:Non sono un esperto di botanica, tantomeno di viticoltura. Di biodinamica so poco, ma ricordo la visita a Pian Dell’Orino e Jan Erbach tutto sembrava tranne che uno stregone, anzi si parlava quasi sempre di fisica e biologia, degli effetti di questo o quello sull’ecosistema, dell’attrazione gravitazionale della luna che ha effetti macroscopici su una lunga serie di fenomeni naturali, come qualcuno ha ricordato. Che poi “le corna di vacca irradiano astralità” fa ridere anche me. Questo per dire che gli approcci possono essere molto differenti. Ció detto, in questo “thread” (mi scuso con Timoteo per la brutta parola, so che è un ragazzo sensibile) noto, da parte di molti, un approccio molto poco scientifico, almeno nel senso galileiano del termine. Leggo continuamente la parola “causa”, leggo continuamente utenti che vogliono sapere il “perchè”. Un approccio aristotelico, superato da circa 500 anni. La Scienza con la S maiuscola deve essere predittiva, che poi si debbano andare a ricercare le cause (anche qui si potrebbe discutere ma possiamo soprassedere) benissimo, ma è uno step successivo. Se la teoria funziona è giusta finché non funziona, e quando non funzionerà sarà ancora giusta nel suo campo di validità. La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
Postino ha scritto:Nexus1990 ha scritto:Non sono un esperto di botanica, tantomeno di viticoltura. Di biodinamica so poco, ma ricordo la visita a Pian Dell’Orino e Jan Erbach tutto sembrava tranne che uno stregone, anzi si parlava quasi sempre di fisica e biologia, degli effetti di questo o quello sull’ecosistema, dell’attrazione gravitazionale della luna che ha effetti macroscopici su una lunga serie di fenomeni naturali, come qualcuno ha ricordato. Che poi “le corna di vacca irradiano astralità” fa ridere anche me. Questo per dire che gli approcci possono essere molto differenti. Ció detto, in questo “thread” (mi scuso con Timoteo per la brutta parola, so che è un ragazzo sensibile) noto, da parte di molti, un approccio molto poco scientifico, almeno nel senso galileiano del termine. Leggo continuamente la parola “causa”, leggo continuamente utenti che vogliono sapere il “perchè”. Un approccio aristotelico, superato da circa 500 anni. La Scienza con la S maiuscola deve essere predittiva, che poi si debbano andare a ricercare le cause (anche qui si potrebbe discutere ma possiamo soprassedere) benissimo, ma è uno step successivo. Se la teoria funziona è giusta finché non funziona, e quando non funzionerà sarà ancora giusta nel suo campo di validità. La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
Satana, esci dal corpo di Fiore!
Nexus1990 ha scritto:Postino ha scritto:Nexus1990 ha scritto:Non sono un esperto di botanica, tantomeno di viticoltura. Di biodinamica so poco, ma ricordo la visita a Pian Dell’Orino e Jan Erbach tutto sembrava tranne che uno stregone, anzi si parlava quasi sempre di fisica e biologia, degli effetti di questo o quello sull’ecosistema, dell’attrazione gravitazionale della luna che ha effetti macroscopici su una lunga serie di fenomeni naturali, come qualcuno ha ricordato. Che poi “le corna di vacca irradiano astralità” fa ridere anche me. Questo per dire che gli approcci possono essere molto differenti. Ció detto, in questo “thread” (mi scuso con Timoteo per la brutta parola, so che è un ragazzo sensibile) noto, da parte di molti, un approccio molto poco scientifico, almeno nel senso galileiano del termine. Leggo continuamente la parola “causa”, leggo continuamente utenti che vogliono sapere il “perchè”. Un approccio aristotelico, superato da circa 500 anni. La Scienza con la S maiuscola deve essere predittiva, che poi si debbano andare a ricercare le cause (anche qui si potrebbe discutere ma possiamo soprassedere) benissimo, ma è uno step successivo. Se la teoria funziona è giusta finché non funziona, e quando non funzionerà sarà ancora giusta nel suo campo di validità. La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
Satana, esci dal corpo di Fiore!
Cazzo pure tu mi prendi per il culo! Allora veramente sto messo male
Nexus1990 ha scritto:...La stessa meccanica Newtoniana (senza dubbio la teoria scientifica più importante della storia della scienza, su cui si basa praticamente tutto) è “errata”: ma le automobili su cui viaggiate e viaggerete, le scarpe che indossate e indosserete, gli edifici in cui vivete e vivrete sono stati costruiti sulla base di quella teoria, errata “in assoluto” ma perfettamente funzionante nel suo campo di validità.
zampaflex ha scritto:Ma se una mela al giorno toglie il medico di torno, una mela biodinamica ti toglie chi, il fisico nucleare?
Raido ha scritto:Gino sta passeggiando e incontra Pino
Pino sta suonando freneticamente un grosso campanaccio da mucca
"Pino perchè suoni questo campanaccio?"
"Per tenere lontani i leoni!!"
"Ma qui non ci sono leoni!"
"Lo vedi!! Funziona!!"
